R O M A N I A
Sedința publică din 15 ianuarie 2003
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Judecătoria Galați și Judecătoria Tulcea în judecarea cauzei cu privire la soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul P.I.
La apelul nominal a fost prezent apărătorul desemnat din oficiu av. A.I., lipsind condamnatul.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul condamnatului a pus concluzii cu privire la soluționarea cauzei de către Judecătoria Galați.
Procurorul a cerut ca cererea de întrerupere a executării pedepsei să fie judecată de Judecătoria Tulcea.
C U R T E A,
Asupra conflictului de față;
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 17 iunie 2002 condamnatul P.I., deținut în Penitenciarul Chilia Veche, a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei de 4 ani și o lună închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.1907/1999 a Judecătoriei Galați cerere ce a fost înaintată Tribunalului Galați.
Tribunalul Galați a înaintat cererea condamnatului Judecătoriei Tulcea, instanța aferentă locului de deținere în care se află condamnatul, Penitenciarul Chilia Veche.
Judecătoria Tulcea prin sentința penală nr.1792 din 11 septembrie 2002 și-a declarat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, susținând că instanța de executare este Judecătoria Galați.
La rândul său Judecătoria Galați prin sentința penală nr.2680 din 24 octombrie 2002 a stabilit competența pentru soluționarea cauzei privind pe inculpatul P.I. în favoarea Judecătoriei Tulcea și a sesizat Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Cu privire la conflictul negativ de competență ivit între cele 2 instanțe, se constată următoarele:
Potrivit art.456 Cod procedură penală instanța competentă să dispună întreruperea executării pedepsei este instanța de executare, sau instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Din actele dosarului rezultă că la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul se afla ca deținut în Penitenciarul Chilia Veche și a sesizat cu judecarea cauzei Judecătoria Tulcea.
Greșit Judecătoria Tulcea, cu motivarea că în timpul judecării cauzei, condamnatul a fost transferat la Peninetciarul Galați și a stabilit ca în această situație, competența pentru soluționare revine Judecătoriei Galați.
Din conținutul dispozițiilor art.456 Cod procedură penală rezultă că instanța în a cărei rază teritorială se afla locul de deținere, este instanța în a cărei rază teritorială condamnatul își executa pedeapsa la data introducerii cererii.
Imprejurarea că ulterior condamnatul a fost transferat la un alt loc de deținere nu modifică competența instanței inițial sesizată și nu justifică declinarea competenței la instanța în a cărei rază teritorială se afla noul loc de deținere.
In raport de cele reținute, se va stabili competența pentru soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul P.I. în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Se va dispune ca onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a condamnatului să fie plătită din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul P.I. în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 150.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată, în ședință publică, azi 15 ianuarie 2003.