Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petentul T.A. a formulat plângere penală împotriva judecătorului A.P. de la Tribunalul Dolj pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 C. pen.
În esență, petentul apreciază că acordarea unui termen de judecată în ședința din 10 iunie 2009 (Dosar nr. 4525/63/2009), în condițiile în care procedura cu una din părți a fost viciată, reprezintă infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Prin Rezoluția din 9 septembrie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus, în baza art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de persoana reclamată, statuând că acesta a respectat normele procesuale în cauză, și nu se poate reține săvârșirea vreunei fapte prevăzută de legea penală.
Plângerea formulată de petent a fost respinsă prin Rezoluția din 6 octombrie 2009 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Nemulțumit de soluție, petentul a formulat recurs pe care, în termen legal, l-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
În esență, folosind un limbaj insultător la adresa magistraților, reiterează motivele din cele două plângeri respinse, ca nefondate, în sistemul Ministerului Public.
Recursul declarat este nefondat.
Acordarea unui termen procedural în condiții de deplină legalitate de un judecător nu poate echivala cu săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, motiv pentru care demersul judiciar folosit de petent va fi respins ca neîntemeiat, iar acesta obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul T.A. împotriva Sentinței penale nr. 169 din 27 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul-petiționar la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 9 martie 2010.