Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 332 din 16 septembrie 2009 Tribunalul Vaslui l-a condamnat pe inculpatul C.D., cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, în baza art. 174 C. pen., la 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) și b) C. pen.
A dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului de la data de 18 februarie 2009 la zi, menținând măsura privativă de libertate.
A admis acțiunile civile și l-a obligat pe inculpat să plătească părților civile B.I.S., B.J.M. și B.J.K. suma de 7500 lire sterline precum și către Serviciul de Ambulanță Județean Vaslui suma de 401,40 RON.
Inculpatul a mai fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanța a reținut în fapt, că în anul 2007 inculpatul C.D. în vârstă de 46 ani, a părăsit municipiul Bârlad, plecând din țară în Irlanda de Nord, unde în cursul anului 2008 a cunoscut-o pe victima B.J., în vârstă de 53 ani, cu care a inițiat o relație de concubinaj.
La sfârșitul anului 2008 victima a intentat acțiunea de divorț, iar în luna decembrie a aceluiași an aceasta a venit în vizită în România împreună cu inculpatul.
Cei doi și-au stabilit reședința în municipiul B., într-un apartament al familiei inculpatului și, sporadic rămâneau și în comuna B., satul S., județul Vaslui, la locuința mamei inculpatului.
Atât inculpatul, cât și victima obișnuiau să consume băuturi alcoolice în exces.
În seara de 7 februarie 2009 inculpatul a plecat din locuința mamei sale la barul din satul S. unde a consumat băuturi alcoolice și a făcut unele cumpărături, în timp ce victima B.J., rămasă acasă, a consumat la rândul ei alcool, după care s-a retras în camera sa.
Revenit acasă în jurul orelor 2030, inculpatul, după lăsarea bunurilor cumpărate în bucătărie, unde se afla mama sa, a mers în camera în care se retrăsese victima.
Constatând că aceasta se afla așezată pe pat, în stare de ebrietate și văzând că dintr-un recipient de 5 litri din plastic lipsea o cantitate însemnată de alcool, inculpatul C.D. a apucat victima de păr, trântind-o pe pardoseală, după care i-a aplicat multiple lovituri cu picioarele în zona toraco-abdominală și apoi, întorcând-o cu fața în sus, a lovit-o cu pumnii, urcându-se cu picioarele peste aceasta.
Actele de violență au fost exercitate timp de circa 30 minute, fără ca mama inculpatului, C.M. și martorul C.I., aflați în bucătărie, să sesizeze.
După încetarea violențelor, inculpatul C.D., constatând că victima este în stare inertă și fără puls, a încercat să o aducă în simțiri, făcându-i respirație artificială însă neobținând vreun rezultat, a mers în bucătărie unde i-a spus mamei sale că el crede că a omorât-o pe J.
Nici încercările mamei inculpatului de a resuscita pe victimă nu au dat rezultat, astfel că în jurul orelor 2315 inculpatul a apelat serviciul de urgență „112” anunțând decesul victimei și solicitând intervenția ambulanței și a poliției.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală (autopsie) al Serviciului Medico-Legal Județean Vaslui, moartea numitei B.J. a fost violentă, având drept cauză șocul traumatic și hemoragic urmare unui politraumatism cu o componență importantă toracică (fractură de coloană vertebrală toracală, fracturi costale multiple, ruptură de pulmon drept, hemotorax drept) o componentă importantă abdominală (contuzii și rupturi la nivelul marelui epiplon, ale mezenterului și mezocolonului, dilacerare pancreatică, hemoperitoneu masiv), o componentă cranio-facială (echimoze, hematoame, plăgi, excoriații) și alte leziuni la nivelul membrelor, existând legătură de cauzalitate directă și necondiționată între traumatism și deces.
Sângele recoltat de la victimă conține 3,05 grame ‰ alcool.
Inculpatul și-a recunoscut vinovăția.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul C.D. a declarat apel, solicitând reținerea circumstanțelor atenuante în considerarea conduitei sale sincere și reducerea pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 6 din 19 ianuarie 2010 Curtea de Apel Iași a respins ca nefondat apelul inculpatului, constatând că față de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, multitudinea și gravitatea leziunilor produse prin actele de violență, în contextul încrederii victimei în inculpat, prin a-l însoți în România de sărbătorile de iarnă, pedeapsa aplicată a fost corect individualizată.
Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpat, care a solicitat, prin motivele scrise și concluziile orale, reducerea pedepsei, susținând că fapta reprezintă un accident, având reală afecțiune față de victimă, cu care intenționa să se căsătorească.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursul, susținut în considerarea cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținută, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și în cel al judecății.
Raportul de expertiză medico-legală (autopsie) consemnează obiectiv leziunile constatate pe corpul victimei, multitudinea, dispunerea și gravitatea acestora, toate înscriindu-se drept cauză unică și directă a decesului.
Mecanismul de producere a acestor leziuni, descris prin același raport, corespunde împrejurărilor și modalității de săvârșire a actelor de violență, declarate de inculpat și apoi reproduse, în parte, cu prilejul procedurii judiciare a neconstituirii.
Inculpatul, așa cum s-a arătat, a recunoscut comiterea actelor de violență, explicându-le prin nestăpânirea de sine la vederea victimei în stare de ebrietate.
Aceste explicații, însă, nu justifică crima și nici nu atenuează răspunderea penală, în condițiile, recunoscute de inculpat, în care atât el, cât și victima consumau frecvent băuturi alcoolice.
Fapta, prin împrejurările, modalitățile de săvârșire - victima fiind o persoană în imposibilitate de apărare - precum și urmări, prezintă un ridicat grad de pericol social.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost individualizată în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. și asigură realizarea atât a funcțiilor - de constrângere și reeducare - ale sancțiunii, cât și a scopului prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.
Conduita sinceră a inculpatului în cursul procesului a fost avută în vedere la individualizarea pedepsei între limitele legale speciale, astfel încât cererea acestuia, de reducere a pedepsei, nu este întemeiată.
Neconstatând nici din examinarea din oficiu a hotărârii atacate existența vreunuia dintre celelalte cazuri de casare prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul inculpatului urmează să fie respins ca nefondat.
Din pedeapsa aplicată urmează să fie dedusă durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 18 februarie 2009 la 10 martie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.D. împotriva Deciziei penale nr. 6 din 19 ianuarie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 18 februarie 2009 la 10 martie 2010.
Obligă recurentul inculpat la 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2010.