High Court of Cassation and Justice

Suspendarea provizorie a executării hotărârii pe cale de ordonanţă președinţială  până la soluţionarea cererii de suspendare  formulată  în  apel. Condiţii      

Potrivit art.280 alin.(5) C.proc.civ. raportat la art.581 C.proc.civ., până la soluţionarea cererii de suspendare formulată odată cu apelul, instanţa poate  încuviinţa, prin ordonanţă președinţială suspendarea executării vremelnice a hotărârii împotriva căreia s-a promovat menţionata cale de atac.

(Secţia comercială, decizia nr.682 din 4 februarie 2005)

Petiţionara SC D. N. SA Târgu Mureș, Sucursala Deva a solicitat în contradictoriu cu SC I.S. SRL Deva, suspendarea  provizorie a executării sentinţei nr.1910/CA/2004, pronunţată de Tribunalul Hunedoara până la soluţionarea cererii de suspendare a executării formulată în declaraţia de apel.

În motivarea cererii, a susţinut că a declarat apel împotriva sentinţei nr.1910/CA/2004 și întrucât există riscul producerii unor accidente grave prin  punerea în funcţiune a instalaţiei de gaz, până la soluţionarea cererii de suspendare formulată  în dosarul de apel, a solicitat suspendarea, în temeiul art.280 alin. (5)  C.proc.civ.

Curtea de Apel Alba-Iulia, prin sentinţa nr.163/2004, a admis cererea în temeiul art.280 alin.(5) C.proc.civ. raportat  la art.581 C. proc. civ. și a dispus suspendarea executării sentinţei până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în declaraţia de apel.

Împotriva sentinţei nr.163/2004, intimata SC I. S.  SRL a declarat recurs, susţinând că nu sunt întrunite condiţiile ordonanţei președinţiale, că instalaţia de gaze nu aparţine petentei pentru a uza de prevederile art.6 din HG nr.491/1998 și, aceasta nu are în dotare instalaţiile de utilizare a consumatorului pentru a se prevala de obiectul său de activitate.

Recursul este nefondat.

Potrivit art.280 alin. (5) C.proc.civ., până la dezlegarea cererii de suspendare, formulată odată cu apelul, instanţa poate încuviinţa, prin ordonanţă președinţială suspendarea executării vremelnice a hotărârii împotriva căreia s-a promovat menţionata cale de atac, cu respectarea cerinţei prevăzute la alineatul 4.

În speţă, instanţa a avut în vedere, faţă de obiectul pricinii și de soluţia pronunţată  la fond că sunt motive temeinice pentru suspendarea executării sentinţei până la soluţionarea cererii de suspendare formulată odată cu apelul așa încât criticile aduse sentinţei sunt nefondate.

Cum suspendarea s-a acordat până la soluţionarea cererii cu același obiect din cadrul apelului iar acesta din urmă  s-a soluţionat prin decizia nr.307 din 10 decembrie 2004, s-a considerat că nu mai există  vreun fundament pentru susţinerea în continuare a criticilor aduse sentinţei nr.163 din august 2004, așa că recursul  a fost respins ca nefondat.