Suspendarea judecăţii opoziţiei la executare.Ordonanţa de ridicare a sechestrului instituit asupra bunurilor învinuiţilor, constituite garanţie, prin contract de gaj
În lipsa dovezii de începere a urmăririi penale, nu se poate dispune suspendarea judecăţii conform art.244 pct.2 C.proc.civ. în cazul opoziţiei la executare
Secţia
comercială, decizia nr.304 din 23 ianuarie 2002
Prin ordonanţa civilă nr.1700 din 8 noiembrie 1999 Tribunalul Mureș, a admis cererea creditoarei SC „B” SA – Sucursala Mureș, de încuviinţare a vânzării prin licitaţie publică, a bunurilor debitoarei SC „A” Buziaș SA Târnăveni, constituite drept garanţie mobiliară prin contractul de gaj nr.32 din 12 decembrie 1996, privind garantarea împrumutului acordat prin contractul de credit.
În temeiul art.411 C.proc.civ., debitoarea a formulat opoziţie împotriva
ordonanţei și prin încheierea din 11 februarie 2000, Tribunalul Mureș a
dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art.244 alin.2 C.proc.civ.,
până la pronunţarea unei sentinţe irevocabile în procesul penal care ar avea o
înrâurire asupra hotărârii ce se va da în litigiul dedus judecăţii.
Prin decizia nr.542 din 25 septembrie 2000 Curtea de Apel Târgu Mureș a respins ca nefondat apelul declarat de creditoare, reţinând în temeiul aceleiași motivări, că împotriva a cinci persoane din fosta conducere centrală a SC „B” SA au început cercetări sub aspectul comiterii unor infracţiuni în legătură cu importul combinelor de secerat și valorificarea lor către diverși agenţi economici.
Invocând dispoziţiile art.304 pct.9 și 10 C.proc.civ., pârâta a declarat recurs, susţinând că ambele instanţe au reţinut în mod eronat că ar exista o legătură de cauzalitate între operaţiunile de import privind comercializarea unor utilaje agricole și faptele comise în exerciţiul sarcinilor de serviciu de către acele persoane din conducerea SC „B” SA; că instanţele nu au ţinut seama de Ordonanţa nr.12876 din 15 septembrie 2000 dată de Inspectoratul General al Poliţiei – Direcţia Cercetări Penale, prin care s-a dispus ridicarea sechestrului instituit asupra bunurilor învinuiţilor, bunuri aduse în gaj.
Recursul este fondat.
Întrucât nu s-a făcut dovada că s-a început urmărirea penală, conform dispoziţiilor art.244 pct.2 C.proc.civ. instanţa de apel, în mod greșit, a dispus suspendarea judecăţii opoziţiei la executare formulată de debitoare.
În consecinţă, recursul pârâtei a fost admis, iar decizia atacată a fost
modificată în sensul admiterii apelului și desfiinţării încheierii de
suspendare iar cauza a fost trimisă Tribunalului Mureș pentru continuarea
judecăţii.