Recurs. Aplicarea art.314 C.proc.civ.
Potrivit art.314 C.proc.civ., Curtea Supremă de Justiţie hotărăște asupra fondului pricinii numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.
Secţia
comercială, decizia nr.1730 din 8 martie 2002
Tribunalul Bihor, prin sentinţa civilă nr.283/LC din 20 martie 2000 a admis acţiunea reclamantei SC „A” SRL Arad împotriva pârâtei SC „R” SA București, care a fost obligată la plata daunelor.
Prima instanţă a reţinut că sumele pretinse au fost plătite de reclamantă pentru transportul unui vagon cu deșeuri în Italia, pe calea ferată, pentru care pârâta a eliberat certificat de inspecţie ce atesta că vagonul este liber de radioactivitate.
Apelul declarat de pârâtă a fost admis de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.537/C/2000/A din 14 noiembrie 2000, care a schimbat sentinţa în sensul respingerii acţiunii reclamantei, instanţa reţinând că este exclusă culpa pârâtei câtă vreme vagonul în cauză a circulat descoperit, și se putea contamina pe timpul transportului, ceea ce ar exclude responsabilitatea pârâtei.
Reclamanta a declarat recurs susţinând că au fost schimbate natura și înţelesul actului juridic dedus judecăţii, iar legea a fost greșit aplicată.
Recursul este fondat.
Potrivit art.314 C.proc.civ., Curtea Supremă de Justiţie hotărăște asupra fondului pricinii numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.
Din analiza dosarului rezultă că la data de 9 septembrie 1999, s-a încheiat un proces-verbal cu ocazia verificării vagonului, refuzat calitativ la intrarea în Italia, pe motiv că ar conţine materiale radioactive.
În același proces verbal s-a consemnat că la baza vagonului s-a găsit o piesă metalică cu radioactivitate crescută.
Cum pârâta a eliberat certificatul de inspecţie cu atestarea că, vagonul la plecarea pe calea ferată, era liber de radioactivitate, rezultă că hotărârea instanţei de apel potrivit căreia nivelul radiaţiilor s-ar fi produs ulterior nu este corectă, atâta vreme cât piesa cu radioactivitate mărită s-a descoperit abia la returnarea vagonului.
Ca atare, prima instanţă a stabilit în mod corect că reclamanta a suferit o pagubă însemnată ca urmare a controlului superficial efectuat de pârâtă antrenând răspunderea acesteia.
În consecinţă, recursul reclamantei a fost admis, decizia recurată a fost modificată în sensul respingerii apelului pârâtei cu menţinerea sentinţei primei instanţe.