Hearings: December | | 2025
You are here: Home » Jurisprudence - details

Procedura specială de recunoaștere a hotărârilor penale străine pe cale principală. Instanţa competentă

 

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevăzute în legi speciale. Recunoașterea și executarea hotărârilor penale și a actelor judiciare străine

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- procedura specială de recunoaștere a hotărârilor penale străine pe cale principală

- instanţa competentă

                                                                                                            

Legea nr. 302/2004, art. 117, art. 118

 

În procedura specială de recunoaștere a hotărârilor penale străine pe cale principală, la cererea condamnatului, instanţa competentă să dispună recunoașterea este judecătoria în a cărei circumscripţie teritorială se află condamnatul, conform art. 118 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, iar nu curtea de apel, instanţă competentă să dispună numai recunoașterea hotărârilor penale la cererea unui stat străin, în temeiul art. 117 din aceeași lege.     

        

I.C.C.J., secţia penală, încheierea nr. 1381 din 22 iulie 2009

 

Prin sentinţa penală nr. 145 din 18 martie 2009 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 București a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Sectorului 3 București și, în baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 39 C. proc. pen., s-a declinat competenţa soluţionării cererii formulată de petentul V.V. în favoarea Curţii de Apel București.

Pentru a dispune în acest sens, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18 septembrie 2008, petentul-condamnat V.V. a solicitat recunoașterea hotărârii penale nr. 08/2850 din 29 aprilie 2008 pronunţată de Tribunalul de Mare Instanţă din Marsilia - Franţa.

Prin această hotărâre penală, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 15 luni închisoare pentru săvârșirea, potrivit legii franceze, a infracţiunilor de proxenetism, lipsire de libertate, dobândire neautorizată de stupefiante, deţinere neautorizată de stupefiante și folosire ilegală a stupefiantelor.

În opinia primei instanţe, potrivit Legii nr. 302/2004, recunoașterea hotărârii se poate face fie la cererea unui stat străin, procedură reglementată în art. 117 din Legea nr. 302/2004, fie pe cale principală - la cererea procurorului sau a condamnatului - procedură reglementată în art. 118 din aceeași lege. Art. 118 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 prevede că dispoziţiile art. 117 alin. (3) - (6) se aplică în mod corespunzător. Art. 117 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 reglementează competenţa materială, prevăzând faptul că aceasta aparţine curţii de apel, care decide prin hotărâre pronunţată în camera de consiliu, hotărâre care poate fi atacată cu recurs. Hotărârea se comunică parchetului și Ministerului Justiţiei.

De asemenea, a mai reţinut prima instanţă că, în ceea ce privește competenta teritorială, aceasta aparţine instanţei în a cărei circumscripţie teritorială se află condamnatul. Competenţa reprezintă sfera atribuţiilor pe care le are de îndeplinit, potrivit legii, fiecare categorie de organe judiciare în cadrul procesului penal, iar competenţa teritorială constituie criteriul cu ajutorul căruia se stabilește care dintre organele judiciare de același grad este competent să soluţioneze o anumită cauză penală.

Pentru aceste considerente, prima instanţă a apreciat că instanţa competentă material, în sensul art. 117 din Legea nr. 302/2004, este Curtea de Apel București, iar nu Judecătoria Sectorului 3 București.

În consecinţă, faţă de cele reţinute, Judecătoria Sectorului 3 București și-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel București.

Prin sentinţa nr. 106 din 22 aprilie 2009, Curtea de Apel București, Secţia I penală, a declinat competenţa soluţionării cererii formulate de petentul V.V. în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă între Curtea de Apel București și Judecătoria Sectorului 3 București, potrivit art. 43 C. proc. pen., a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie și Justiţie pentru regulatorul de competenţă.

Pentru a dispune în acest sens, curtea de apel a reţinut că, așa cum prevăd dispoziţiile Legii nr. 304/2004, recunoașterea unei hotărâri pronunţată în străinătate se poate face la cererea unui stat străin, procedură reglementată în art. 117 din Legea nr. 302/2004 și, pe cale principală, la cererea procurorului sau a condamnatului, procedură reglementată în art. 118 din aceeași lege. Astfel, potrivit art. 118 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, în cazul procedurii speciale de recunoaștere pe cale principală a unei hotărâri penale pronunţate de instanţele judecătorești din străinătate, competenţa de soluţionare aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie teritorială se află condamnatul.

În urma sesizării, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie stabilește în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București competenţa soluţionării cauzei, pentru următoarele considerente:

În timp ce art. 117 din Legea nr. 302/2004 stabilește „procedura de recunoaștere la cererea unui stat străin”, art. 118 din Legea nr. 302/2004 stabilește „procedura specială de recunoaștere pe cale principală”, această din urmă procedură aplicabilă fiind consecinţa sesizării instanţei de către condamnat sau de către procuror.

Or, obiectul prezentei cauze îl constituie cererea condamnatului V.V. de recunoaștere a unei hotărâri penale emisă de autorităţile judiciare franceze.

În această situaţie, instanţa competentă pentru soluţionarea cauzei se stabilește potrivit art. 118, iar nu potrivit art. 117 din Legea nr. 302/2004, procedura de judecată fiind, prin trimitere conform art. 118 alin. (3), cea reglementată în art. 117 alin. (3) - (6), care se aplică în mod corespunzător.

Astfel, potrivit art. 118 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, competenţa aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie teritorială se află condamnatul, în speţă, în raport cu domiciliul condamnatului, Judecătoriei Sectorului 3 București.

Faţă de cele arătate, în temeiul art. 43 alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie și Justiţie a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, căreia i s-a trimis dosarul.