Trafic de persoane. Proxenetism. Deosebiri
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracţiuni prevăzute în legi speciale. Infracţiuni privind traficul de persoane
Indice alfabetic: Drept penal
- Trafic de persoane
- Proxenetism
- Încadrare juridică
C. pen., art. 329
Legea nr. 678/2001, art. 12
1. Spre deosebire de infracţiunea de trafic de persoane, în cazul infracţiunii de proxenetism, recrutarea și traficul de persoane nu se face în scopul obligării la practicarea prostituţiei, persoana recrutată sau traficată practicând de bună-voie prostituţia, iar proxenetismul sub forma constrângerii la prostituţie nu presupune recrutarea sau traficul de persoane în acest scop, fiind reglementat ca o variantă alternativă în conţinutul constitutiv al infracţiunii de proxenetism prevăzută în art. 329 alin. (2) C. pen. Prin urmare, ori de câte ori recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane s-a realizat prin constrângere, în scopul obligării acesteia la practicarea prostituţiei, fapta întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de persoane prevăzută în art. 12 din Legea nr. 678/2001.
2. Infracţiunea de trafic de persoane prevăzută în Legea nr. 678/2001 este o infracţiune complexă, absorbind în conţinutul ei infracţiunea de proxenetism în variantele prevăzute în art. 329 al. (2) și (3) C. pen., precum și infracţiunile de lovire și ameninţare.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5999 din 15 noiembrie 2004
Prin sentinţa nr. 906 din 30 iunie 2004, Tribunalul București, secţia I penală, a condamnat pe inculpaţii R.C., M.F., T.M. și V.D. pentru săvârșirea infracţiunii de proxenetism prevăzută în art. 329 alin. (1) și (2) C. pen. și a dispus achitarea acestora pentru săvârșirea infracţiunii de trafic de persoane prevăzută în art. 12 din Legea nr. 678/2001.
Instanţa a reţinut că inculpatul R.C. a cazat în locuinţa sa pe S.R. în vederea practicării prostituţiei, înlesnindu-i astfel această activitate, a obţinut foloase materiale de pe urma practicării prostituţiei de către aceasta și, ulterior, a predat-o în același scop, contra unei sume de bani, inculpatului M.F. care i-a înlesnit această activitate, cazând-o în locuinţa sa și transportând-o la locul de unde erau racolaţi clienţi, obţinând foloase materiale de pe urma prostituţiei. Inculpatului T.M. a înlesnit practicarea prostituţiei de către partea vătămată, racolând clienţi pentru aceasta, a însoţit-o cu ocazia transportului său la domiciliile clienţilor, cu mașina condusă de inculpatul V.D., ambii inculpaţi obţinând, de asemenea, foloase materiale de pe urma acestei activităţi.
Instanţa a mai reţinut că, deși minoră, partea vătămată și-a declarat vârsta ca fiind de 18-19 ani și, având în vedere că inculpaţii nu au cunoscut vârsta reală a acesteia, iar datorită constituţiei ei fizice nici nu puteau să o presupună, a dispus, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice în sensul înlăturării prevederilor art. 329 alin. (3) C. pen.
Prin decizia nr. 677 din 6 septembrie 2004, Curtea de Apel București, secţia I penală, a admis apelul procurorului și a dispus schimbarea încadrării juridice în prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 pentru inculpatul R.C. și în prevederile art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 pentru inculpaţii M.F., T.M. și V.D., condamnându-i pentru săvârșirea infracţiunii de trafic de persoane.
Recursul declarat de inculpaţii M.F., T.M. și V.D., prin care s-a solicitat, în principal, casarea deciziei instanţei de apel și menţinerea sentinţei pronunţate de prima instanţă, este nefondat.
Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, constituie infracţiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin ameninţare, violenţă sau alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima voinţa, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obţinerea consimţământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acestei persoane. Art. 12 alin. (2) lit. a) prevede varianta agravată constând în săvârșirea faptei de două sau mai multe persoane împreună.
Modalitatea în care inculpaţii au realizat elementul material al infracţiunii prevăzute în art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 se încadrează în variantele privind transportarea și cazarea unei persoane, prin alte forme de constrângere.
Obligarea părţii vătămate de a sta în casă, însoţirea și transportarea acesteia de către inculpaţi pentru practicarea prostituţiei, aducerea clienţilor de către inculpaţi, luarea banilor obţinuţi în urma practicării prostituţiei constituie o constrângere a voinţei părţii vătămate.
În cazul infracţiunii de proxenetism, recrutarea și traficul de persoane nu se face în scopul obligării la practicarea prostituţiei, persoana recrutată sau traficată practicând de bunăvoie prostituţia, iar proxenetismul sub forma constrângerii la prostituţie nu presupune recrutarea sau traficul de persoane în acest scop, fiind reglementat ca o variantă alternativă, distinctă în conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute în art. 329 alin. (2) C. pen.
Infracţiunea de trafic de persoane prevăzută în Legea nr. 678/2001 este o infracţiune complexă, absorbind în conţinutul ei elementele constitutive ale mai multor infracţiuni, și anume proxenetismul în variantele prevăzute în art. 329 al. (2) și (3) C. pen., precum și infracţiunile de lovire și ameninţare.
În cauză, din împrejurarea că faptele inculpaţilor R.C. și M.F., de cumpărare și găzduire prin lipsirea de libertate a părţii vătămate, au fost săvârșite în scopul exploatării acesteia și, întrucât prin ameninţare și violenţe, inculpaţii au obligat pe aceasta la practicarea prostituţiei, rezultă că faptele întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii complexe de trafic de persoane.
Faptele inculpaţilor V.D. și T.M. se încadrează, de asemenea, în prevederile Legii nr. 678/2001, având în vedere că partea vătămată era transportată și însoţită de aceștia, fie la domiciliile clienţilor, fie la hotel, pentru a întreţine raporturi sexuale în schimbul unor sume de bani, încasate de către inculpaţi.
Constatând că, în mod corect, instanţa de apel a dispus schimbarea încadrării juridice și a reţinut în sarcina inculpaţilor infracţiunea de trafic de persoane prevăzută în art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, recursurile au fost respinse.