Hearings: June | | 2025
You are here: Home » Jurisprudence - details

Ultraj. Primar al comunei. Insultă, calomnie și ameninţare săvârșite împotriva acestuia. Încadrare juridică

 

Faptele de insultă, calomnie și ameninţare săvârșite împotriva primarului, în timp ce acesta se află  în exerciţiul funcţiunii și pentru fapte îndeplinite în exerciţiul funcţiunii constituie infracţiunea de ultraj prevăzută în art.239 C.pen., deoarece primarul are calitatea de funcţionar public iar funcţia sa implică exerciţiul autorităţii de stat.

 

Decizia Secţiei penale nr.604 din 1 februarie 2002

 

            Judecătoria Buhuși, prin sentinţa penală nr.381 din 20 decembrie 2000, a condamnat pe inculpaţii B.I. și I.B. pentru săvârșirea infracţiunilor de ameninţare, insultă și calomnie prevăzute în art.193, art.205 și art.206 C.pen.

            Instanţa a reţinut că, la 7 august 2000, inculpaţii au intrat în sediul primăriei comunei pentru a discuta cu primarul, partea vătămată în cauză, în legătură cu indemnizaţia lor de consilieri, pe care o considerau nejustificat de mică.

            Întâlnind aici partea vătămată, cei doi inculpaţi au proferat la adresa ei insulte, ameninţări și calomnii, folosind cuvintele de venetic și handicapat, afirmând că vor mobiliza pe locuitorii comunei împotriva ei și că a furat voturi cu ocazia alegerilor pentru funcţia de primar.

            Tribunalul Bacău a respins recursurile inculpaţilor prin decizia penală nr.159/R din 13 martie 2001.

            Împotriva acestor hotărâri s-a declarat recurs în anulare, cu motivarea că prima instanţă a făcut o greșită încadrare juridică a faptei reţinute în sarcina inculpaţilor, aceasta constituind infracţiunea de ultraj, iar nu de ameninţare, insultă și calomnie, cum au reţinut instanţele.

            Recursul în anulare este fondat.

            Potrivit art.239 alin.1 C.pen., constituie infracţiunea de ultraj insulta și calomnia ori ameninţarea  săvârșite nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă contra unui funcţionar public care îndeplinește o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, aflat în exerciţiul funcţiunii ori pentru fapte îndeplinite în exerciţiul funcţiunii.

            În speţă, din actele dosarului rezultă că, nemulţumiţi de indemnizaţiile lor de consilieri, inculpaţii au pătruns în sediul primăriei unde l-au insultat, calomniat și ameninţat pe primar pe care-l considerau răspunzător de stabilirea  necorespunzătoare a indemnizaţiilor.

            În aceste condiţii, fapta inculpaţilor  săvârșită împotriva primarului comunei, care are calitatea de funcţionar  public și îndeplinește o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, în timp ce acesta se afla în exercitarea atribuţiilor sale de serviciu, constituie infracţiunea de ultraj prevăzută în art.239 alin.1 C.pen.,  și nu infracţiunile de insultă, calomnie și ameninţare.

            Cu privire la infracţiunea de ultraj, fiind obligatorie  efectuarea urmăririi penale și sesizarea instanţei prin rechizitoriu, în urma admiterii recursului în anulare și casarea hotărârilor atacate, s-a dispus trimiterea cauzei în acest scop Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși.