Urmărire penală. Competenţa materială exclusivă a procurorului
În cazul în care, pentru săvârșirea
uneia dintre infracţiunile prevăzute în art.209 alin.3 C.proc.pen., organele de
cercetare ale poliţiei efectuează și alte acte de urmărire penală decât cele
care nu suferă amânare, potrivit art.213, acele acte sunt afectate de nulitate
prin încălcarea dispoziţiilor legale relative la competenţa după materie,
conform art.197 alin.2 și 3 din același cod.
Ca atare, dacă ascultarea majorităţii martorilor, ascultarea inculpaţilor după
punerea în mișcare a acţiunii penale, iniţierea efectuării unor examinări
medico-legale, au fost făcute de organele de poliţie, procurorul mărginindu-se
să finalizeze urmărirea penală, sesizarea instanţei nu este conformă legii iar
hotărârea este casabilă, cu trimiterea cauzei la procuror pentru
efectuarea urmăririi penale.
Decizia nr.4672 din 1 noiembrie 2002
Prin sentinţa penală nr.31 din 13 martie 2002, Tribunalul Giurgiu a condamnat
pe inculpaţii J.N. și S.B. pentru săvârșirea infracţiuniii de încăierare prevăzută
în art.322 alin.3 teza ultimă C.pen.
Instanţa a reţinut că, în seara zilei de 2 octombrie 1999, inculpaţii au participat la o încăierare, urmare căreia o persoană a murit din cauza loviturilor grave suferite.
Curtea de Apel București, secţia a II-a penală, prin decizia nr.369/A din 13 iunie 2002, a repins apelurile declarate de inculpatul J.N. și părţile civile, precum și cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpatul S.B.
Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs inculpaţii, invocând, între altele, că urmărirea penală a fost efectuată de organele de poliţie și nu de procuror, cum se prevede în art.209 alin.3 C.proc.pen.
Recursul este fondat.
În speţă, la data de 3 octombrie 1999, poliţiștii de la Poliţia orașului Bolintin Vale au fost sesizaţi cu privire la faptul că la dispensarul din comună a fost adus T.S., care la scurt timp a decedat. În urma acestei sesizări au fost pornite cercetări, stabilindu-se că victima a participat în noaptea de 2 octombrie 1999 la o încăierare între mai multe persoane; efectuându-se actele de urmărire penală, Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Giurgiu a întocmit referatul de terminare a urmăririi penale în care a propus emiterea rechizitoriului și sesizarea instanţei de judecată pentru comiterea infracţiunii de încăierare.
Potrivit art.209 alin.3 C.proc.pen., urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de către procuror, între altele, în cazul infracţiunilor arătate în art.27 pct.1 lit.b, și anume al infracţiunilor săvârșite cu intenţie, care au avut ca urmare moartea unei persoane. Infracţiunea prevăzută în art.322 alin.3 C.pen. este o infracţiune ce se săvârșește cu intenţie și, în cauza de faţă, a avut drept consecinţă moartea victimei. Urmărirea penală, în aspectele ei esenţiale, a fost efectuată nu de procuror, ci de organul de poliţie, deși în cazul săvârșirii unor infracţiuni pentru care efectuarea urmăririi penale este de competenţa exclusivă a procurorului, organele de poliţie iniţial sesizate pot efectua numai unele acte de urmărire penală ce nu suferă amânare, în scopul conservării unor mijloace de probă.
În speţă, organele de poliţie nu s-au limitat la efectuarea unor astfel de acte de urmărire penală, depășindu-și competenţa, procurorul mârginindu-se a lua declaraţii în faza finală a urmăririi penale și a solicita avizul Comisiei Superioare de Avizare și Control din cadrul I.M.L.”Prof.dr.Mina Minovici”.
Astfel, cercetarea la locul faptei a fost efectuată exclusiv de organele de
poliţie din cadrul Poliţiei orașului Bolintin Vale și Postului de Poliţie al
comunei Roata de Jos, iar schiţa locului faptei și planșele foto au fost
întocmite de același organ.
Cei 7 martori pe baza declaraţiilor cărora a fost stabilită situaţia de fapt au fost audiaţi la 3 octombrie 1999 tot de către organele de poliţie, aceleași organe s-au ocupat de efectuarea de acte medicale privind victima, chiar inculpaţii au fost ascultaţi în această calitate de lucrători de poliţie, în prezenţa avocaţilor aleși.
Punerea în mișcare a acţiunii penale împotriva inculpaţilor pentru săvârșirea infracţiunii prevăzute în art.322 alin.3 C.pen. s-a făcut în baza referatului întocmit de IPJ Giurgiu care, ulterior, a redactat referatul de terminare a urmăririi penale și a propus emiterea rechizitoriului și sesizarea instanţei de judecată.
În atare situaţie, se impune constatarea că au fost încălcate prevederile art.209 alin.3 C.proc.pen., încât actul de sesizare a instanţei, potrivit art.197 alin.2 din același cod este afectat de nulitate absolută.
Având în vedere că hotărârile sunt supuse casării, conform art.3859 alin.1 pct.1 C.proc.pen., când nu au fost respectate dispoziţiile privind competenţa după materie, recursurile inculpaţilor au fost admise și s-a trimis cauza Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu pentru refacerea urmăririi penale.