Hearings: March | | 2026
You are here: Home » Jurisprudence - details

Refuz nejustificat de a comunica actele care au stat la baza întocmirii unei expertize medico-legale ADN. Vătămare.

 

 

                                                                                    Legea nr. 554/2004, art. 1

 

Cuprins pe materii : Drept administrativ.

Index alfabetic : act de specialitate medico-legală

                             expertiză medico-legală

                             refuz nejustificat

 

 

            Conform art. 1 din  Legea nr. 554/2004 intră în sfera contenciosului administrativ nu numai actele administrative ci și nesoluționarea în termen  a unei cereri.

          Refuzul de a comunica expertiza medico-legală și actele ce au stat la baza ei, constituie un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri, intrând astfel în sfera contenciosului administrativ, întrucât actele solicitate îl priveau pe petent în mod direct, fiind legate de un proces de stabilire a paternității unui copil.

 

 

ICCJ, Secția contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr. 3489 din 15 octombrie 2008

 

           

          Reclamantul S.R., a chemat în judecată Institutul Național de Medicină Legală, solicitând obligarea acestuia să-i pună la dispoziție electrofenogramele care au stat la baza întocmirii raportului de expertiză ADN nr. A15/5250/2007.

          Prin sentința civilă nr. 83 din 15 ianuarie 2008, Curtea de Apel  București, Secția a VIII-a  de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea și a obligat pârâtul la comunicarea actelor solicitate de reclamant.

          Instanța a reținut că, prin adresa A8/7742/2007, pârâtul a transmis refuzul de comunicare a actelor solicitate, cu precizarea că fotocopiile acestora pot fi comunicate numai la solicitarea scrisă a organelor judiciare, astfel că petentul este vătămat prin necomunicarea acestor acte medicale, în condițiile în care se referă la persoana reclamantului.

         Institutul Național de Medicină Legală a formulat recurs împotriva acestei sentințe, susținând că se conturează o ingerință în activitatea medico-legală așa cum este reglementată de art. 3 din O.G. nr. 1/2000. Prin această reglementare legală se interzice clar orice ingerință în activitatea medico-legală.

            Recurentul a mai susținut că expertiza medico-legală și actele care au stat la baza acesteia nu sunt acte administrative, ci acte de specialitate medico-legale, drept care aprecierea instanței că ar fi obligat să pună la dispoziția reclamantului actele solicitate, în temeiul art. 18 alin.(1) din Legea nr. 554/2004, nu este opozabilă I.N.M.L.

            Recursul este nefondat.

            Este evident că pârâtul a refuzat soluționarea cererii reclamantului de a-i comunica actele solicitate, acte care îl priveau personal, fiind vătămat de pârât prin abuzul său de necomunicare, interesul reclamantului fiind legitim privat, fiind îndeplinite astfel prevederile art. 1 din Legea nr. 554/2004.

            Împrejurarea că expertiza medico-legală și actele ce au stat la baza ei sunt acte de specialitate medico-legale iar nu acte administrative, situație necontestată în cauză este nerelevantă cauzei.

          Conform art. 1 din  Legea nr. 554/2004 intră în sfera contenciosului administrativ nu numai actele administrative ci și nesoluționarea în termen a unei cereri.

            De observat că actele priveau pe reclamant în mod direct fiind legate de un proces de stabilirea paternității unui copil, iar cererea sa de a-i fi comunicată este întemeiată și legală, refuzul recurentului fiind neîntemeiat.

            Astfel că, hotărârea atacată fiind legală și temeinică, în temeiul art. 312 C.proc.civ.,  recursul a fost respins ca nefondat.