Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 432 din 23 octombrie 2002 a Tribunalului Galați au fost condamnați inculpații:
1. C.S. la pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea unor drepturi, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 alin. (1) lit. i), cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 37 lit. a) C. pen.
Această pedeapsă a fost contopită cu pedeapsa de un an închisoare aplicată aceluiași inculpat, prin sentința penală nr. 390 din 22 octombrie 2001 a Judecătoriei Tg. Bujor, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, sporită cu 4 luni, urmând a executa 8 ani și 4 luni închisoare precum și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
Conform art. 83 C. pen., a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 166 din 30 aprilie 2001 a Judecătoriei Tg. Bujor și s-a dispus ca inculpatul că execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată prin hotărârea atacată, în final C.S., urmând a executa 10 ani și 4 luni închisoare și 4 ani interzicerea unor drepturi.
2. C.M.D. la pedeapsa de 8 ani închisoare în baza art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. și la 4 ani interzicerea unor drepturi.
Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., a fost contopită pedeapsa aplicată cu pedeapsa de un an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 390 din 22 octombrie 2001 a Judecătoriei Tg. Bujor, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, sporită la 8 ani și 4 luni închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
3. S.M.C. la pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea unor drepturi, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., s-a contopit pedeapsa aplicată în cauză cu pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 390 din 22 octombrie 2001 a Judecătoriei Tg. Bujor, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită cu 3 luni, în final S.M.C. urmând a executa 8 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
4. C.C. la pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea unor drepturi, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.
A fost menținută starea de arest a inculpaților și s-a dedus durata arestării preventive cu începere de la 30 noiembrie 2001, la zi pentru fiecare dintre inculpați.
Totodată, s-a dispus anularea mandatelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 390 din 22 octombrie 2001 a Judecătoriei Tg. Bujor privind pe inculpații C.S., C.M.D. și S.M.C. și emiterea unor noi mandate potrivit sentinței.
De asemenea, au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 390 din 22 octombrie 2001 și nr. 166 din 30 aprilie 2001 ale Judecătoriei Tg. Bujor.
Sub aspectul laturii civile, în baza art. 14 C. proc. pen., cu referire la art. 998 și art. 1003 C. civ., inculpații au fost obligați în solidar să plătească părții civile E.G. suma de 10.000.000 lei despăgubiri civile și 10.000.000 lei daune morale.
Conform art. 188 din Legea nr. 3/1978, aceiași inculpați au fost obligați la plata sumei de 9.988.760 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală aferentă către partea civilă Spitalul pentru Adulți Bârlad.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Inculpații și partea vătămată se cunosc de mai mult timp, ei întâlnindu-se în comuna Bălășești, județul Galați.
În seara zilei de 14 noiembrie 2001, partea vătămată E.G. s-a deplasat la magazinul mixt SC D. SRL Bălășești, pentru a consuma băuturi alcoolice, unde s-a întâlnit cu martorii P.C., P.C. și M.A.. În jurul orelor 19,00, în bar a intrat inculpatul C.S. împreună cu minorii H.M. și S.S. La un moment dat, între inculpat și partea vătămată au intervenit discuții contradictorii, pe fondul unui conflict mai vechi. La solicitarea inculpatului, minorul S.I. s-a deplasat acasă și i-a chemat pe ceilalți coinculpați, toți deplasându-se la barul unde se afla victima înarmați cu bâte.
Cei patru inculpați au înconjurat victima, au înjurat-o și au început să o lovească cu pumnii, cu picioarele și cu bâtele, lovituri care au fost aplicate peste tot corpul și în cap.
În urma loviturilor primite partea vătămată a căzut la pământ, însă inculpații au continuat să o lovească până au constatat că victima ajunsese în stare de inconștiență.
După comiterea faptei, inculpații au fugit de la locul faptei și au dispărut de la domiciliu și scopul de a se sustrage de la urmărirea penală.
S-a mai reținut că partea vătămată E.G. a suferit un politraumatism cu fractură cominutivă a oaselor nasului, fractură a arcurilor costale VIII și IX, cu încălecarea coastei IX, hemopneumotorax apical stâng, fractură cominutivă os iliac stâng cu iradiere în cavitatea cotiloidiană, leziuni care au pus viața victimei în pericol.
Situația de fapt expusă a fost stabilită pe baza proceselor-verbale încheiate de organele de urmărire penală, planșelor foto executate în cauză, certificatului medico-legal, depozițiilor martorilor E.I., C.G., P.C., M.A., P.C., B.I. și H.M., probe coroborate cu declarațiile victimei și ale inculpaților.
Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 684 din 19 decembrie 2002, a respins apelurile declarate inculpați și partea vătămată.
Împotriva acestor hotărâri inculpații au declarat recurs prin care au solicitat reducerea pedepselor.
Recursul nu este fondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, încadrând corespunzător din punct de vedere juridic fapta comisă în textele de lege mai sus-arătate.
Fapta inculpaților de a lovi pe partea vătămată cu pumnii, picioarele și bâtele în cap și peste corp, cauzându-i leziuni ce i-au primejduit viața, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat, așa cum bine au reținut instanțele de fond și de apel.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor, Curtea constată că au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., ținându-se seama atât de pericolul social concret al infracțiunii săvârșite, cât și de persoana inculpaților.
Pericolul social al faptei rezidă în modul în care a fost comisă fapta (inculpații înarmați cu bâte, instrumente apte de a ucide, au înconjurat victima, i-au aplicat numeroase lovituri în principal în zonele vitale, inclusiv după ce aceasta căzuse la pământ), precum și în urmările agresiunii, victima suferind multiple traumatisme, leziuni care i-au pus viața în pericol.
Referitor la profilul moral al inculpaților din probele aflate la dosar, rezultă că inculpații S.M.C., C.M.D. și C.S. au antecedente penale, ei fiind anterior condamnați pentru infracțiuni de violență (art. 181, art. 192 alin. (2) C. pen., dar și pentru infracțiuni de furt calificat), iar cu privire la infracțiunea reținută în sarcina lor au avut o poziție oscilantă, recunoscând în faza de urmărire penală faptele comise, apoi le-au negat în faza de cercetare judecătorească.
Toate aceste elemente de circumstanțiere ale faptei și făptuitorilor au fost analizate de instanța de fond și verificate de instanța de apel, iar pedepsele aplicate, orientate spre limita inferioară a textului sancționator, au fost bine dozate, motiv pentru care recursurile declarate sunt nefondate și urmează a fi respinse în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va computa perioada arestării preventive, iar în baza art. 192 alin. (2) din același cod, inculpații vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.C., C.S., C.M.D. și S.M.C. împotriva deciziei penale nr. 684 din 19 decembrie 2002 a Curții de Apel Galați.
Deduce din pedepse durata arestării preventive de la 30 noiembrie 2001 până la 30 mai 2003, pentru toți inculpații.
Obligă recurenții la câte 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 300.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2003.