Sentinţă prin care judecătoria dispune internarea medicală în temeiul art. 431 alin. (12) C. proc. pen. Recurs. Instanţa competentă
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competenţa. Felurile competenţei. Competenţă după materie şi după calitatea persoanei
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- sentinţă prin care judecătoria dispune internarea medicală în temeiul art. 431 alin. (12) C. proc. pen.
- recurs
C. proc. pen., art. 27 pct. 3, art. 431 alin. (12)
Sentinţa prin care judecătoria dispune luarea măsurii de siguranţă a internării medicale prevăzută în art. 114 C. pen., în temeiul art. 431 alin. (12) C. proc. pen., înlocuind măsura de siguranţă a obligării la tratament medical prevăzută în art. 113 C. pen., se încadrează în categoria hotărârilor penale pronunţate de judecătorii în materia executării hotărârilor penale şi, în consecinţă, competenţa de soluţionare a căii de atac a recursului îi revine tribunalului, conform art. 27 pct. 3 C. proc. pen.
I.C.C.J., Secţia penală, încheierea nr. 399 din 19 martie 2012
Prin adresa nr. 8037 din 24 iunie 2010, Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de Siguranţă Săpoca a sesizat Judecătoria Buzău, solicitând înlocuirea măsurii de siguranţă prevăzută în art. 113 C. pen. luată faţă de bolnavul G.N. cu măsura de siguranţă a internării medicale prevăzută în art. 114 C. pen.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 430 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) C. proc. pen.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău şi a fost soluţionată prin sentinţa penală nr. 464 din 1 iunie 2011, prin care s-a admis sesizarea formulată de Spitalul de Psihiatrie Săpoca şi s-a dispus internarea medicală a bolnavului G.N., în baza art. 431 alin. (12) C. proc. pen. cu referire la art. 430 alin. (1) lit. b) şi d) C. proc. pen. şi art. 114 C. pen.
Recursul declarat de petiţionatul G.N. împotriva acestei hotărâri a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Buzău.
Prin decizia nr. 233 din 23 septembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Buzău, Secţia penală, în baza dispoziţiilor art. 39 şi art. 42 C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de petiţionarul G.N. împotriva sentinţei penale nr. 464 din 1 iunie 2011 a Judecătoriei Buzău în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, apreciindu-se că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 281 pct. 3 C. proc. pen., aşa cum au fost modificate prin dispoziţiile art. XVIII pct. 9 din Legea nr. 202/2010, potrivit cărora curtea de apel judecă, ca instanţă de recurs, recursurile împotriva hotărârilor penale pronunţate de judecătorii în primă instanţă, cu excepţia celor date în competenţa tribunalului, precum şi în alte cazuri anume prevăzute de lege.
Urmarea a declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Prin decizia nr. 1836 din 19 decembrie 2011, Curtea de Apel Ploieşti, Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 42 C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de petiţionarul G.N. împotriva sentinţei penale nr. 464 din 1 iunie 2011 a Judecătoriei Buzău, în favoarea Tribunalului Buzău, reţinând, în esenţă, că hotărârea atacată vizează materia executării hotărârilor penale, fiind, prin natura sa, supusă controlului jurisdicţional în grad unic, la tribunal, conform dispoziţiilor art. 27 pct. 3 C. proc. pen.
Totodată, constatând conflictul negativ de competenţa, în temeiul art. 43 C. proc. pen., a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, instanţa ierarhic superioară comună, pentru regulator de competenţă.
Analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Tribunalul Buzău şi Curtea de Apel Ploieşti cu privire la competenţa de soluţionare a recursului declarat de petiţionarul G.N. împotriva sentinţei penale nr. 464 din 1 iunie 2011 a Judecătoriei Buzău, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:
Atât prin natura lor intrinsecă, cât şi prin reglementarea dată instituţiei în cadrul Secţiunii III a Capitolului II din Titlul III al părţii speciale a Codului de procedură penală privind „Executarea hotărârilor penale”, înlocuirea măsurii de siguranţă a obligării la tratament medical prevăzută în art. 113 C. pen. şi luarea măsurii de siguranţă a internării medicale prevăzută în art. 114 C. pen. sunt măsuri de punere în executare a hotărârilor penale, hotărârile pronunţate de instanţa de executare prin care se iau astfel de măsuri fiind susceptibile a fi supuse controlului jurisdicţional pe calea recursului, conform dispoziţiilor art. 3851 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.
Încadrându-se în categoria hotărârilor pronunţate de judecătorie în materia executării hotărârilor penale, competenţa de soluţionare a căii de atac exercitate împotriva unei astfel de hotărâri revine tribunalului, conform dispoziţiilor art. 27 pct. 3 C. proc. pen., competenţa curţii de apel fiind exclusă prin caracterul special al fazei procesului penal în care se pronunţă hotărârea.
În speţă, constatându-se legal învestită cu cererea de înlocuire a măsurii de siguranţă a obligării la tratament medical prevăzută în art. 113 C. pen. cu măsura de siguranţă a internării medicale prevăzută în art. 114 C. pen. formulată de Spitalul de Psihiatrie Săpoca, Judecătoria Buzău, ca instanţă de executare, a dispus prin sentinţa penală nr. 464 din 1 iunie 2011 internarea medicală a bolnavului G.N., în baza art. 431 alin. (12) C. proc. pen. cu referire la art. 430 alin. (1) lit. b) şi d) C. proc. pen. şi art. 114 C. pen.
În aceste condiţii, recursul declarat de petiţionarul G.N. împotriva hotărârii sus-menţionate revine în competenţa de soluţionare a Tribunalului Buzău, în virtutea dispoziţiilor art. 27 pct. 3 C. proc. pen.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect recursul declarat de petiţionarul G.N. împotriva sentinţei penale nr. 464 din 1 iunie 2011 a Judecătoriei Buzău în favoarea Tribunalului Buzău, instanţă căreia i s-a trimis dosarul.