Asupra recursului de față;
Din actele dosarului, constată următoarele:
N.R.T. a cerut trimiterea în judecată a numiților: L.A., judecător la Judecătoria Vatra Dornei; S.R., executor judecătoresc și B.E., șefa Cărții Funciare din cadrul sus-menționatei judecătorii, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor personale, prevăzută de art. 246 C. pen.; mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 260 C. pen.; fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen.; uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen.
În esență reclamantul a susținut că părinții săi, T. și A.N. i-au transferat, prin donație, un apartament, în stăpânirea căruia nu a putut intra, datorită manoperelor dolosive folosite de inculpați.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, prin rezoluția nr. 104/2002, a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numiților, deoarece faptele imputate acestora nu se confirmă.
N.R.T. s-a plâns împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.
Curtea de Apel Suceava, prin sentința penală nr. 3 din 17 martie 2003, a respins, ca nefondată, plângerea.
Prin recursul de față, N.R.T. critică sentința, reiterând cererea introductivă.
Critica nu este întemeiată.
Curtea de Apel Suceava a reținut, corect că învinuiții nu au săvârșit faptele care li se impută de către N.R.T.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul N.R.T., împotriva sentinței penale nr. 3 din 17 martie 2003, a Curții de Apel Suceava.
Obligă pe recurentul petiționar la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2003.