Asupra recursurilor de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 21/2011 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 6276/107/2010 s-a dispus condamnarea inculpatului P.N., la:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență în formă continuată prev. și ped. de art. 257 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.
În baza art. 64 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 2 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 C. pen.:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat
A fost făcută aplicarea art. 357 alin. (3) C. proc. pen. și au fost interzise inculpatului exercitarea, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.,a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 C. pen.:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art. 861, 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de mai sus sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani și a fost încredințată supravegherea inculpatului Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba.
Pe aceeași durată, de 6 ani, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor, conform art. 71 alin. ultim C. pen.
În baza art. 863 alin. (1) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență
A fost făcută aplicarea art. 359 alin. (1) C. proc. pen. și a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 alin. (1) rap. la art. 83 C. pen. și ale art. 864 alin. (2) C. pen.
În baza art. 88 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv începând cu 15 iunie 2010 și până la 12 iulie 2010.
A fost condamnată inculpata P.P.M., la:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență sub forma complicității și în formă continuată prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 257 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.
În baza art. 64 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii, pe o durată de 2 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 C. pen.:
- dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat
A fost făcută aplicarea art. 357 alin. (3) C. proc. pen. și au fost interzise inculpatei exercitarea, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen., a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 C. pen.:
- dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat
În baza art. 861, 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de mai sus sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani și s-a încredințat supravegherea inculpatei Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba.
Pe aceeași durată, de 6 ani, s-a dispus suspendarea și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor, conform art. 71 alin. ultim C. pen.
În baza art. 863 alin. (1) C. pen. s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a făcut aplicarea art. 359 alin. (1) C. proc. pen. și a fost atrasă atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 864 alin. (1) rap. la art. 83 C. pen. și ale art. 864 alin. (2) C. pen.
În baza art. 88 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv începând cu 15 iunie 2010 și până la 12 iulie 2010.
S-a constat că sumele de 16000 lei, 10400 lei și 10000 lei au fost restituite denunțătorilor P.S., P.C. și D.P.
În baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații să plătească suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt: Inculpatul P.N. a fost încadrat în calitate de consilier superior în cadrul Instituției Prefectului, județul Alba, până la data de 16 iunie 2010 când a fost suspendat de drept în conformitate cu prevederile art. 86 alin. (1) rap. la art. 94 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 188/1999 republicată, în temeiul ordinului nr. 234 din 16 iunie 2010.
În perioada august - septembrie 2009, precum și în data de 14 iunie 2010 inculpatul, cu ajutorul soției sale, inculpata P.P.M., au desfășurat acțiuni de pretindere și primire a sumei totale de 36400 lei de la trei denunțători, lăsându-i să creadă că au influență asupra unor funcționari pentru a-i determina să facă acte ce intră în atribuțiile lor de serviciu, respectiv angajarea acestora în calitate de conducători auto sau obținerea unor decizii de pensionare.
Astfel, la începutul lunii iulie a anului 2009, denunțătorul P.S. s-a întâlnit întâmplător cu inculpatul P.N. ( pe care îl cunoscuse anterior) în zona „Urzicari", care l-a întrebat dacă știe pe cineva care este interesat de obținerea unor pensii de handicap.
În cursul lunii august 2009 denunțătorul s-a întâlnit cu inculpații în localitatea Scărișoara când P.N. i-a spus că pentru obținerea unei pensii de handicap pentru soacra lui P.S. trebuie să dea suma de 4000 lei, iar, la aproximativ o săptămână, inculpații i-au mai pretins suma de 4000 lei în timp ce se aflau în localitatea Albac.
Potrivit declarației denunțătorului dată la 16 iunie 2010, inculpații i-au dat de înțeles că prin influența pe care o au asupra unor funcționari, pot să obțină pensie de handicap și pentru soția sa, P.O.L., iar la sfârșitul lunii august 2009 - începutul lunii septembrie 2009, denunțătorul Ie-a mai oferit inculpaților suma de 8000 lei, pretinsă pentru obținerea pensiei de handicap pentru soția sa.
Prin intermediul fratelui său, P.S., denunțătorul P.C. l-a cunoscut pe inculpatul P.N. și i-a solicitat acestuia să-l angajeze în calitate de conducător auto la Serviciul de Ambulanță Cîmpeni.
Prima întâlnire dintre denunțător și cei doi inculpați a avut loc în cursul lunii septembrie 2009 în fața Oficiului Poștal din Câmpeni.
Cu această ocazie inculpații i-au pretins suma de 8400 lei, echivalentul a 2000 euro, pentru a interveni pe lângă funcționari să-l angajeze în calitate de conducător auto.
La interval de o săptămână denunțătorul a fost contactat din nou de inculpatul P.N. care i-a explicat că va trebui să-i mai ofere încă 2000 lei și în mod sigur rezolvă obținerea postului de conducător auto. Suma de 2000 lei a fost primită în apropierea stației de autobuz din localitatea Albac.
În cursul lunii septembrie 2009, denunțătorul D.P. l-a cunoscut pe inculpatul P.N. prin intermediul cumnatului său, P.S. și, întrucât nu avea loc de muncă și cunoștea împrejurarea că inculpatul rezolvă locuri de muncă, având influență pe lângă anumiți funcționari, i-a solicitat sprijin în acest sens.
Potrivit declarației denunțătorului D.P., inculpații i-au dat de înțeles că în schimbul unor sume de bani îi rezolvă angajarea pe un post de șofer în cadrul Serviciului de Ambulanță Alba-lulia.
Astfel, în data de 22 septembrie 2009 denunțătorul s-a întâlnit cu inculpații în parcarea Băncii Comerciale Române din orașul Câmpeni unde Ie-a oferit suma pretinsă de 8.000 lei, pentru a interveni pe lângă funcționari în vederea angajării sale în calitate de conducător auto, de față fiind și numitul P.S.
La sfârșitul lunii septembrie 2009, inculpatul P.N. l-a contactat pe D.P. explicându-i că prin intermediul funcționarilor din cadrul Serviciului de Ambulanță a rezolvat obținerea postului de conducător auto însă mai trebuie să-i dea suma de 2000 lei, denunțătorul fiind de acord și, astfel, în prezența soției sale, D.A.M. a oferit inculpatului suma pretinsă, în piața agroalimentară din cartierul Cetate Alba-lulia.
După mai multe insistențe ale denunțătorului de a i se restitui suma de 10.000 lei oferită inculpaților, întrucât între timp și-a obținut un alt loc de muncă, aceștia i-au cerut să găsească o altă persoană interesată pentru a fi angajată în calitate de conducător auto, spunându-i că în acest fel îi va putea restitui suma de 10.000 lei.
Instanța a reținut că este relevantă convorbirea telefonică dintre inculpat și denunțător din data de 18 mai 2010, ora 11:14:38, precum și discuția ambientală în care inculpatul face referire la numitul Ș.M., managerul Serviciului de Ambulanță Alba-lulia pe care îl și contactase telefonic înainte de întâlnire.
După primirea banilor a intervenit echipa constituită din procuror și lucrători ai poliției judiciare. Asupra inculpatei P.P.M. s-a găsit, în poșeta acesteia, un plic de culoare albă, în care se afla suma de 5.000 lei, compusă din 41 bancnote a 100 lei și 18 bancnote a câte 50 lei, suma de bani care a fost ridicată încheindu-se proces-verbal.
Ulterior, s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la imobilul situat în corn. Avram lancu, sat Incești. Cu această ocazie s-au ridicat înscrisuri ce au legătură cu faptele inculpaților.
Pe un bilet ridicat în urma percheziției era scris de inculpata P.P.M. numele și prenumele denunțătorilor D.P. și P.C., datele de naștere ale acestora și sintagma „toate cat. auto alba".
Din discuțiile telefonice ale inculpatului P.N. și martorul C.C. rezultă că acesta se ocupă de rezolvarea pensiilor de handicap unor persoane din zona Munților Apuseni.
De asemenea, inculpatul P.N. a discutat și cu numita P.C.L., medic specialist psihiatru în cadrul serviciului de evaluare complexă a persoanelor cu handicap.
Pe parcursul fazei de urmărire penală s-a procedat la restituirea de către inculpați sumelor de bani denunțătorilor, conform art. 61 alin. (2) și (4) din Legea nr. 78/2000 modificată.
Starea de fapt reținută mai sus a rezultat din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al judecății, respectiv din coroborarea următoarelor probe:
- procesul-verbal de marcare și fotografiere criminalistică a bancnotelor ce compun suma de 5000 lei și care urma să fie oferită inculpatului P.N. de către denunțătorul D.P., după ce anterior fusese pretinsă de acesta pentru a-i asigura obținerea unui post de șofer la Serviciul de Ambulanță Alba-lulia;
- procesul-verbal de realizare a prinderii în flagrant a inculpaților P.N. și P.P.M. în zona pieței agroalimentare din cartierul „Cetate" Alba-lulia, la care se anexează CD-R;
- declarațiile denunțătorilor P.S., P.C. și D.P.
- proces-verbal de percheziție domiciliară la imobilul situat în comuna Avram lancu, aparținând inculpatului P.N. la care se anexează CD-R;
- înscrisuri ridicate în urma percheziției;
- declarația martorilor P.O.L., D.A.M., C.C., Ș.M.;
- procesul-verbal încheiat la data de 24 iunie 2010 în prezența apărătorului ales al inculpaților, prin care fiul inculpaților, P.C.D., a predat suma de 36.400 lei pentru a fi restituită denunțătorilor;
- proces-verbal încheiat la data de 24 iunie 2010 prin care s-a procedat la restituirea sumei de 10.000 lei denunțătorului D.P., conform art. 61 alin. (2) și (4) din Legea nr. 78/2000 modificată;
- procesul-verbal încheiat la data de 24 iunie 2010 prin care s-a procedat la restituirea sumei de 16.000 lei denunțătorului P.S., conform art. 61 alin. (2) și (4) din Legea nr. 78/2000 modificată;
- procesul-verbal încheiat la data de 24 iunie 2010 prin care s-a procedat la restituirea sumei de 10.400 lei denunțătorului P.C., conform art. 61 alin. (2) și (4) din Legea nr. 78/2000 modificată;
- proces-verbal încheiat la data de 28 iunie 2010 prin care s-a procedat la restituirea sumei de 5.000 lei denunțătorului D.P., conform art. 6/1 alin. (2) și 4 din Legea nr. 78/2000 modificată;
- procesele-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate de la și la postul telefonic utilizat de inculpatul P.N.;
- procesele-verbale de redare a interceptării și înregistrării audio-video în mediu ambiental, privind pe inculpatul P.N. și alte persoane cu care a intrat în contact
- declarațiile inculpaților care inițial au negat săvârșirea faptelor, revenind apoi asupra acestor declarații, arătând că au primit sumele de bani la insistențele denunțătorilor și din dorința de a încerca să-i ajute să-și rezolve problemele
S-a reținut că faptele inculpatului P.N. care, în perioada august-septembrie 2009, precum și în data de 14 iunie 2010, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ajutat de inculpata P.P.M. a pretins și primit suma totală de 41.400 lei, de la denunțătorii D.P., P.C. și P.S., lăsându-i să creadă că are influență asupra unor funcționari din cadrul Serviciului de Ambulanță Alba-lulia și Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap Alba, pentru a-i determina pe aceștia să facă acte ce intră în atribuțiile lor de serviciu, respectiv angajarea denunțătorilor D.P. și P.C. În calitate de șoferi și obținerea unor decizii de pensionare pentru soția și soacra denunțătorului P.S., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență în formă continuată, prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale).
Faptele inculpatei P.P.M. care în perioada august-septembrie 2009, precum și în data de 14 iunie 2010, a înlesnit și ajutat pe inculpatul P.N. la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, să pretindă și să primească suma totală de 41.400 lei, de la denunțătorii D.P., P.C. și P.S., lăsându-i să creadă că soțul său are influență asupra unor funcționari din cadrul Serviciului de Ambulanță Alba-lulia și Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap Alba, pentru a-i determina pe aceștia să facă acte ce intră în atribuțiile lor de serviciu, respectiv angajarea denunțătorilor D.P. și P.C. în calitate de șoferi și obținerea unor decizii de pensionare pentru soția și soacra denunțătorului P.S., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trafic de influență în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 257 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale).
În cursul urmăririi penale inculpatul P.N. a negat inițial săvârșirea faptelor, pentru ca ulterior să declare că recunoaște în parte săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, însă cea care a fost cu ideea și cu punerea în executare a hotărârii de a pretinde și primi bani de la cei trei denunțători este soția sa.
Inculpata P.P.M. a negat inițial săvârșirea faptelor, pentru ca ulterior să declare că recunoaște învinuirea ce i se aduce.
În fața instanței inculpații au recunoscut că au primit sumele de bani la insistențele denunțătorilor și din dorința de a încerca să-i ajute să-și rezolve problemele.
În ceea ce privește întâlnirea cu numitul D.P. din piața agroalimentară din cartierul Cetate, inculpații au susținut că denunțătorul Ie-a înmânat plicul spunându-le că acesta conține acte și bani și Ie-a solicitat să ducă plicul cumnatului său.
Varianta avansată de inculpați a fost înlăturată de instanță cu motivarea că nu este susținută însă de materialul probatoriu existent la dosar, din declarațiile denunțătorului și din procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice rezultând starea de fapt reținută de către instanță.
Totodată susținerile inculpaților în legătură cu scopul primirii sumelor de bani de la cei trei denunțători - respectiv intenția de a-i ajuta pe denunțători - s-a arătat că nu au nici o relevanță sub aspectul întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunilor de trafic de influență, respectiv complicitate la trafic de influență, în contextul în care inculpatul P.N., ajutat de soția sa, prin calitatea sa de consilier superior în cadrul Instituției Prefectului - Județul Alba, a creat denunțătorilor convingerea că are influență asupra unor funcționari pentru a-i determina să faciliteze angajarea acestora în calitate de conducători auto sau pentru obținerea unor decizii de pensionare și a pretins de la acești denunțători sume de bani în acest scop.
La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare consacrate de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite - apreciat de instanță ca fiind ridicat, contribuția la săvârșirea faptelor, numărul actelor materiale, modul și mijloacele de săvârșire - prin inducerea în eroare a denunțătorilor în sensul că le poate obține anumite avantaje de natură socială, rezultatul produs - atingerea adusă relațiilor sociale ce protejează încrederea și prestigiul de care trebuie să se bucure funcționarii publici, scopul urmărit - obținerea de venituri pe căi ilicite, atitudinea nesinceră și oscilantă de care au dat dovadă inculpații pe parcursul întregului proces penal.
Instanța a mai avut în vedere în cazul ambilor inculpați și faptul că aceștia nu au antecedente penale precum și faptul că aceștia sunt apreciați în comunitate ca persoane cumsecade, caritabile, altruiste care au ajutat în nenumărate rândul pe membrii colectivității din care fac parte (declarația martorului B.A. și caracterizările efectuate de preotul paroh al comunei și de către Consiliul Local și Primăria Comunei Avram lancu).
Instanța nu a reținut în favoarea inculpaților și circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 C. pen., având în vedere pe de o parte faptul că lipsa antecedentelor penale în sine este o stare de normalitate, iar în cazul inculpatei P.M., s-a constat că acesteia i-a fost aplicată o sancțiunea cu caracter administrativ o faptă de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen. rap. la art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen., prin ordonanța nr. 2836/P/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba-lulia, iar pe de altă parte raportat la gravitatea faptelor comise și la atitudinea inculpaților față de acțiunile lor ilicite, tribunalul a apreciat că nu se poate reține circumstanței atenuantă prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. a) C. penal.
În baza art. 64 C. pen., ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei, de numărul actelor materiale și de persoana inculpatului, astfel cum a fost descris acesta mai sus, instanța a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a executării pedepselor aplicate inculpaților, instanța a apreciat că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru aceștia care, chiar fără executarea pedepsei în regim de penitenciar, nu vor mai săvârși infracțiuni, având în vedere vârsta acestora, conduita acestora anterior săvârșirii faptelor, perioada petrecută în arest preventiv, faptul că nu au antecedente penale, că sunt persoane apreciate în comunitate, toate aceste aspecte creând convingerea instanței că inculpații nu vor reitera un asemenea comportament.
Tribunalul a apreciat că, pentru ca inculpații să își schimbe atitudinea față de normele și valorile ocrotite de legea penală, se impune o formă de consiliere de specialitate desfășurată de o instituție abilitată, urmând a încredința supravegherea acestora Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba.
În consecință instanța a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante de mai sus sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani și va încredința supravegherea inculpatului Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba.
Împotriva sentinței penale sus-menționate, au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și inculpații.
Prin decizia penală nr. 82/A din 30 mai 2011, Curtea de Apel Alba-lulia, Secția Penală a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței penale nr. 21 din 24 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Alba.
A desființat sentința penală atacată numai sub aspectul termenului de încercare, pe care l-a stabilit la câte 7 ani pentru fiecare din inculpații P.N. și P.P.M.
A dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate celor doi inculpați pe durata termenului de încercare de 7 ani. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței. Au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații P.N. și P.P.M. împotriva aceleiași sentințe penale.
Împotriva deciziei instanței de apel, inculpații au declarat recurs, solicitând achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., susținând că nu au contestat faptele în materialitatea lor, discuțiile fiind pentru a-i îndruma să execute procedurile prevăzute de lege. Totodată, niciunul dintre denunțători nu a susținut că le-ar fi fost nominalizat un funcționar dintr-un serviciu în competența căruia intra rezolvarea solicitării beneficiarului.
În subsidiar au solicitat reducerea pedepselor aplicate, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. și modificarea modalității de executare a pedepselor, în condițiile art. 81 C. pen.
Examinând cauza raportat la motivele de recurs invocate de inculpați, înalta Curte constată că recursurile nu sunt fondate.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect faptele și vinovăția inculpaților, le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale și au individualizat în mod just pedepsele aplicate.
În ce privește prima critică, în sensul că nu sunt întrunite toate elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, se constată că nu este întemeiată.
Din analiza probelor dosarului, rezultă că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, reținută în sarcina inculpaților.
Traficul de influență este fapta persoanei care, având influență sau lăsând să se creadă că are influență asupra unui funcționar sau alt salariat, primește ori pretinde bani ori alte foloase, sau acceptă promisiuni ori daruri, direct sau indirect, pentru a-l determina să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu.
În cauză, s-a reținut în sarcina inculpatului P.N. că, ajutat de inculpata P.P.M., în perioada august-septembrie 2009, precum și în data de 14 iunie 2010, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a pretins și primit suma totală de 41.400 lei, de la denunțătorii D.P., P.C. și P.S., lăsându-i să creadă că are influență asupra unor funcționari din cadrul Serviciului de Ambulanță Alba-lulia și Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap Alba, pentru a-i determina pe aceștia să facă acte ce intră în atribuțiile lor de serviciu, respectiv angajarea denunțătorilor D.P. și P.C. în calitate de șoferi și obținerea unor decizii de pensionare pentru soția și soacra denunțătorului P.S.
Această situație de fapt a fost reținută de instanță, în urma coroborării tuturor probelor administrate în cauză, care confirmă faptele și vinovăția inculpaților.
De altfel, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, însă au invocat faptul că au primit sumele de bani la insistențele denunțătorilor și din dorința de a încerca să-i ajute să-și rezolve problemele.
Sub acest aspect, sub aspectul laturii subiective, s-a dovedit că inculpații au acționat cu intenție directă, întrucât au pretins și primit sumele de bani pentru a determina funcționari din cadrul Serviciului de Ambulanță Alba-lulia și Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap Alba, să facă acte ce intră în atribuțiile lor de serviciu, având reprezentarea rezultatului faptelor lor, respectiv că prin săvârșirea acțiunilor lor aduc atingere reputației funcționarilor și a instituțiilor în care lucrează.
Legea condiționează existența infracțiunii de trafic de influență de urmărirea unei anumite finalități, fiind necesară o intenție calificată, care în cauză a fost confirmată de materialul probator.
Totodată, pentru existența infracțiunii sub aspectul laturii obiective, textul incriminator nu prevede și nominalizarea funcționarului asupra căruia are sau lasă să se creadă că are influență inculpatul, ci doar indicarea actului care urmează a fi efectuat de acesta.
În cauză, analizând toate aceste elemente, se constată că, în raport cu modalitatea concretă în care inculpații au săvârșit fapta, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență și complicitate la această infracțiune în formă continuată, prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Așa fiind, faptele reținute în sarcina inculpaților corespund conținutului legal al infracțiunii de trafic de influență și au fost săvârșite cu forma de vinovăție cerută de lege, neimpunându-se casarea hotărârilor sub acest aspect.
Nici critica referitoare la individualizarea pedepselor aplicate nu este fondată.
În raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, reflectat de modul în care inculpații au conceput și realizat faptele de trafic de influență (într-o perioadă scurtă de timp, prin inducerea în eroare a denunțătorilor, că vor obține angajarea ca șoferi și decizii de pensionare, au pretins și primit suma totală de 41.400 lei) și de starea de pericol pentru relațiile sociale ce protejează încrederea și prestigiul de care trebuie să se bucure funcționarii publici, precum și de datele ce caracterizează persoana acestora, rezultă că instanțele au individualizat în mod just cuantumul pedepsei aplicate, acordând eficiență criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanțele au avut în vedere circumstanțele personale ale inculpaților, pe care însă, în mod corect, nu le-au valorificat în favoarea acestora, prin reținerea circumstanțelor atenuante, având în vedere gravitatea faptelor, numărul mare de acte materiale și atitudinea nesinceră și oscilantă de care au dat dovadă inculpații pe parcursul procesului penal.
Sub aspectul modalității de executare a pedepselor aplicate, se constată că, în mod just, în raport de gravitatea faptei săvârșite, instanțele au apreciat că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea în regim de detenție, însă doar în condițiile suspendării executării pedepselor sub supraveghere, apreciind corect că se impune supunerea inculpaților la măsuri de supraveghere, pentru ca aceștia să își schimbe atitudinea față de normele și valorile ocrotite de legea penală.
Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursurile declarate de recurenții inculpați P.N. și P.P.M. împotriva deciziei penale nr. 82/A din 30 mai 2011 a Curții de Apel Alba-lulia, Secția Penală, să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții inculpați P.N. și P.P.M. împotriva deciziei penale nr. 82/A din 30 mai 2011 a Curții de Apel Alba-lulia, Secția Penală.
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 675 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 75 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2012.