Asupra recursului de față;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Mureș, prin sentința penală nr. 341 din 14 noiembrie 2000, a condamnat pe inculpatul M.R.M. la:
a) un an de închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (parte civilă P.A.);
b) un an de închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (parte civilă S.D.);
c) 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 257, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;
d) 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 257 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., cele patru pedepse au fost contopite în cea mai grea, de 3 ani de închisoare, cu aplicarea art. 71 din același cod.
Din durata pedepsei, a fost dedusă detenția preventivă a inculpatului, de la 5 ianuarie până la 21 septembrie 2000, când a fost pus în libertate.
Inculpatul a fost obligat să plătească sumele de:
- 3.500.000 lei, lui S.D.;
- 6.000.000 lei, lui P.A.;
- 1.850.000 lei, cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., a fost confiscată, de la inculpat, suma de 400.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, următoarele:
În luna noiembrie 1999, inculpatul a pretins și primit, de la numitul P.A., din Cucerdea – Mureș, suma de 6.000.000 lei, lăsându-l să înțeleagă că are influență la Poliția Rutieră, unde poate interveni pentru înmatricularea unui autoturism mai vechi de 8 ani.
În luna decembrie 1999, inculpatul a pretins suma de 7.500.000 lei, de la S.D., din Săulia – Mureș, pe care l-a lăsat să înțeleagă că are influență la Poliția Rutieră, unde poate interveni pentru înmatricularea unui autoturism mai vechi de 8 ani. S.D. i-a dat 3.500.000 lei.
În luna octombrie 1999, inculpatul a pretins și primit suma de 300.000 lei și 2 litri de, țuică, de la numitul Ș.N., din Cucerdea – Mureș, pentru a interveni la Centrul Militar Mureș, în vederea repartizării la Târnăveni a soldatului G.Ș., fratele sus-numitului.
La 4 ianuarie 2000, inculpatul a pretins suma de 2000 mărci germane, lui B.R., din Târgu Mureș, pentru a-i „rezolva” repartizarea unei locuințe. În acest sens, inculpatul a susținut că este prieten cu A.F., vicepreședintele Consiliului județean Mureș, cu care a fost coleg de liceu și că îl cunoaște și pe O.G., șeful Spațiului Locativ Tg. Mureș.
Inculpatul a declarat apel, cerând reducerea pedepsei.
Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia penală nr. 139 din 26 septembrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul și l-a obligat pe apelant la 100.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, reiterând cererea de redozare a pedepsei aplicate.
Recursul nu este fondat.
Nu sunt temeiuri pentru reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
El a săvârșit patru fapte, iar în anul 1993, a fost condamnat, pentru fapte similare, la un an și 6 luni de închisoare, antecedente care atestă că, pentru reeducarea lui, este nevoie de un timp mai îndelungat.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.R.M. împotriva deciziei penale nr. 139/ A din 26 septembrie 2001 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2003.