Deliberând asupra recursului declarat de persoana solicitată P.G. împotriva Sentinței penale nr. 27 din 8 februarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 27 din 08 februarie 2012, Curtea de Apel Craiova a admis cererea formulată de autoritățile judiciare italiene, privind acordul autorităților române în vederea cercetării persoanei solicitate P.G.
A încuviințat ca persoana solicitată să fie urmărită, judecată sau privată de libertate și pentru infracțiunile descrise în noul mandat european de arestare emis de Tribunalul din Ferrara în Dosarul 1413/08 R.G.N.R și nr. 647/09 RG.G.I.P., cu respectarea regulii specialității.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care, suma de 320 RON reprezentând onorariu avocat oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Dolj.
S-a dispus traducerea în regim de urgență a actelor ce urmează a fi înaintate autorităților judiciare italiene.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin adresa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova nr. 11694/II/2/2011, s-a înaintat instanței mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene, respectiv judecătorul pentru anchetă preliminară din Tribunalul Ferrara la 01 februarie 2011, privind pe cetățeanul român P.G., pentru comiterea infracțiunilor de omor intenționat agravat și distrugerea cadavrului, solicitând acordul autorităților judiciare române în vederea cercetării persoanei solicitate și pentru infracțiunile descrise în noul mandat european de arestare.
Din adresa înaintată de I.G.P.R. - Inspectoratului de Poliție Dolj - Serviciul de Investigații Criminale nr. 144396 din 06 ianuarie 2012, rezultă că persoana solicitată a executat o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul de Maximă Siguranță Craiova, fiind liberată condiționat la 22 septembrie 2010, dată la care s-a pus în executare un mandat european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene, la 28 septembrie 2010 fiind trimisă cu escortă la Aeroportul „H.C." București și preluată de reprezentanții țării solicitante.
Prin Sentința penală nr. 81 din 15 mai 2009, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a luat act de consimțământul persoanei solicitate P.G., a dispus arestarea acesteia pe o durată de 30 de zile și executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile italiene - Tribunalul Penal și Civil din Ferrara, în condițiile prevăzute de art. 100 și art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
Prin aceeași sentință, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate către autoritățile italiene, până la momentul punerii în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii din 25 ianuarie 2007 emis de Judecătoria Craiova.
În cuprinsul acestui mandat european de arestare, se arăta că persoana solicitată este acuzată pentru săvârșirea a trei infracțiuni, împreună cu numiții S.B. și M.P.C., care au introdus-o pe teritoriul Italiei, dinspre România, la 11 ianuarie 2008, pe numita P.B., asasinată în circumstanțe încă neelucidate la o dată ulterioară și proximă datei de 16 februarie 2008, pe care o determinaseră în mod expres să vină din România pentru a se prostitua.
S-a reținut, de asemenea, că începând cu 12 ianuarie 2008 și până la 16 februarie 2008, G.P. și S.B. au facilitat și exploatat în mod sistematic prostituarea tinerei P.B., percepând de la aceasta câștigurile obținute, faptele săvârșite fiind prevăzute de art. 110 C. pen., 3n, 6 din Legea nr. 75/1958.
Persoana solicitată a declarat că-și exprimă consimțământul la predarea către autoritățile italiene, iar instanța, constatând că nu există nici unul din motivele de refuz ale executării prevăzute de Legea nr. 302/2004, a luat act de acest consimțământ și a dispus executarea mandatului european de arestare menționat mai sus.
Autoritățile judiciare italiene au solicitat, conform noului mandat de arestare emis de aceste autorități la 01 februarie 2011 în Dosarul penal nr. 1413/208/2008/RG și nr. 647/09/RG, încuviințarea urmăririi și judecării numitei P.G. și pentru comiterea infracțiunilor de omor intenționat agravat și distrugerea cadavrului prevăzută de art. 110 C. pen. italian, 575, 576 n2 relaționat art. 61 n4 și 5 C. pen. italian și art. 110 C. pen. italian, 411 - 61n2 C. pen. italian, reținându-se că, în concurs cu S.B. și alte persoane neidentificate, au ucis pe victima P.B., lovind-o în zona capului, în mod violent, de nenumărate ori, cu corpuri contondente, sau cu pumnii și picioarele, dată cu capul de structuri rigide, lovită în piept cu o arrnă cu tăiș, după care i s-a dat foc.
Instanța de fond, având în vedere și dispozițiile art. 115 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 modificată și constatând că faptele descrise în noul mandat european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene au legătură cu fapta ce a făcut obiectul mandatului european de arestare inițial emis de aceleași autorități, emis la 25 februarie 2009, mandat a cărui executare a fost dispusă de instanțele române prin Sentința penală nr. 81 din 15 mai 2009, a apreciat că este întemeiată cererea formulată de autoritățile judiciare italiene, astfel încât a dispus admiterea acesteia și încuviințarea ca persoana solicitată să fie urmărită, judecată sau privată de libertate și pentru infracțiunile descrise în noul mandat european de arestare emis de Tribunalul din Ferrara în Dosarul nr. 1413/08 R.G.N.R. e n. și nr. 647/09 RG G.I.P, cu respectarea regulii specialității.
Împotriva Sentinței penale nr. 27 din 8 februarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a declarat recurs persoana solicitată P.G., la data de 20 martie 2012, după comunicarea hotărârii.
În motivele de recurs au fost invocate încălcări ale drepturilor sale la judecarea cererii autorităților italiene de către instanța din România, respectiv dreptul la apărare și dreptul de a fi înștiințată asupra începerii acțiunii. Recurenta a arătat că nu a fost citată la soluționarea cererii formulate de autoritățile italiene de extindere a consimțământului cu privire la un alt mandat european de arestare și nu a avut posibilitatea să angajeze un avocat ales.
Analizând criticile formulate de persoana solicitată, cu privire la încălcarea dreptului la apărare și omisiunea înștiințării persoanei solicitate, instanța de recurs constată următoarele:
Consimțământul pentru urmărirea, judecarea, condamnarea sau deținerea unei persoane de către autoritățile române pentru alte fapte comise anterior predării acesteia în baza unui mandat european de arestare se prezumă că a fost dat de către acele state membre care au transmis o notificare în acest sens Secretariatului general al Consiliului Uniunii Europene, dacă autoritatea judiciară de executare nu dispune altfel prin hotărârea de predare.
La data de 15 mai 2009, data la care persoana solicitată a fost audiată în vederea executării mandatului European de Arestare emis de către autoritățile Italiene, cu ocazia audierii sale, persoana solicitată a arătat că se prevalează de regula specialității.
În cazul invocării regulii specialității, Decizia cadru privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre prevede obligativitatea consimțământului autorității judiciare române de executare drept condiție pentru urmărirea și judecarea persoanei solicitate pentru alte infracțiuni, comise anterior predării. În aplicarea Deciziei cadru, legea română prevede că, în situațiile nereglementate de art. 117 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302 din 2004, republicată este necesară aprobarea autorității judiciare române de executare, care se solicită în conformitate cu dispozițiile art. 89, anexând cererii informațiile prevăzute la art. 86 alin. (1), însoțite de o traducere.
Autoritățile italiene au solicitat consimțământul sub forma unui nou mandat european de arestare. Deși s-a solicitat punerea în executare a unui nou mandat european de arestare, instanța de executare nu a înștiințat persoana pentru care s-au formulat noile acuzații cu privire la procesul din România, nu a verificat dacă persoanei solicitate i-au fost aduse la cunoștință noile acuzații într-o limbă pe care să o înțeleagă și în prezența unui avocat, conform art. 104 din Legea nr. 302/2004.
Independent de obiecțiunile persoanei solicitate autoritățile române au dreptul să dispună predarea persoanei solicitate dacă se constată că drepturile acesteia au fost respectate.
Decizia cadru privind mandatul european de arestare prevede în art. 11 că, atunci când o persoană căutată este arestată, autoritatea judiciară de executare competentă informează această persoană, în conformitate cu dreptul intern, despre existența și conținutul mandatului european de arestare, precum și despre posibilitatea care îi este oferită de a consimți la predarea sa către autoritatea judiciară emitentă.
De asemenea în decizia cadru se prevede [art. 11 alin. (2)] că persoană căutată care este arestată în scopul executării unui mandat european de arestare are dreptul de a fi asistată de un avocat și de un interpret, în conformitate cu dreptul intern al statului membru de executare.
Garantarea unei proceduri echitabile presupune atât respectarea drepturilor din Decizia cadru (informarea persoanei solicitate dreptul de a avea un avocat ales), cât și a celor prevăzute în dreptul intern [art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004]. Fără a aduce atingere dispozițiilor art. 97 alin. (1), cetățenii români sunt predați în baza unui mandat european de arestare emis în vederea efectuării urmăririi penale sau a judecății cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei), chestiune pe care instanța de executare nu a avut-o în vedere. De asemenea a fost omisă citarea persoanei solicitate la locul de deținere în Italia, pentru ca aceasta să cunoască existența procesului din România și să aibă posibilitatea de a-și angaja un avocat ales.
Procedura aleasă de instanța de fond încalcă drepturile persoanei solicitate. Astfel, persoana solicitată nu a fost citată, la dosar existând informația ca aceasta este plecată din țară fiind predată anterior autorităților italiene și în prezent fiind încarcerată în Italia. Dosarul a fost judecat, fără ca persoana solicitată să fi fost înștiințată și fără ca avocatul din oficiu să fi luat legătura cu aceasta.
Apreciind că în cauză sunt incidente nulitățile prevăzute de art. 197 alin. (2) C. proc. pen., instanța de recurs va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. În vederea judecării cererii autorităților italiene persoana solicitată va fi citată trimițându-i-se o copie a mandatului european, în limba română.
În recurs cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de persoana solicitată P.G. împotriva Sentinței penale nr. 27 din 08 februarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.
Casează sentința penală recurată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova.
Onorariul pentru apărarea din oficiu pentru recurenta persoana solicitată, în sumă de 320 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 3 aprilie 2012.
Procesat de GGC - AS