Jurisprudence - details - High Court of Cassation and Justice

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 699 din data de 13 august 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I-a penală, în Dosarul nr. 14876/3/2012, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P. din infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, respectiv, din infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 285 C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 285 C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) cu aplic. art. 41 alin. 2.

1. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul B.M.I., la pedeapsa principală de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup criminal organizat și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă de hârtie și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de valori falsificate în vederea punerii lor în circulație și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de instrumente în vederea falsificării de valori.

În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul B.M.I. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut arestarea preventivă dispusă față de inculpatul B.M.I.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii pe 24 ore în data de 03 februarie 2012 și a arestării preventive de la 04 februarie 2012 la zi.

2. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul P.A., la pedeapsa principală de 4 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup criminal organizat și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă de hârtie și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de valori falsificate în vederea punerii lor în circulație și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de instrumente în vederea falsificării de valori.

În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la înșelăciune.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul P.A. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut arestarea preventivă dispusă față de inculpatul P.A.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii pe 24 ore în data de 03 februarie 2012 și a arestării preventive de la 04 februarie 2012 la zi.

3. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul G.A. la pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup criminal organizat și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă de hârtie și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul G.A. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut arestarea preventivă dispusă față de inculpatul G.A.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii pe 24 ore în data de 03 februarie 2012 și a arestării preventive de la 04 februarie 2012 la zi.

4. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul D.B.P. la pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup criminal organizat și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă de hârtie și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul D.B.P. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut arestarea preventivă dispusă față de inculpatul D.B.P.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii pe 24 ore în data de 03 februarie 2012 și a arestării preventive de la 04 februarie 2012 la zi.

A constatat că părțile vătămate: R. SA, SC B.C.R. SA, M.M., D.A., B.T. SA - Sucursala Buzău, C.V., SC A. SRL, SC C.C. SRL, R.B. SA, R.B. SA Agenția Botoșani, H.E.R., P.M.M., (...) nu s-au constituit părți civile în cauză.

A obligat inculpații în solidar la plata către părțile civile după cum urmează: către SC J.T.I. (România) SRL - 20 RON, către P.B. SA - 10 RON, către P.T. - 10 RON, către SC S.C.C. SRL Berceni - 30 RON, către A.M. - 20 RON, V.V. - 5 RON, către SC A.N.B. SA - 10 RON, către SC A.R. SA Titan - 50 RON, către M.C.C.R. SRL - 40 RON.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. a confiscat de la inculpați, în cote egale, suma de 775 RON, sume nerecuperate de către părțile vătămate dar cu care nu au înțeles să se constituie părți civile în cauză.

În baza art. 118 lit. f) C. pen. a dispus confiscarea bancnotelor contrafăcute, identificate, respectiv 4138 în cupiură de 10 RON astfel: bancnote în cupiura de 10 RON, fără serie - 5 bucăți, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria X - 2066 bucăți, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria Y - 2048 bucăți, - bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria Z - 11 bucăți, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria W - 8 bucăți, în vederea distrugerii.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat de la inculpatul P.A. bunurile ridicate la percheziție, respectiv: un film cu dimensiunea de 50 - 70 cm pe care se văd fotografii ale unei bancnote de 10 euro cu seria E1, trei filme cu dimensiunea de 50 - 70 cm pe care se văd fotografii privind caracteristici ale unei bancnote de 10 euro, un film cu dimensiunea de 50 - 70 cm pe care se observă fotografia unor serii specifice bancnotelor; respectiv - X1, X, X2, X3, X4, X5, două filme cu dimensiunea de 50 - 70 cm pe care se observă fotografia cifrei 10 specifică bancnotelor din cupiura de 10 RON, o bancnotă din cupiura de 10 RON cu seria Z, o bancnotă din cupiura de 10 RON cu seria W, 9 (nouă) folii din plastic pe care sunt imprimate bancnote din cupiura de 10 RON cu seriile W, Z, 24 (douăzecișipatru) de folii din material plastic pe care se observă elemente grafice specifice bancnotelor RON, 204 (douăsutepatru) coli format A4 pe care sunt imprimate imagini ale bancnotelor de 10 RON, un suport CD care conține 15 suporturi optice, o sticlă din plastic de culoare albă care conține R.C.P. (1/3 din conținut), o cutie care conține F.C.W.O. 68611 de culoare albă (vopsea), o cutie care conține vopsea de culoare galbenă inscripționată S.D.D.P.Y., o cutie care conține vopsea de culoare albastră inscripționată S.D.D.P.Q., o cutie care conține vopsea de culoare roșie inscripționată S.D.D.P.M., o cutie care conține vopsea de culoare neagră inscripționată P.F.B.O.D.F.A.F. - 52549, ramă de copiat E.F. cu ajutorul căreia se confecționează matrițele pentru tipar și despre care P.A. declară că a fost folosită la imprimarea și copierea de bancnote din cupiura de 10 RON, ramă de copiat, mașină manuală de ștanțat marca V., funcțională, A.D. 414, funcțională având seria 414 11420, A.D. 414, nefuncțională, aceasta având seria 414 11066, original H., folosită la ștanțat, funcțională, H.G. seria 4674 - 90.03 nefuncțională, H.D. cu seria 95490468, mașină de developat filme care aparține lui G.A. marca A.C.M. care este funcțională împreună cu utilajul tipografic H.D. cu seria 95490468 menționată mai sus.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat de la inculpatul G.A. bunurile ridicate la percheziție, respectiv: 6 (șase) bancnote a 10 RON, suspecte a fi contrafăcute, dintre care 4 (patru) au aceeași serie: Y; o bucată cu seria X, o bucată cu seria: W, un memory stick S., cap. 32 Gb, cu seria FG1910008, un memory stick cu carcasă în culorile albastru și gri inscripționat S.A., fără serie, un memory stick cu carcasă în culorile gri și negru cu seria UHBGSX7410234, un mini laptop marca A.A., cu seria 13812705776 și încărcătorul aferent.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat de la inculpatul B.M.I. bunurile ridicate la percheziție, respectiv: 31 (treizecișiunu) filme din material plastic incolor cu forme dreptunghiulare tăiate neregulat, având suprafața aproximativă a unei coli A4, pe care se află imprimat în culoare neagră imagini complete sau parțiale ce se regăsesc pe bancnotele de 10 RON, 5 (cinci) filme din material plastic incolor cu aceeași descriere pe care se află imprimate următoarele serii: X; Y, 1 (unul) film din material plastic incolor cu aceeași descriere pe care se află imprimate două imagini ale bancnotei de 10 RON (avers) și două imagini ale reversului bancnotei de 10 RON cu seriile verticale X și Y, 1 (unul) film din material plastic incolor cu aceeași descriere pe care se află imprimate următoarele serii: 112D1679991 și X5, precum și suma de 6200 RON ridicată.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat de la inculpatul D.B.P. bunurile ridicate la percheziție, respectiv: 2 site serigrafice și racletă lemn.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a obligat inculpații la plata a câte 5000 RON fiecare cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 4/D/P/2012 din 26 aprilie 2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților B.M.I., P.A., G.A., D.B.P. și S.A.D., G.F., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. (1), (2) C. pen.

În fapt s-a reținut că în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012 inculpații B.M.I. și P.A. au constituit un grup criminal organizat, grup la care au aderat și inculpații D.B.P., G.A., în scopul falsificării unui număr de 4.135 bancnote în cupiură de 10 RON, deținând instrumente în vederea falsificării lor și punându-se în circulație prin intermediul unor persoane neidentificate, ajutând astfel la inducerea în eroare a unor părți vătămate/civile.

Actul de inculpare are la bază următoarele mijloace de probă: procese-verbale de cercetare la fața locului; declarații martori; declarații inculpați/învinuiți; procese-verbale/rapoarte; constatări tehnico-științifice și expertize tehnice.

În cursul cercetării judecătorești, înainte de citirea actului de sesizare, inculpații B.M.I., P.A., D.B.P. și G.A. au solicitat să li se aplice beneficiul dispozițiilor art. 320¹ C. proc. pen., fiind audiați și declarațiile consemnate și atașate la dosar, ocazie cu care s-a constatat că aceștia au făcut o recunoaștere totală.

Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:

La sfârșitul anului 2011, inculpații P.A. și B.M.I. au hotărât să constituie un grup criminal în scopul falsificării de monedă națională.

Cei doi au decis să falsifice moneda de hârtie națională în cupiură de 10 RON având în vedere mai multe aspecte de natură "organizatorică". Astfel, au considerat că bancnota în cupiură de 10 RON an emisie 2008 prezintă mai puține elemente de siguranță fapt ce implică un "cost" și o procedură mai facilă de contrafacere.

De remarcat este faptul că inculpații au ales cupiura de 10 RON an emisie 2008 deoarece față de cea din 2005 are mai puține elemente de siguranță.

Aproximativ în cursul lunii noiembrie 2011, inculpații au ales ca model de falsificare bancnotele de 10 RON an emisie 2005 cu seriile Z, respectiv W.

Începând cu luna noiembrie 2011 au fost descoperite un număr de 15 bancnote contrafăcute cu aceste serii.

Începând cu luna decembrie 2011, inculpații au decis să contrafacă bancnote de 10 RON an emisie 2008, alegând 2 serii aflate în circulație și anume: Y și X.

La momentul inițierii activității infracționale inculpații B.M.I. și P.A. au decis o anumită strategie care să implice o pregătire prealabilă prin atragerea de persoane cu experiență în domeniul tipăririi.

Inculpatul P.A. avea la acel moment la locuința sa din București o mașină de tipărit marca A.D. 414, ce era folosită la diferite activități de tipografiere tipizate.

Având experiență în domeniul tipografic, inculpatul P.A. a sugerat inculpatului B.M.I. că utilajul tipografic pe care îl deține poate produce cantități însemnate de bani contrafăcuți dar că este nevoie de mai multe persoane care fiecare în parte să contribuie la "tipărirea" monedelor de hârtie.

Fiecare din cei doi inculpați s-au angajat că vor găsi persoane dispuse să participe la contrafacerea banilor și că vor investi inițial diverse sume de bani pentru achiziționarea materialelor necesare tipăririi de bani.

Inculpații inițiatori ai grupului au ținut ca activitatea infracțională să fie demarată spre sfârșitul anului deoarece au preconizat că bancnotele contrafăcute pot fi mai ușor puse în circulație în preajma sărbătorilor de iarnă când atenția celor ce folosesc numerar este substanțial redusă dat fiind specificul comercial aparte conferit de luna decembrie a fiecărui an.

Aceștia au hotărât ca modalitatea de contrafacere a bancnotelor să fie prin procedeul imprimării plane-offset (tipărire) la fel cum se realizează și bancnotele autentice.

Inculpatul G.A. scana o bancnotă de 10 față-verso și pe imaginea respectivă cu ajutorul programului P., intervenea pentru a retușa defecțiunile apărute urmare scanării.

După ce efectua retușurile, inculpatul G.A. realiza filmele.

Acesta a realizat mai multe filme pentru culoarea alb, cele 4 de bază (magenta - roșu - purpuriu) - (yelow - galben) - (cyan - albastru) - (black - negru), dar și alte nuanțe care erau asemănătoare cu cele originale aflate pe bancnota autentică.

Inculpatul G.A. scotea negativele care de fapt erau filmele propriu-zise, cu ajutorul programului imprimantei E. ce a fost găsită la P.A. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 03 februarie 2012.

Matrițele folosite de către P.A. în baza filmelor realizate de G.A. erau confecționate de către P.A. prin imprimarea foilor de aluminiu.

Inculpatul B.M.I. a apelat la prietenul său, inculpatul E.A. care a fost de acord să participe la activitatea infracțională (cu privire la acest inculpat instanța a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar).

De asemenea, inculpatul B.M.I. l-a contactat și pe inculpatul G.A. care prin pregătirea sa profesională trebuia să realizeze "filmele" necesare tipăririi bancnotelor.

Inculpatul P.A. l-a contactat pe fostul său cumnat, inculpatul D.B.P.

Inculpații B.M.I. și P.A. au decis să se ocupe de contrafacerea bancnotelor iar alte persoane de punerea în circulație, sens în care au achiziționat materiale necesare contrafacerii bancnotelor în cupiură de 10 RON și au căutat persoane dispuse să plaseze contrafacerile.

În cauză a fost autorizat investigatorul sub acoperire "J." care prin intermediul informatorului "A." să identifice elemente de fapt și indicii cu privire la activitatea infracțională a grupului.

În cursul lunii decembrie 2011, inculpatul B.M.I. l-a contactat pe informatorul "A." căruia i-a solicitat să participe la activitatea infracțională fie prin aport fizic la procedeul de contrafacere propriu-zis fie prin punerea în circulație a bancnotelor contrafăcute.

Sub imperiul autorizării emise în cauză, informatorul "A." s-a arătat interesat de propunerea adresată de inculpatul B.M.I. și a fost de acord să-l ajute pe acesta în procesul de falsificare.

Inculpatul B.M.I. i-a făcut cunoștință informatorului cu ceilalți inculpați și au convenit să se întâlnească în diferite locuri unde urmau să fie realizate etapele contrafacerii.

În cauză au mai fost autorizați și informatorii "V." și "E." care alături de "A." au participat alături de inculpați, în mai multe rânduri, la falsificarea de bancnote în cupiura de 10 RON.

La data de 23 decembrie 2011 informatorul "A." a remis investigatorului "J." 2 buc. bancnote în cupiura de 10 RON cu seria Y respectiv X (buletinul de expertiză VIII.1/6373 din 27 decembrie 2011).

La data de 24 decembrie 2012 informatorul "A." a luat de la inculpatul B.M.I. un număr de 216 buc. bancnote în cupiură de 10 RON cu seriile Y (118 buc.) și X (98 buc.).

În aceeași dată, informatorul "A." a pus la dispoziția polițistului sub acoperire cele 216 bancnote contrafăcute în cupiură de 10 RON indicate supra.

Aceste bancnote nu conțineau seria de culoare roșu.

La data de 28 decembrie 2011 informatorul "A." a pus la dispoziția investigatorului "J." un număr de 1609 buc. bancnote contrafăcute în cupiură de 10 RON cu seriile Y (780 buc.), respectiv X (825 buc.) și alte 4 buc. fără serie (buletinul de expertiză VIII.1/6397 din 29 decembrie 2011). Aceste bancnote au fost primite de către informatorul "A." de la inculpatul B.M.I. în schimbul sumei de 3000 RON. La data de 29 decembrie 2011 investigatorul "J." a primit de la informator încă 43 buc. bancnote contrafăcute în cupiură de 10 RON cu seria X. La data de 30 decembrie 2012 informatorul "A." a remis investigatorului un număr de 450 coli plastic format A4 ce conțin elemente grafice ale bancnotelor de 10 RON. La data de 04 ianuarie 2012, informatorul "A." i-a dat inculpatului B.M.I. suma de 2500 RON ca și rest de bani pentru cele 1609 bancnote + 216 bancnote remise anterior. La data de 11 ianuarie 2012, informatorul "V." a pus la dispoziția investigatorului 2 site serigrafice impresionate cu modelul "ferestrei" transparente și al firului de siguranță aflate pe bancnota de 10 RON și o racletă din lemn folosită la uniformizarea stratului de vopsea aplicat. La data de 17 ianuarie 2012 informatorii "A." și "E." s-au deplasat la locuința inculpatului P.A. unde se afla și B.M.I., ocazie în care au procedat la contrafacerea mai multor bancnote (a se vedea înregistrările convorbirilor telefonice de la acea dată).

În plus se va constata că în intervalul 07:56 - 08:00 s-au observat imagini ale mașinii de tipărit, în moment ce confecționează bancnotele false iar în intervalul 08:14 - 08:23 s-au observat imagini cu B.M.I., care compară cu P.A. mai multe bancnote autentice cu falsurile. Totodată, în intervalul 10:18 - 10:20 s-au observat imagini ale mașinii de tipărit, în moment ce confecționează bancnotele false. La data de 17 ianuarie 2012 informatorul "E." a pus la dispoziția investigatorului "J." o folie din plastic ce conține elemente grafice ale bancnotei de 10 RON având aplicate două culori (alb și galben). La data de 22 ianuarie 2012 membri grupării au definitivat tipărirea unei însemnate cantități de bancnote. În aceeași zi, informatorul "V." a pus la dispoziția investigatorului sub acoperire "J.", 2 buc. bancnote contrafăcute în cupiură de 10 RON cu seria Y respectiv X. De asemenea informatorul "V." a prezentat și o coală plastic format A4 reprezentând imaginea a 4 bancnote imprimate final. Relevant pentru acest episod al definitivării tipăririi cantităților de bancnote sunt și interceptările dialogurilor purtate în data de 22 ianuarie 2012 inculpații B.M.I. și E.A. care s-au întâlnit cu informatorii "A." și "E.", redate în volumele de urmărire penală dar și în rechizitoriu. Activitatea infracțională este probată de asemenea cu înregistrările dialogurilor purtate și în data de 24 ianuarie 2012 și 27 ianuarie 2012 în urma întâlnirii inculpaților cu investigatorii autorizați. La data de 25 ianuarie 2012 informatorul "A." a primit de la inculpatul B.M.I. un număr de 235 buc. bancnote contrafăcute în cupiură de 10 RON și alte 21 coli plastic format A4 pe care sunt tipărite imagini ale bancnotei de 10 RON (buletinul de expertiză VIII.1/784 din 30 ianuarie 2012). La data de 27 ianuarie 2012 informatorul "A." a primit de la inculpatul B.M.I. un număr de 1438 buc. bancnote contrafăcute în cupiură de 10 RON pentru a fi puse în circulație. La data de 01 februarie 2012 investigatorul "J." s-a întâlnit cu inculpatul B.M.I. de la care a primit 300 buc. bancnote contrafăcute pentru care a primit suma de 1400 RON, ocazie cu care de asemenea sunt redate dialoguri interceptate autorizat, relevante față de caracterul infracțional al tranzacției. La data de 02 februarie 2012 informatorul "E." remite investigatorului "J." un număr de 180 bancnote în cupiură de 10 RON cu seria X (45 bucăți) și cu seria Y (135 buc.). La data de 03 februarie 2012 informatorul "V." i-a remis investigatorului un număr 5 bancnote cu seria Y (3 buc.) și X (3 buc.). Bancnotele contrafăcute de inculpați au fost puse în circulație de persoane necunoscute fiind descoperite ulterior la date și în locuri diferite. Bancnotele descoperite sunt în număr de 98 bucăți fiind cercetate ca 78 acte materiale după cum urmează:

1. La data de 24 noiembrie 2011, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Z, la B.C.R. - Centrul de Procesare din Focșani. Din verificări s-a stabilit că bancnota menționată a fost descoperită în depunerea efectuată de către partea vătămată M.M., consilier clienți la instituția bancară B.C.R. Agenția Siriu Buzău. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/233 din 17 ianuarie 2012). Partea vătămată M.M. a achitat suma de 10 RON dar nu se constituie parte civilă.

2. La data de 16 decembrie 2011, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Z, la B.C.R. Procesare Pitești în depunerile H.R. din Pitești. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1184 din 15 februarie 2012). Din verificări s-a stabilit că bancnota menționată a fost depusă către casieria centrală a magazinului de către angajata unității, partea vătămată D.A. Partea vătămată D.A. a achitat suma de 10 RON, dar nu se constituie parte civilă.

3. La data de 13 decembrie 2011, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Z, la B.T. SA, Sucursala Buzău - Sediu. Din verificări s-a stabilit că bancnota menționată a fost descoperită de către angajata unității, martorul D.I.N., în numerarul procesat. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/201 din 17 ianuarie 2012). Partea vătămată B.T. SA - Sucursala Buzău nu se constituie parte civilă.

4. La data de 27 ianuarie 2012, partea vătămată C.V., inspector asistent în cadrul Direcției Județene de Statistică Argeș, s-a deplasat la Trezoreria Municipiului Pitești pentru a ridica banii de salariu. Cu ocazia numărării banilor, partea vătămată a constatat că o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X, prezenta semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1173 din 15 februarie 2012). Partea vătămată C.V. a achitat suma de 10 RON dar nu se constituie parte civilă.

5. La data de 11 ianuarie 2012, partea vătămată G.V., reprezentantul SC A. SRL, s-a deplasat la magazinul S. Pantelimon București unde a achitat cumpărăturile efectuate cu o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y bancnota fiind depistată de către martorul H.L.F. (casier). Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/463B din 19 ianuarie 2012). Partea vătămată SC A. SRL nu se constituie parte civilă.

6. La data de 12 ianuarie 2012, partea vătămată M.C.G., reprezentantul SC C.C. SRL, s-a deplasat la magazinul S. Brașov unde a achitat cumpărăturile efectuate cu o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y bancnota fiind depistată de către martorul S.M.M. (casier). Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/794 din 31 ianuarie 2012). Partea vătămată SC C.C. SRL nu se constituie parte civilă.

7. La data de 21 decembrie 2011, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Z, în încasările R.B., Agenția Iași. Din verificări s-a stabilit că bancnota menționată a fost descoperită de către angajații unității bancare, în depunerea efectuată de către R.B. - Agenția Botoșani. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/578 din 25 ianuarie 2012). Partea vătămată R.B. nu se constituie parte civilă.

8. La data de 22 decembrie 2011, la Centrul de Procesare Timișoara al R.B., în depunerile efectuate la R.B. - Agenția Reșița, a fost depistată o bancnotă din cupiura de 10 RON, cu seria W, an de emisie 2008, care prezenta suspiciuni de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/872 din 31 ianuarie 2012). Nu s-a putut stabili proveniența bancnotei, iar partea vătămată H.E.R. (casier), cea care a acoperit pierderea de 10 RON a unității bancare, nu se constituie parte civilă.

9. La data de 20 februarie 2012, partea vătămată P.M.M., angajat în cadrul C.E.B. în calitate de casier a descoperit două bancnote de 10 RON, dintre care una cu seria Z, iar cealaltă cu seria W care prezentau semne de contrafacere. Bancnotele respective sunt false și nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/195 din 17 ianuarie 2012, respectiv Buletin de expertiză nr. VIII.1/274 din 18 ianuarie 2012). Partea vătămată P.M.M. nu se constituie parte civilă.

10. La data de 21 ianuarie 2012, partea vătămată S.M. s-a deplasat la magazinul K. Târgoviște pentru a face cumpărături. Martorul V.A.G., casier în cadrul magazinului a sesizat că o bancnotă folosită de S.M., în cupiură de 10 RON cu seria Z, prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1185 din 15 februarie 2012). Partea vătămată S.M. nu se constituie parte civilă.

11. La data de 10 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările I.N.G.B. București, provenind din numerarul depus de către J.T.I. - București Nord, prin martorul G.L.M., fără a se cunoaște proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1169 din 15 februarie 2012). Partea vătămată SC J.T.I. SRL se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

12. La data de 30 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările I.N.G.B. București, provenind din numerarul depus de către J.T.I. Rahova, prin martorul G.L.M., fără a se cunoaște proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1938 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC J.T.I. SRL se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

13. La data de 01 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările I.N.G.B. București, depistată de către martorul N.A. Suma de bani provine din numerarul depus de către L.D. Crângași prin martorul D.E., fără a se cunoaște proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1941 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC L.D. SRL București nu se constituie parte civilă în procesul penal.

14. La data de 28 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările I.N.G.B. București, provenind din numerarul depus de către M.I. Lizeanu prin martorul C.D. fără a se cunoaște proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1942 din 19 martie 2012). Partea vătămată C.D. a suportat prejudiciul personal, dar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

15. La data de 30 ianuarie 2012, a fost depistată de către martorul N.A. o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria X, în încasările I.N.G.B. București, provenind din numerarul depus de către C.O. prin martorul B.G. fără a se cunoaște proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1943 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC C.O. SRL nu se constituie parte civilă.

16. La data de 09 februarie 2012, la R.B. - Sucursala Brașov a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y în depunerile efectuate de către R.B. Sucursala Kogălniceanu. Această sumă de bani a fost încasată de către B.M., casier în cadrul băncii. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie(Buletin de expertiză nr. VIII.1/1923 din 19 martie 2012). Partea vătămată B.M. nu se constituie parte civilă.

17. La data de 03 februarie 2012, au fost depistate două bancnote contrafăcute în cupiura de 10 RON cu seria Y, la magazinul SC G. SRL din Popești Leordeni, descoperite de către angajații magazinului, fără a se putea stabili proveniența acestora. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1676 din 08 martie 2012). Partea vătămată SC G. SRL nu se constituie parte civilă în procesul penal.

18. La data de 24 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.C.R. Procesare - Vrancea. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajații băncii, în depunerea efectuată anterior de B.C.R. Buzău, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2190 din 27 martie 2012). Partea vătămată B.C.R. - Buzău nu se constituie parte civilă.

19. La data de 06 martie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la I.N.G.B. Pitești. S-a stabilit că bancnota a fost depistată într-un ATM al băncii de mai sus, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2189 din 27 martie 2012). Partea vătămată I.N.G.B. Agenția Bancară Pitești nu se constituie parte civilă în procesul penal.

20. La data de 12 ianuarie 2012, a fost depistată de către martorul P.G.S. o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la P.B. - Agenția Rahova București, fără a se putea stabili de unde provine. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1172 din 15 martie 2012). Partea vătămată P.B. SA se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

21. La data de 08 februarie 2012, partea vătămată C.A.Z. s-a deplasat la M. Militari pentru a efectua cumpărături. Martorul P.M. a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria X, la momentul în care numitul C.A.Z. a încercat să plătească mai multe produse cu o sumă de bani în care se afla și această bancnotă. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1950 din 19 martie 2012). Partea vătămată C.A.Z. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

22. La data de 03 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, asupra lui N.G.R., fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1945 din 19 martie 2012). Partea vătămată N.G.R. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

23. La data de 08 februarie 2012, martorul V.D. a depistat o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările hipermarketului A.T. București, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1946 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC A.R. SA - Titan se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

24. La data de 12 februarie 2012, partea vătămată P.T. s-a deplasat la hipermarketului A.T. București pentru a efectua cumpărături. Partea vătămată a folosit o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y fiind depistată de către martorul D.A. (casier). Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1931 din 19 martie 2012). Partea vătămată P.T. se constituie parte civilă cu suma de 10 RON.

25. La data de 11 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările hipermarketului S. Băneasa din data de 10 februarie 2012, identificarea fiind făcută de către martorul V.M. (casier), fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1953 din 19 martie 2012). Partea vătămată S.C.C. SRL nu se constituie parte civilă în procesul penal.

26. La data de 06 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la I.N.G.B., în depunerea efectuată de martorul B.G., reprezentând încasările magazinului C.O. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1944 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC C.O. SA nu se constituie parte civilă.

27. La data de 09 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, asupra părții vătămate P.B.. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1168 din 15 februarie 2012). Partea vătămată P.B. nu se constituie parte civilă.

28. La data de 30 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la magazinul I., de pe Șos. București - Ploiești. S-a stabilit că bancnota a fost încasată de martorul T.C.N., casier, de la o persoană necunoscută. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1928 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC I. România SRL nu se constituie parte civilă.

29. La data de 06 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.C.R. procesare, sector 6, București. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de către martorul G.A.S., angajată a unității, în depunerea efectuată de către R. casieria 2. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1933 din 19 martie 2012). Partea vătămată R. nu se constituie parte civilă.

30. La data de 11 februarie 2012, martorul B.M. (casier) a depistat o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările hipermarketului S. Berceni București, provenind din numerar fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1930 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC S.C.C. SRL Berceni se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

31. La data de 12 februarie 2012, partea vătămată C.V. s-a deplasat la hipermarketul S. Berceni București unde a achitat cumpărăturile efectuate cu o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X bancnota fiind depistată de către martorul N.C. (casier). Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1948 din 19 martie 2012). Partea vătămată C.V. nu se constituie parte civilă.

32. La data de 06 februarie 2012, martorul V.P., casier la B.R.D. București a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria X, în depunerea efectuată de către SC E.O., prin reprezentantul acesteia, martorul P.G.A.. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1949 din 19 martie 2012). Partea vătămată P.G.A. nu se constituie parte civilă.

33. La data de 24 februarie 2012, partea vătămată B.C.G. s-a deplasat la hipermarketul S. Berceni București unde a achitat cumpărăturile efectuate cu o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y bancnota fiind depistată de către martorul N.C.E. (casier). Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2173 din 27 martie 2012). Partea vătămată B.C.G. nu se constituie parte civilă.

34. La data de 16 decembrie 2011, partea vătămată R.C. a descoperit o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria W, pe care a predat-o poliției, stabilindu-se că această bancnotă a fost identificată după efectuarea unor cumpărături în P-ța Ambrozie din București, fără a se putea stabili de unde provenea. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/871 din 31 ianuarie 2012). Partea vătămată R.C. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

35. La data de 01 februarie 2012, martorul A.A. a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în încasările hipermarketului S. Berceni București, provenind din depunerile efectuate de martorul N.C.E., fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1947 din 19 martie 2012). SC S.C.C. Berceni București se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

36. La data de 04 ianuarie 2012, martorul P.V.A. a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria X, în depunerile I.N.G.B. București, provenind din numerarul depus de către SC M. Gara de Nord, prin reprezentantul I.C., fără a se cunoaște proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1167 din 15 februarie 2012). Partea vătămată G.M., angajat al SC M. Gara de Nord în calitate de casier gestionar, a achitat suma de 10 RON. Partea vătămată G.M. nu se constituie parte civilă.

37. La data de 03 februarie 2012, martorul P.V.A. a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în depunerile I.N.G.B. București, provenind din numerarul depus de către M.I. București - Iancu de Hunedoara, prin reprezentantul B.P., fără a se cunoaște proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1940 din 19 martie 2012). Partea vătămată B.P., angajat la M.I. a suportat paguba, dar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

38. La data de 23 decembrie 2011, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Z, la B.C.R. - Procesare, București. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajați ai unității, în sumele de bani încasate anterior de la B.C.R. Urziceni de către partea vătămată G.P.Z. în calitate de operator ghișeu bancar, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/797 din 31 ianuarie 2012). Partea vătămată G.P.Z., angajat al B.C.R. Urziceni a suportat prejudiciul, dar nu se constituie parte civilă.

39. La data de 18 noiembrie 2011, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Z, la B.C.R. Procesare București. S-a stabilit că bancnotele au fost depistate de angajații băncii, în sumele de bani încasate anterior de la B.C.R. Bragadiru, fără a se putea stabili proveniența acestora. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/795 din 31 ianuarie 2012). Partea vătămată B.C.R. - Bragadiru nu se constituie parte civilă.

40. La data de 03 februarie 2012, au fost depistate 2 bancnote contrafăcute din cupiura de 10 RON cu seria X, respectiv Y, la B.C.R. Procesare, sector 6, București. S-a stabilit că bancnotele au fost depistate de angajații băncii, în sumele de bani încasate anterior de la R.P.V., fără a se putea stabili proveniența acestora. Bancnotele respective sunt false și nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1957 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC R.P.V. SRL nu dorește să se constituie parte civilă în procesul penal.

41. La data de 28 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.C.R. Procesare, sector 6, București. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajații băncii, respectiv de către martora R.T., în depunerea efectuată anterior de R.H.P., fără a se putea stabili proveniența acestora. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1939 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC R.H.P. SRL nu dorește să se constituie parte civilă în procesul penal.

42. La data de 04 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la B.C.R. Procesare, sector 6, București. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de martorul G.O.L., în depunerea efectuată anterior de M.C.C.R. P., fără a se putea stabili proveniența acestora. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1932 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC M.C.C.R. SRL se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

43. La data de 26 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la B.C.R. Procesare, sector 6, București. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de martorul T.G., în depunerea efectuată anterior de B.C.M., fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1937 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC B.R. SRL - filiala C.M. nu dorește să se constituie parte civilă.

44. La data de 07 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la B.C.R. Procesare, sector 6, București. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de martorul C.M.Z., în depunerea efectuată anterior de M. Voluntari, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1935 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC M.C.C.R. SRL - Magazin Voluntari se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

45. La data de 08 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la B.C.R. Procesare, sector 6, București. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de martorul G.C.A., în depunerea efectuată anterior de M. Voluntari, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1936 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC M.C.C.R. SRL - Magazin Voluntari se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

46. La data de 08 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.C.R. Procesare, sector 6, București. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajații băncii, în depunerea efectuată anterior de M. Militari, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1955 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC M.C.C.R. SRL - Magazin Militari se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

47. La data de 16 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la magazinul C. Pantelimon. S-a stabilit faptul că bancnota menționată a fost depistată de angajatul magazinului, partea vătămată N.F., fără a se putea stabili persoana de la care a încasat bancnota. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2205 din 27 martie 2012). Partea vătămată N.F. a achitat suma de 10 RON, dar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

48. La data de 02 martie 2012, partea vătămată L.G. s-a deplasat la magazinul C. Pantelimon pentru a efectua cumpărături. Martorul M.A.Z., casier în cadrul magazinului, a constatat că o bancnotă folosită de L.G. în cupiura de 10 RON cu seria Y, prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2186 din 28 martie 2012). Partea vătămată L.G. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

49. La data de 14 februarie 2012, au fost depistate două bancnote contrafăcute din cupiura de 10 RON cu seria X, respectiv Y, de către angajații magazinului A.T. București, stabilindu-se faptul că bancnotele menționate au fost depistate în încasările unității, fără a se putea preciza modalitatea în care au fost încasate. Bancnotele respective sunt false și nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2162 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC A. SA Titan București se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 20 RON.

50. La data de 23 februarie 2012, partea vătămată I.G.B. s-a deplasat la magazinul C. Colentina pentru a face cumpărături. Cu ocazia achitării produselor a fost descoperită o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X, ce prezenta semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2187 din 27 martie 2012). Partea vătămată I.G.B. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

51. La data de 29 februarie 2012, partea vătămată C.G.A. s-a deplasat la magazinul C. Pantelimon pentru a face cumpărături. Martora C.J., casier în cadrul magazinului, a descoperit că două bancnote folosite de C.G.A. în cupiura de 10 RON cu seria X, prezintă semne de contrafacere. Bancnotele respective sunt false și nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2171 din 27 martie 2012). Partea vătămată C.G.A., nu se constituie parte civilă în procesul penal.

52. La data de 23 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, de către angajații O.T.P.B. București, stabilindu-se faptul că bancnota menționată a fost descoperită în depunerea efectuată de către SC L.P.. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2176 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC L.P. SRL nu se constituie parte civilă în procesul penal.

53. La data de 27 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la Trezoreria Statului Sector 3. S-a stabilit faptul că bancnota menționată a fost depistată în depunerea efectuată de către G.Ș.M.B.. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2185 din 28 martie 2012). Partea vătămată N.E.Z., angajată în funcția de casier la G.Ș.M.B., a achitat suma de 10 RON, dar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

54. La data de 06 martie 2012, la G.S. București - Centrul de procesare, a fost identificată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, despre care s-a stabilit că a fost depusă de B.M., sucursala Pitești. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2440 din 05 aprilie 2012). Partea vătămată B.M. nu se constituie parte civilă.

55. La data de 13 martie 2012 partea vătămată G.S.N. s-a deplasat la magazinul A.T. pentru a efectua cumpărături. Martorul C.I.C., casier în cadrul magazinului s-a sesizat că o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X, folosită de G.S.N. prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2429 din 05 aprilie 2012). Partea vătămată G.S.N. nu se constituie parte civilă.

56. La data de 06 martie 2012 martorul I.T.I., casier în cadrul A.T. a descoperit în procesul de numărare a încasărilor din ziua respectivă o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2425 din 05 aprilie 2012). Partea vătămată SC A. SA Titan se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

57. La data de 11 martie 2012 partea vătămată R.C.A. s-a deplasat la magazinul A.T. pentru a efectua cumpărături. Angajații magazinului s-au sesizat că o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X, folosită de R.C.A. prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2420 din 04 aprilie 2012). Partea vătămată R.C.A. nu se constituie parte civilă.

58. În data de 13 martie 2012, angajații S. Berceni au descoperit o bancnotă falsă în cupiura de 10 RON, cu seria Y, în încasările din aceeași zi, fără a se putea stabili persoana care a pus în circulație bancnota. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2430 din 05 aprilie 2012). Partea vătămată S.C.C. Berceni se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

59. La data de 11 martie 2012 partea vătămată D.I.C. s-a deplasat la magazinul S. Berceni pentru a efectua cumpărături. Angajații magazinului s-au sesizat că o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X, folosită de D.I.C. prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2200 din 27 martie 2012). Partea vătămată D.I.C. nu se constituie parte civilă.

60. La data de 29 februarie 2012, partea vătămată I.I.D. s-a deplasat la magazinul A.T. pentru a efectua cumpărături. Martorul D.A.M. a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y. S-a stabilit că bancnota a fost depistată în numerarul plătit de către I.I.D., fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2178 din 27 martie 2012). Partea vătămată I.I.D. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

61. La data de 22 februarie 2012, partea vătămată D.I.Z. s-a deplasat la magazinul K. Sebastian București pentru a efectua cumpărături. Cu ocazia achitării produselor cumpărate a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2170 din 27 martie 2012). Partea vătămată D.I.Z. nu se constituie parte civilă.

62. La data de 23 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la magazinul A.T. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de martorul A.F., fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2172 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC A.R. SRL Magazin Titan se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

63. La data de 26 din 27 ianuarie 2012, au fost depistate 4 bancnote contrafăcute în cupiura de 10 RON cu seria Y, la magazinul SC F.C. SRL - București. Bancnotele respective sunt false și nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1956 din 19 martie 2012). Partea vătămată O.C.Z., angajată a magazinului, a acoperit prejudiciul în valoare de 40 RON, dar nu se constituie parte civilă.

64. La data de 16 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. - Serviciul Casa Principală. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajații băncii, în depunerea efectuată de B.R.D. - Sucursala Delfin, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2204 din 27 martie 2012). Partea vătămată B.R.D. - Sucursala Delfin nu se constituie parte civilă.

65. La data de 06 februarie 2012, martorul P.C. a depistat o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, în depunerile efectuate la B.R.D. de către martorul V.M., reprezentantul SC C. Vitantis. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1951 din 19 martie 2012). Partea vătămată SC C. România Vitantis SA nu se constituie parte civilă.

66. La data de 11 ianuarie 2012, martorul B.G., casier la stația de carburanți L. Ghencea a depistat 3 bancnote contrafăcute din cupiura de 10 RON cu seria Y. Bancnotele respective sunt false și nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1170 din 15 februarie 2012). Partea vătămată B.G. a acoperit prejudiciul în valoare de 30 RON, dar nu se constituie parte civilă.

67. La data de 20 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajații băncii, în depunerea efectuată de SC C. Unirii, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2198 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC C. România Unirii SA nu se constituie parte civilă.

68. În perioada decembrie 2011 - ianuarie 2012, la B.N.R. Sucursala Regională București, au fost identificate 5 bancnote în cupiura de 10 RON contrafăcute: - două cu seria Z, respectiv W, depistate în data de 19 decembrie 2011 în depunerea C.E.B., sucursala Voluntari,- una cu seria W, depistată în data de 22 decembrie 2011, în depunerea I.N.G.B., sucursala București; - două bancnote cu seriile Z, respectiv W, depistate în data de 06 ianuarie 2012 în depunerile V., sucursala Olteniței. Bancnotele respective sunt false și nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1315/A din 21 februarie 2012). Partea vătămată A.M., casier la V. Olteniței, a suportat prejudiciul, fapt pentru care se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 20 RON. Părțile vătămate C.E.B. și I.N.G.B. nu se constituie părți civile.

69. La data de 27 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. București. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajații băncii, în depunerile C. Băneasa, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2175 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC C. România Băneasa SA nu se constituie parte civilă în procesul penal.

70. La data de 27 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la BNR Sucursala regională Iași. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de casiera V.V., în depunerea efectuată de către Trezoreria Statului, sector 3, București. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1929 din 19 martie 2012). Prejudiciul a fost acoperit de către părțile vătămate I.V. și V.V., în cuantum a câte 5 RON fiecare, dar V.V. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 5 RON.

71. La data de 17 februarie 2012, partea vătămată C.P.B. s-a deplasat la magazinul C. Pantelimon pentru a efectua cumpărături. Martorul D.F.Z., casier, a constatat că o bancnotă în cupiura de 10 RON cu seria X folosită de C.P.B. prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2168 din 27 martie 2012). Partea vătămată C.P.B. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

72. La data de 14 februarie 2012, partea vătămată C.V.C. s-a deplasat la magazinul C. Pantelimon pentru a efectua cumpărături. Martorul M.N.C., casier, a constatat că două bancnote folosite de C.V.C., în cupiură de 10 RON cu seria X, respectiv seria Y prezintă semne de contrafacere. Bancnotele respective sunt false și nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2163 din 27 martie 2012). Partea vătămată C.V.C., nu se constituie parte civilă în procesul penal.

73. La data de 20 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D.. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajații băncii, în depunerea efectuată de SC M.D. Bucur Obor, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2207 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC M.D. Bucur Obor nu se constituie parte civilă în procesul penal.

74. La data de 31 decembrie 2011, partea vătămată B.I. s-a deplasat la magazinul C. Grand Arena pentru a efectua cumpărături. Martorul B.L., casier în cadrul magazinului a constatat că o bancnotă folosită de B.I. în cupiura de 10 RON cu seria X, prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/798 din 31 ianuarie 2012). Partea vătămată B.I. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

75. La data de 07 martie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost descoperită, în depunerea efectuată de B.R.D. - Agenția Gara Obor, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2188 din 27 martie 2012). Partea vătămată G.A.I., casieră în cadrul Agenției, a acoperit prejudiciul, dar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

76. La data de 20 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajații băncii, în depunerea efectuată de M.D. Barbu Văcărescu, prin reprezentantul N.F.V., fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2208 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC M.D. România SRL nu se constituie parte civilă în procesul penal.

77. La data de 29 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajații băncii, în depunerea efectuată de SC K. Colentina, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2281 din 27 martie 2012). SCS K. filiala Colentina nu se constituie parte civilă în procesul penal.

78. La data de 05 martie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajații băncii în depunerea efectuată de SC B.D., fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2283 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC B.D. SRL nu se constituie parte civilă în procesul penal.

79. La data de 27 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria X, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajații băncii, în depunerea efectuată de SC M.D. Gara de Nord, fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/2174 din 27 martie 2012). Partea vătămată SC M.D. România SRL - Restaurantul Gara de Nord nu se constituie parte civilă în procesul penal.

80. La data de 11 februarie 2012, partea vătămată D.N.C. s-a deplasat la S. Băneasa pentru a efectua cumpărături. Martorul D.P.N., casier în cadrul magazinului, a constatat că o bancnotă folosită de D.N.C. în cupiură de 10 RON cu seria X prezintă semne de contrafacere. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1954 din 19 martie 2012). Partea vătămată D.N.C. nu se constituie parte civilă în procesul penal.

81. La data de 28 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.R.D. S-a stabilit că bancnota a fost depistată de angajații băncii, în depunerea efectuată de SC A.N.B., fără a se putea stabili proveniența acesteia. Bancnota respectivă este falsă și nu are putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1954 din 19 martie 2012). Partea vătămată S.C A.N.B. SRL București se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10 RON.

82. La data de 20 ianuarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută în cupiura de 10 RON cu seria Y, la B.T. - Agenția Otopeni, în depunerile verificate de către partea vătămată E.N. Partea vătămată N.E. a achitat minusul rezultat, dar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

83. La data de 03 februarie 2012, a fost depistată o bancnotă contrafăcută din cupiura de 10 RON cu seria Y la B.T., Agenția Bagdasar, în depunerile verificate de către martorul F.B.. Bancnotele respective sunt false și nu au putere circulatorie (Buletin de expertiză nr. VIII.1/1952 din 19 martie 2012). Partea vătămată B.T. - Agenția Bagdasar nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Bancnotele ridicate din posesia inculpaților au fost supuse unor constatări tehnico-științifice care au evidențiat următoarele:

1. Bancnotele în litigiu din cupiura de 10 RON cu seriile X, Y, Z și W reprezintă contrafaceri, fiind realizate în același mod și cu aceleași mijloace de contrafacere.

2. Bancnotele în litigiu seriile X, Y, Z și W, precum și foliile din material plastic descrise la punctele 3, 6 și 9 prezintă caracteristici comune de contrafacere, după cum urmează:

- au fost utilizate aceleași imagini ale aversului și reversului unor bancnote din cupiura de 10 RON, prelucrate computerizat;

- au fost realizate pe același tip de suport polimeric, de natură polipropilenică;

- fereastra transparentă, filigranul, precum și firul de siguranță au fost realizate prin tehnologia tiparului serigrafic, utilizându-se sitele serigrafice puse la dispoziție și vopseluri (albă și neagră) de natură metacrilică;

- elementele grafice au fost imprimate offset, în același mod și utilizându-se aceleași cerneluri de tip vinilacetat.

3. Bancnotele în litigiu, seriile X, Y, Z și W, au fost realizate în 3 etape, după cum urmează:

- prelucrarea computerizată a imaginilor aversului și reversului unor bancnote din cupiura de 10 RON;

- imprimarea fundalului de culoare albă, ce include fereastra transparentă, filigranul precum și firul de siguranță, prin tehnologia tiparului serigrafic;

- imprimarea imaginilor cu ajutorul tehnologiei offset, în mai multe etape, utilizându-se monocromia și policromia în funcție de cromatica elementelor grafice ce trebuiau realizate.

4. Substanța de culoare albă, respectiv substanța de culoare neagră, identificate pe sitele serigrafice și pe dispozitivul de tip racletă sunt de natură metacrilică, prezentând aceleași caracteristici spectrale cu substanțele utilizate la realizarea bancnotelor în litigiu descrise la punctele 1, 2, 4 și 5 și a foliilor din material plastic descrise la punctele 3, 6 și 9, în introducerea raportului.

5. Foliile din material plastic utilizate la realizarea documentelor în litigiu reprezintă folii comerciale (polimer de natură polipropilenică) utilizate la imprimare.

6. În baza caracteristicilor comune de contrafacere, bancnotele seriile X, Y, Z și W, precum și foliile imprimate din material plastic descrise la punctele 3, 6 și 9 au fost realizate de același falsificator sau grup de falsificatori, utilizându-se și materialele descrise la punctele 7 și 8, în introducerea prezentului raport (sitele serigrafice și dispozitivul de uniformizare a cernelii).

7. Realizarea bancnotelor în litigiu a implicat cunoștințe solide de prelucrare a imaginilor, o cunoaștere aprofundată a tehnologiilor de tipărire precum și a oportunității de utilizare a fiecărei tehnologii la imprimarea diferitelor elemente grafice ale acestora (Raport de constatare tehnico-științifică nr. 2 din 03 februarie 2012 întocmit de specialiști din cadrul S.R.I.). După efectuarea perchezițiilor domiciliare, bunurile ridicate din posesia inculpaților au fost supuse unei constatări tehnico-științifice. Bancnotele în litigiu, din cupiura de 10 RON, descrise la punctele e, f și q din introducere, reprezintă contrafaceri, fiind realizate în același mod și cu aceleași mijloace de contrafacere. Bancnotele în litigiu descrise la punctele e, f și q, foliile din material plastic descrise la punctele g și h, precum și bancnotele și materialele înaintate prin rezoluțiile cu același număr din data de 05 ianuarie 2012, 18 ianuarie 2012, 24 ianuarie 2012, prezintă caracteristici comune de contrafacere, după cum urmează:

- au fost utilizate aceleași imagini ale aversului și reversului unor bancnote din cupiura de 10 RON;

- la realizarea plăcilor offset au fost utilizate filmele fotografice descrise la punctele d și r în introducerea prezentului raport;

- au fost realizate pe același tip de suport polimeric, de natură polipropilenică;

- elementele grafice au fost imprimate offset, în același mod și utilizându-se aceleași cerneluri de tip vinilacetat.

Bancnotele în litigiu descrise la punctele e, f și q, foliile din material plastic descrise la punctele g și h, precum și bancnotele și materialele înaintate prin rezoluțiile cu același număr din data de 05 ianuarie 2012, 18 ianuarie 2012, 24 ianuarie 2012, au fost realizate în 3 etape, după cum urmează:

- prelucrarea computerizată a imaginilor aversului și reversului unor bancnote din cupiura de 10 RON;

- imprimarea fundalului de culoare albă, ce include fereastra transparentă, filigranul și firul de siguranță, prin tehnologia tiparului serigrafic;

- imprimarea imaginilor cu ajutorul tehnologiei offset, în mai multe etape, utilizându-se monocromia și policromia, în funcție de cromatica elementelor grafice ce trebuiau realizate. Cerneala de culoare neagră (black), prelevată din recipientul descris la pct. p prezintă aceleași caracteristici spectrale cu cerneala de culoare neagră (black), depusă pe bancnotele în litigiu din cupiura de 10 RON descrise la punctele e, f și q, foliile din material plastic descrise la pct. h, precum și cu cerneala depusă pe bancnotele și materialele înaintate prin rezoluțiile cu același număr din 05 ianuarie 2012, 18 ianuarie 2012 și 24 ianuarie 2012. Cernelurile de culoare galbenă (yellow), albastră (cyan) și roșie (magenta), prelevate din recipientele descrise la punctele m, n și o prezintă caracteristici spectrale asemănătoare cu cernelurile depuse pe bancnotele în litigiu din cupiura de 10 RON descrise la punctele e, f și q, foliile din material plastic descrise la pct. h, precum și cu cerneala depusă pe bancnotele și materialele înaintate prin rezoluțiile cu același număr din 05 ianuarie 2012, 18 ianuarie 2012 și 24 ianuarie 2012. În baza caracteristicilor comune de contrafacere bancnotele în litigiu din cupiura de 10 RON descrise la punctele e, f și q, foliile din material plastic descrise la pct. g și h, precum și cu bancnotele și materialele înaintate prin rezoluțiile cu același număr din 05 ianuarie 2012, 18 ianuarie 2012 și 24 ianuarie 2012, au fost realizate de același falsificator sau grup de falsificatori. Realizarea bancnotelor în litigiu a implicat cunoștințe solide de prelucrare a imaginilor, o cunoaștere aprofundată a tehnologiilor de tipărire, precum și a oportunității de utilizare a fiecărei tehnologii la imprimarea diferitelor elemente grafice ale acestora (Raport de constatare tehnico-științifică nr. 19 din 25 aprilie 2012 - întocmit de S.R.I.).

Din R.E.S.T.F.P. de cap. 8 GB, suport ridicat din posesia inculpatului G.A. rezultă că acesta este persoana care s-a ocupat activitatea de grafică și tehnoredactare, respectiv de realizarea filmelor tipografice necesare executării matrițelor folosite la tipărirea bancnotelor.

Analizând întreg materialul probator existent în cauză, Tribunalul a constatat că acesta demonstrează participația și vinovăția inculpaților, fără a se ignora și poziția procesuală a acestora de recunoaștere totală a învinuirilor reținute în sarcina lor. Cu privire la încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată se impune a se face o ultimă remarcă relativ la infracțiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care se reține forma complicității la punere în circulație de monedă națională de hârtie falsificată. Din economia dispozițiilor art. 282 alin. (2) C. pen. se va observa că se sancționează punerea în circulație în orice mod a valorilor falsificate arătate în alineatul precedent sau deținerea lor în vederea punerii în circulație. S-a constatat astfel că acest text de lege valorifică două teze diferite; este adevărat că inculpații în cauză nu au pus în mod direct în circulație bancnotele falsificate ci prin intermediul altor persoane, însă activitatea lor se pliază pe cea de a doua teză a textului incriminator aceea a deținerii bancnotelor în vederea punerii în circulație, aspect care nu poate fi contestat în raport de probele existente la dosar. În consecință, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P. din infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, respectiv, din infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 285 C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 285 C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) cu aplic. art. 41 alin. 2.

În drept, faptele inculpaților care în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012 au constituit/aderat un grup criminal organizat în scopul comiterii infracțiunii grave prev. de art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr. 39/2003, constituie infracțiunea prev. și ped. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003.

Faptele acelorași inculpați care în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012 au falsificat un număr de 4135 bancnote în cupiură de 10 RON, bancnote în cupiura de 10 RON, fără serie - 5 bucăți, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria X - 2066 bucăți, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria Y - 2048 bucăți, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria Z - 11 bucăți, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria W - 8 bucăți; constituie infracțiunea de falsificare de monedă de hârtie prev. și ped. de art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpaților care în baza aceleiași rezoluții infracționale în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012, au deținut în vederea punerii în circulație de monedă națională de hârtie contrafăcută - bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria X - 29 bucăți, bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria Y - 54 bucăți, bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria Z - 10 bucăți, bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria W - 7 bucăți; constituie infracțiunea de deținere în vederea punerii în circulație de monedă națională de hârtie falsificată prev. și ped. de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpaților care în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012 au fabricat/deținut instrumente/materiale cu scopul de servi la falsificarea monedelor de hârtie (filme tipografice) constituie infracțiunea de deținere instrumente în vederea falsificării de valori prev. și ped. de art. 285 C. pen.

Faptele inculpaților care în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012, cu intenție, au ajutat la inducerea în eroare a părții vătămate/civile prin punerea în circulație a bancnotelor contrafăcute constituie infracțiunea de complicitate la înșelăciune prin mijloace frauduloase prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Pentru faptele săvârșite inculpaților urmează a li se aplica câte o pedeapsă (pentru fiecare infracțiune) la a căror stabilire și individualizare se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C. pen., și anume: dispozițiile generale a Codului penal cu referire la tipul de pedeapsă aplicată, la forma continuată a unora dintre infracțiuni, dispozițiile părții speciale a Codului penal și a Legii speciale nr. 39/2003 care stabilește limitele speciale pentru fiecare infracțiune dedusă judecății, incidența dispozițiilor art. 320¹ C. proc. pen., precum și numărul bancnotelor falsificate și împrejurările concrete în care faptele s-au derulat și persoanele inculpaților.

Față de aceste considerente s-a apreciat că rolul pedepsei în accepțiunea art. 52 C. pen., urmează a fi atins prin aplicarea a câte unei pedepse cu închisoarea, coborâtă sub minimul special de pedeapsă, în limitele speciale stabilite ca urmare a reducerii de pedeapsă cu 1/3, având în vedere poziția de recunoaștere totală a inculpaților.

Cu privire la solicitarea apărării de reținere a circumstanțelor atenuante s-a constatat prin raportare la modul concret de săvârșire a faptelor, de natura infracțiunilor și de gravitatea acestora conjugată și cu profilul moral și profesional al inculpaților (pregătirea profesională a acestora fiind cea care de fapt le-a permis să poată ajunge la scopul pentru care au constituit grupul infracțional), că nu este oportună reținerea acestor circumstanțe, urmând ca instanța să le aibă însă în vedere la momentul la care se orientează la individualizarea judiciară a fiecărei pedepse aplicate.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B. la stabilirea cuantumului pedepselor instanța a avut în vedere și faptul că a avut o contribuție majoră, alături de inculpatul P.A. în cadrul grupului organizat așa încât se impune ca sub aspectul pedepselor să se facă o diferențiere de tratament juridic între acesta și inculpații G.A. și D.B.P. care au intervenit în acest grup la solicitarea celor doi.

De asemenea, la stabilirea cuantumului pedepselor pentru inculpatul P.A. instanța a avut în vedere pe lângă argumentele arătate mai sus și faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale ceea ce justifică sporirea cu 2 luni a pedepselor prin raportare la inculpatul B.

Totodată, Tribunalul a constatat că cele cinci infracțiuni au fost săvârșite de inculpați în concurs, motiv pentru care a dat eficiență dispozițiilor legale în materie, urmând ca inculpații să execute pedeapsa cea mai grea din cele aplicate.

Față de împrejurarea că inculpații au săvârșit și infracțiuni [cu excepția celei prevăzute de art. 285 C. pen. și art. 26 raportat la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen.], pentru care este obligatorie aplicarea și a unei pedepse complementare, respectiv a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., instanța a stabilit astfel de pedepse într-un cuantum care să le eficientizeze, după executarea pedepsei principale.

Sub aspectul modalității de executare a pedepselor dat fiind cuantumul acestora precum și criteriile ce au stat la baza analizei activității infracționale a inculpaților, cu referire la numărul infracțiunilor, a naturii acestora, a consecințelor activității infracționale, s-a constatat că singura modalitate legală este aceea în regim de detenție.

În consecință, în baza art. 71 C. pen., a interzis inculpaților, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut starea de arest preventiv dispusă față de inculpați, pentru criteriile care au motivat condamnarea, cuantumul pedepsei, modalitatea de executare, toate reflectate în gradul de pericol pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta cercetarea acestor inculpați în stare de libertate.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii pe 24 ore în data de 03 februarie 2012 și a arestării preventive de la 04 februarie 2012 la zi.

Totodată, s-a constatat că inculpații, prin faptele lor ilicite, săvârșite cu vinovăție, au produs prejudicii părților civile, evaluate de aceștia, așa încât în cauză sunt incidente elementele răspunderii delictuale civile.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P.

Apelantul-inculpat B.M.I. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate, ca nelegală și netemeinică și, pe fond, schimbarea încadrării juridice a faptei, în sensul reținut prin actul de sesizare a instanței, respectiv, în complicitate la infracțiunea prevăzută de art. 282 alin. (1) și (2) C. pen., apreciind că fapta nu a fost săvârșită în calitate de autor, ci de complice, inculpatul neavând pregătire profesională corespunzătoare.

Însă, în principal, invocând circumstanțele atenuante, prevăzute de art. 74 C. pen. și dispozițiile art. 76 lit. d) C. pen. cu aplicarea dispozițiilor art. 33 C. pen., a solicitat redozarea pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere atitudinea procesuală sinceră, conduita socială bună, lipsa antecedentelor penale, dar și împrejurarea că, la momentul efectuării percheziției domiciliare, la inculpat nu au fost găsite bancnote falsificate, context în care nu se poate reține săvârșirea faptei de deținere în vederea punerii în circulație.

Apelantul-inculpat P.A. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și, pe fond, redozarea pedepsei aplicate inculpatului, pentru infracțiunea prevăzută de art. 282 C. pen., în sensul orientării către minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea dispozițiilor art. 320¹ C. proc. pen., raportat la atitudinea procesuală sinceră a acestuia, recunoscând săvârșirea faptei încă de la început, iar în cazul aplicării dispozițiilor art. 76 alin. (1) C. pen., a solicitat coborârea pedepsei sub minimul special.

Cât privește infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 C. pen., a solicitat, de asemenea, redozarea pedepsei, având în vedere vârsta inculpatului, starea precară de sănătate și vârsta înaintată a părinților acestuia, pe care îi are în îngrijire.

Apelantul-inculpat G.A. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate, sub aspectul individualizării pedepsei și, pe fond, reținând circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., raportat la Decizia nr. 142/2010, pronunțată într-un recurs în interesul legii, dar și împrejurarea că a achitat prejudiciul, a solicitat redozarea pedepsei, atât sub aspectul cuantumului, cât și sub aspectul modalității de executare, în sensul aplicării dispozițiilor art. 86¹ C. pen.

Astfel, s-a arătat că, în mod greșit, instanța de fond nu a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, împrejurările concrete ale săvârșirii faptei și cuantumul redus al prejudiciului. Cât privește circumstanțele personale, s-a arătat că, încă de la debutul cercetărilor, inculpatul a avut o atitudine procesuală sinceră, recunoscând săvârșirea faptei, este absolvent de studii superioare, este asociat în cadrul unei societăți comerciale, nu este cunoscut cu antecedente penale și, anterior, a avut o conduită socială bună.

Apelantul-inculpat D.B.P. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și, pe fond, redozarea pedepsei, în sensul orientării către minimul special prevăzut de lege, invocând atitudinea procesuală sinceră a acestuia, materializată în aplicarea dispozițiilor art. 320¹ C. proc. pen., cuantumul prejudiciului produs, contribuția la desfășurarea activității infracționale și circumstanțele personale. Sub acest ultim aspect, s-a arătat că inculpatul are o stare precară de sănătate, nu este cunoscut cu antecedente penale, are o pregătire profesională superioară și un loc de muncă.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a constatat apelurile ca fondate, în considerarea următoarelor argumente:

În mod corect, instanța de fond a stabilit situația de fapt, în urma coroborării întregului material probatoriu administrat în faza de urmărire penală, respectiv, procesele-verbale de cercetare la fața locului; declarațiile martorilor audiați în cauză; depozițiile inculpaților și ale învinuiților; procesele-verbale și rapoartele întocmite în cauză; constatările tehnico-științifice și expertizele tehnice, constând în următoarele:

În perioada noiembrie 2011 - februarie 2012, apelanții inculpați B.M.I. și P.A. au constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat și inculpații apelanți G.A. și D.B.P., în scopul comiterii infracțiunii grave prevăzută de art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012, apelanții inculpați B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P. au falsificat un număr de 4135 bancnote în cupiură de 10 RON, bancnote în cupiura de 10 RON, fără serie - 5 bucăți, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria X - 2066 bucăți, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria Y - 2048 bucăți, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria Z - 11 bucăți, bancnote în cupiura de 10 RON, cu seria W - 8 bucăți.

În baza aceleiași rezoluții infracționale în aceeași perioadă, cei patru inculpați au deținut, în vederea punerii în circulație, de monedă națională de hârtie contrafăcută - bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria X - 29 bucăți, bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria Y - 54 bucăți, bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria Z - 10 bucăți, bancnote din cupiura de 10 RON, cu seria W - 7 bucăți.

În aceeași perioadă, inculpații au fabricat, respectiv, au deținut instrumente/materiale cu scopul de servi la falsificarea monedelor de hârtie (filme tipografice)

În baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada noiembrie 2011 - februarie 2012, cu intenție, inculpații au ajutat la inducerea în eroare a părților vătămate, respectiv, a părților civile prin punerea în circulație a bancnotelor contrafăcute.

De asemenea, Curtea a constatat că, în mod temeinic, instanța de fond a încadrat juridic faptele săvârșite de inculpați în dispozițiile art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 285 C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

În ceea ce privește critica formulată de către apelantul inculpat B.M.I. referitoare la încadrarea juridică a faptei prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., solicitându-se a se reține forma de participație penală a complicității, Curtea a apreciat-o nefondată, pentru următoarele considerente:

Sub denumirea de falsificare de monede sau de alte valori, legiuitorul a incriminat, în art. 282 alin. (2) C. pen., punerea în circulație, în orice mod, a valorilor falsificate sau deținerea lor în vederea punerii în circulație. Deși incriminate sub o denumire comună, faptele prevăzute în art. 282 alin. (1) și (2) C. pen. constituie infracțiuni distincte. Astfel, prima faptă, prevăzută la alin. (1) al articolului sus-menționat - falsificarea de monede sau de alte valori - reprezintă infracțiunea principală, de falsificare propriu-zisă, iar următoarele două fapte, prevăzute la alin. (2) - deținerea și punerea în circulație, în orice mod, de monede sau alte valori falsificate - sunt infracțiuni derivate și subsecvente celei dintâi. Așa fiind, deși, în cauză, inculpații nu au pus, în mod direct, în circulație, bancnotele falsificate ci prin intermediul altor persoane, activitatea acestora constituie infracțiunea de deținere a bancnotelor în vederea punerii în circulație. Astfel, elementul material al acestei din urmă infracțiuni constă în deținerea în vederea punerii în circulație a monedelor sau valorilor falsificate. A deține monede sau alte valori înseamnă a primi și a păstra asemenea monede sau valori. Nu interesează, din punct de vedere al încadrării juridice a faptei, dacă deținerea se face pentru sine sau pentru altul, fiind necesar ca monedele sau valorile falsificate să fie de genul celor cuprinse în enumerarea din alin. (1) al art. 282 C. pen., iar acțiunea de deținere să fie săvârșită în vederea punerii în circulație a monedelor sau valorilor falsificate.

Față de aspectele reținute, Curtea a constatat că, în mod temeinic, instanța de fond a apreciat că rolul educativ și preventiv al pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., poate fi atins, în condiții optime, numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea, coborâtă sub minimul special de pedeapsă, în limitele stabilite ca urmare a reducerii de pedeapsă cu o treime, având în vedere poziția de recunoaștere totală a inculpaților.

Cu privire la solicitarea inculpaților B.M.I., P.A. și D.B.P., de reținere a circumstanțelor atenuante judiciare, având în vedere modul concret de săvârșire a faptelor, natura infracțiunilor și gravitatea acestora, Curtea a constatat că, în mod temeinic, instanța de fond a apreciat că nu este oportună reținerea unor astfel de circumstanțe.

Totuși, în raport de comportamentul celor trei inculpați, avut anterior, dar și după săvârșirea faptelor, aceștia recunoscând comiterea infracțiunilor deduse judecății încă din faza de urmărire penală, Curtea a apreciat că se poate da o eficiență mai mare prevederilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. și, în consecință, a redus, sensibil, pedepsele cu închisoarea aplicate de către instanța de fond.

De asemenea, la stabilirea cuantumului pedepselor pentru inculpatul P.A., Curtea a avut în vedere, pe lângă argumentele prezentate mai sus și faptul că acesta, prin raportare la ceilalți doi inculpați, este cunoscut cu antecedente penale.

În ceea ce îl privește pe apelantul inculpat G.A., Curtea a apreciat că, în favoarea acestuia, poate fi reținută circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen., având în vedere stăruința depusă de acesta pentru a repara paguba pricinuită după comiterea faptelor. În acest sens, Curtea a constatat că inculpatul G.A. a depus la dosarul instanței de apel înscrisuri din care rezultă că a achitat integral, atât despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat, în solidar cu ceilalți trei inculpați, cât și suma de 775 RON confiscată de la inculpați, în cote egale.

Pe de altă parte, Curtea a avut în vedere și incidența dispozițiilor art. 80 C. pen. față de starea de agravare a răspunderii penale constând în forma continuată a unora dintre infracțiuni, prevăzută de art. 41 alin. (2) C. pen., dispoziții care se răsfrâng cu privire la toate infracțiunile supuse concursului real.

Cu privire la reținerea unor alte circumstanțe atenuante judiciare, având în vedere modul concret de săvârșire a faptelor, natura infracțiunilor și gravitatea acestora, Curtea a constatat că, în mod temeinic, instanța de fond a apreciat că nu este oportună reținerea acestora.

Așadar, în raport de comportamentul inculpatului G.A., avut anterior infracțiunilor - constând în lipsa antecedentelor penale -, dar și după săvârșirea faptelor, acesta recunoscând comiterea infracțiunilor deduse judecății încă din faza de urmărire penală, Curtea a apreciat că se poate da o eficiență mai mare prevederilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., prin raportare și la dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 80 C. pen. și, în consecință, a redus pedepsele cu închisoarea aplicate de către instanța de fond.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei rezultante aplicată tuturor inculpaților apelanți, Curtea a apreciat că numai o pedeapsă cu închisoarea, cu executare în regim de detenție, este aptă să asigure realizarea, în condiții optime, a scopului pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., așa încât, schimbarea modalității de executare, nu se impune, având în vedere cuantumul pedepselor stabilite, numărul infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, natura acestora, dar și consecințele activității infracționale a apelanților.

Față de considerentele expuse anterior, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Curtea a admis apelurile declarate de inculpații B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P. împotriva Sentinței penale nr. 699 din 13 august 2012 a Tribunalului București, secția I-a penală. A desființat, în parte, sentința penală atacată și rejudecând în fond: a descontopit pedeapsa rezultantă, de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., aplicată fiecăruia dintre inculpații B.M.I. și D.B.P. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor; a redus cuantumul pedepselor principale aplicate inculpaților B.M.I. și D.B.P., după cum urmează:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 4 ani închisoare la 3 ani și 4 luni închisoare (pentru inculpatul B.M.I.) și de la 3 ani și 6 luni închisoare la 3 ani și 4 luni închisoare (pentru inculpatul D.B.P.);

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 4 ani și 6 luni închisoare la 2 ani închisoare;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 3 ani și 6 luni închisoare la 2 ani închisoare;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 2 ani închisoare la 6 luni închisoare și

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 4 ani și 6 luni închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpații B.M.I. și D.B.P. vor executa fiecare, urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpaților, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; a descontopit pedeapsa rezultantă, de 4 ani și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., aplicată inculpatului P.A. în pedepsele componente, pe care le -a repus în individualitatea lor, a redus cuantumul pedepselor principale aplicate inculpatului P.A., după cum urmează:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 4 ani și 2 luni închisoare la 3 ani și 6 luni închisoare;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 4 ani și 8 luni închisoare la 2 ani și 2 luni închisoare;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 3 ani și 8 luni închisoare la 2 ani și 2 luni închisoare;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 2 ani și 2 luni închisoare la 8 luni închisoare și

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul P.A. va executa, urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; a descontopit pedeapsa rezultantă, de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., aplicată inculpatului G.A. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor; a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. (1) lit. b) și art. 80 C. pen. cu privire la toate infracțiunile reținute în sarcina inculpatului G.A. și a redus cuantumul pedepselor principale aplicate acestuia, după cum urmează:

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 3 ani și 6 luni închisoare la 3 ani închisoare;

- pentru infracțiunea prevăzută de art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 2 ani închisoare la 3 luni închisoare și

A înlăturat aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pe lângă pedepsele principale stabilite pentru infracțiunile prevăzute de art. 282 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. și de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și în referire la art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., având în vedere că pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi se aplică pe lângă pedeapsa închisorii de cel puțin 2 ani, conform art. 65 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul G.A. va executa, urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

Apreciind că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun, în continuare, privarea de libertate a apelanților, în baza art. 383 alin. (1¹) C. proc. pen. cu referire la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., Curtea a menținut arestarea preventivă a inculpaților B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P. și, în baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 88 C. pen., a dedus prevenția acestora de la 03 februarie 2012 la zi.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P.

Inculpații B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P. au solicitat admiterea recursurilor și reindividualizarea pedepselor aplicate, în raport de natura și gravitatea faptelor, de scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen., de criteriile de individualizare a pedepselor prev. de art. 72, 74, 76 C. pen., de atitudinea sinceră, de recunoaștere și de circumstanțele personale.

Examinând temeinicia deciziei recurate, în raport de criticile formulate, prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. Înalta Curte constată recursurile declarate de inculpații B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P., ca fiind nefondate, pentru considerentele ce se vor arăta:

În urma aplicării dispozițiilor art. 320¹ C. proc. pen. privind reducerea limitelor de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită cu 1/3, instanța de apel a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., gradul de pericol social concret al infracțiunilor, modalitatea concretă de săvârșire.

Așadar, în mod temeinic, instanța de apel a valorificat circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. b) și art. 80 C. pen., și urmare reținerii acestor dispoziții legale, a redus pedepsele aplicate recurentului inculpat G.A., aceste circumstanțe fiind deja valorificate în procesul de individualizare a pedepselor la care a fost condamnat acest inculpat.

De asemenea, instanța de apel a dat eficiență maximă circumstanțelor legale prev. de art. 320¹ C. pen., și a redus de asemenea pedepsele recurenților inculpați.

Astfel, Înalta Curte reține că, cererile inculpaților B.M.I., P.A. și D.B.P. de a se reduce și mai mult cuantumul pedepselor și aplicarea suspendării, precum și cererea inculpatului G.A., de a se modifica modalitatea de executare a pedepsei prin aplicarea dispozițiilor art. 86¹ C. pen., nu pot fi primite, neexistând suficiente garanții că reeducarea acestora și scopul preventiv și educativ al sancțiunilor pot fi atinse chiar și prin reducerea cuantumului pedepselor aplicate și prin schimbarea modalității de executare.

Dimpotrivă, gradul ridicat de pericol social concret al infracțiunilor, modul și împrejurările în care au fost săvârșite, perioada de timp în care recurenții inculpați și-au desfășurat activitatea infracțională, numărul mare de părți vătămate, impun menținerea cuantumului pedepselor și modalitatea de executare stabilite de instanța de apel.

Așadar, Înalta Curte apreciază că, instanța de apel, la individualizarea pedepselor a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., fiind avute în vedere dispozițiile părții generale a C. pen. incidente în cauza dedusă judecății, dispoziții ce privesc forma consumată și continuată a unora dintre infracțiuni; contribuția adusă la săvârșirea faptelor în calitate de autori și, respectiv, de complici, în cazul infracțiunii de înșelăciune; limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal și în legea specială; gradul ridicat de pericol social al faptelor rezultat din modalitatea și împrejurările concrete de comitere a infracțiunilor, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce; cantitatea impresionantă de bancnote falsificate; numărul de acte materiale și durata activității infracționale a inculpaților; caracterul organizat al grupului infracțional; atitudinea procesuală sinceră a inculpaților, dar și persoana și conduita acestora - lipsa antecedentelor penale, cu excepția inculpatului P.A.; conduita socială bună a unora dintre inculpați; pregătirea profesională, starea de sănătate, precum și vârsta inculpaților, astfel că, pedepsele stabilite sunt de natură a corespunde periculozității sociale a faptei și a inculpaților și de a îndeplini funcțiile prev. de art. 52 C. pen., fără a se impune coborârea suplimentară a acestora și nici schimbarea modalității de executare.

Față de cele ce preced, reținând că decizia pronunțată de instanța de apel este legală și temeinică, în conformitate cu dispozițiile art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate de inculpații B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P. se vor respinge ca nefondate.

Se va deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpaților B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P. durata reținerii și arestării preventive de la 03 februarie 2012 la 13 martie 2013.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., sus-numiții recurenți inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului deciziei, iar onorariul de avocat din oficiu urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P. împotriva Deciziei penale nr. 337/A din 13 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția II-a penală.

Deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpaților B.M.I., P.A., G.A. și D.B.P., durata reținerii și arestării preventive de la 03 februarie 2012 la 13 martie 2013.

Obligă recurenții inculpați B.M.I., P.A. și G.A. la plata sumei de câte 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentul inculpat D.B.P. la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 martie 2013.

Procesat de GGC - GV

High Court of Cassation and Justice

scj