Asupra recursului de față;
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 166 din 5 mai 2003 Tribunalul Brăila a admis sesizarea Biroului executări penale din cadrul aceluiași tribunal și în baza art. 864 C. pen. a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în ce privește pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatei I.S. prin sentința penală nr. 91/2002 a Tribunalului Brăila, definitivă prin decizia penală nr. 325/2002 a Curții de Apel Galați și a dispus ca această pedeapsă să fie executată prin privare de libetate într-un loc de detenție.
Au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64, în condițiile art. 71 C. pen.
S-a dispus emiterea mandatului de executare cu închisoare a pedepsei de 2 ani și 6 luni.
Instanța a reținut, pe baza sesizării Biroului executări penale că, fiind condamnată la 2 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen., prin sentința penală nr. 91/2002 a Tribunalului Brăila, definitivă prin decizia penală nr. 325/2002 a Curții de Apel Galați, inculpata nu a respectat măsurile de supraveghere stabilite de instanță, neprezentându-se, periodic, la postul de poliție și a părăsit localitatea de reședință fără să anunțe organul de poliție.
Apelul condamnatei împotriva hotărârii sus-menționate a fost respis ca tardiv prin decizia penală nr. 537 din 24 septembrie 2003 a Curții de Apel Galați.
Instanța de control judiciar a constat că sentința i-a fost comunicată condamnatei la data de 8 mai 2003, astfel încât, apelul declarat de aceasta la 5 iunie 2003 este tardiv.
Impotriva deciziei penale sus-menționate condamnata a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie, în sensul că nu a ținut seama de situația sa personală datorită căreia citarea sa la instanța de fond s-a făcut la adrese la care nu mai locuia și, de urmare, nu i s-a admis cererea de repunere în termenul de apel.
Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Înalta Curte constată că recursul condamnatei este fondat pentru cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 171) C. proc. pen., luat în considerare din oficiu.
Așa cum rezultă din dosarul nr. 1444/2003 al Tribunalului Brăila în care a fost pronunțată sentința penală nr. 166 din 5 mai 2003, condamnata nu a fost prezentă la nici un termen de judecată, nici la pronunțare.
Potrivit art. 365 C. proc. pen., partea care a lipsit atât la judecată, cât și la pronunțare, poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
Din adresa nr. 48800/I/2219/IG/P/2003 din 11 iulie 2003 a Ministerului Justiției – Direcția Inspecției Generale, condamnata a fost depusă la Penitenciarul Brăila de către Inspectoratul de Poliție al Județului Brăila la data de 1 iulie 2003, iar din memoriul recurentei rezultă că aceasta a fost arestată de poliție la 4 iunie 2003.
Se constată, astfel, că apelul declarat de condamnată la data de 5 iunie 2003 întrunește cerințele prevăzute de art. 365 C. proc. pen., ale apelului peste termen, fiind, de urmare, greșită soluția de respingere a apelului ca tardiv.
Văzând și dispozițiile art. 38517 alin. (2), cu referire la art. 382 și art. 365 alin. (3) C. proc. pen. se constată că în cauză sunt temeiuri pentru suspendarea executării hotărârii instanței de fond, astfel că se va dispune punerea deîndată în libertate a condamnatei de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 305 din 20 mai 2003 emis de Tribunalul Brăila în baza sentinței penale nr.166 din 5 mai 2003.
Față de cele ce preced, admițând recursul condamnatei și casând decizia penală nr.5 37 din 24 septembrie 2003 a Curții de Apel Galați, se va trimite cauza pentru rejudecarea apelului peste termen la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnata A.(fostă I.) S. împotriva deciziei penale nr. 537 din 24 septembrie 2003 a Curții de Apel Galați.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecarea apelului la Curtea de Apel Galați.
Dispune punerea deîndată în libertate a condamnatei A. (fostă I.) S. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 305 din 20 mai 2003 emis de Tribunalul Brăila, emis în baza sentinței penale nr. 166 din 5 mai 2003 a Tribunalului Brăila, dacă nu este arestată în altă cauză.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 400.000 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 18 februarie 2004.