Asupra cauzei penale de faţă;
În baza actelor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 257/F din data de 12 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, pronunţată în dosarul nr. x, în temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 raportat, art. 13 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008, a fost admisă cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii.
S-a dispus extrădarea persoanei solicitate A., cu respectarea regulii specialităţii.
În temeiul art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 rep, art. 14 alin. (2) din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, a fost amânată predarea persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. x/2017 al Judecătoriei Alexandria sau, în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.
S-a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării a persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile, de la data încetării motivelor care au justificat amânarea .
S-a dispus emiterea mandatului de arestare provizorie în vederea extrădării.
S-a constatat că persoana solicitată a fost reţinută pe o durată de 24 de ore, de la data de 11.12.2018, ora 18:25 la data de 12.12.2018, ora 18:25.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel instanţa de fond a reţinut următoarele:
Autorităţile americane au solicitat extrădarea persoanei extrădabile A. pentru a fi judecat în Statele Unite ale Americii pentru acuzaţii legate de apartenenţa la o organizaţie coruptă, conspiraţie la comiterea fraudei prin cablu şi conspiraţie la spălare de bani.
S-a arătat, că persoana extrădabilă A. este trimis în judecată printr-un rechizitoriu penal în dosarul cu numărul x, înregistrat pe data de 5 iulie 2018 la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al statului Kentucky, prin care este inculpat pentru comiterea următoarelor infracţiuni:
Cap de acuzare 1: conspiraţie la comiterea unor infracţiuni care se încadrează sub "RICO" - Organizaţii corupte şi influenţate de activităţi de racket, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunile 1962(d), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 de ani;
Cap de acuzare 20: conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1349, faptă pedepsită cu închisoare până la 20 de ani; şi
Cap de acuzare 21: conspiraţie la spălare de bani, cu încălcarea Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 de ani.
În baza infracţiunilor din rechizitoriu, în data de 5 iulie 2018, Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al statului Kentucky a emis un mandat pentru arestarea lui A., mandat de arestare ce rămâne valabil.
În fapt, s-a reţinut, în esenţă, că persoana extrădabilă A., în perioada octombrie 2015- octombrie 2017 împreună cu alte persoane, a fraudat cetăţeni ai Statelor Unite ale Americii prin organizarea unor licitaţii Online, procedând ulterior la operaţiuni de spălare de bani prin reţeaua B. Astfel, acesta şi ceilalţi membri ai reţelei B. postau anunţuri false pe site-uri de vânzări Online şi cu amănuntul, prin care ofereau spre vânzare articole de lux, cum ar fi autovehicule. Pretinzând că persoana care a postat anunţul de vânzare este într-o situaţie delicată solicita persoanelor interesate plata, folosind facturi care conţineau mărci comerciale contrafăcute ale licitaţiilor online oficiale (ex. C. şi D.). Sumele trimise de victime erau utilizate apoi pentru achiziţionarea de bitcoin.
La termenul de judecată din data de 12.12.2018, în faţa Curţii de Apel Bucureşti, persoana extrădabilă A. a fost audiată declarând că nu are obiecţiuni cu privire la identitate, fiind persoana menţionată în documentele înaintate de autorităţile americane, precizând că nu îşi dă consimţământul să fie extrădată şi că doreşte să beneficieze de regula specialităţii.
Instanţa de fond a constatat că infracţiunile reţinute în sarcina persoanei extrădabile A., astfel cum au fost expuse în cuprinsul actului de sesizare a instanţei au corespondent în legislaţia română, respectiv în dispoziţiile art. 367 alin. (1) şi (3) C. pen. (constituirea unui grup infracţional organizat-), art. 249 C. pen.(fraudă informatică), art. 250 alin. (1) şi (2) C. pen. (efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos) şi art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, republicată(spălare de bani).
Totodată, curtea de apel a constatat că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele obligatorii de refuz al extrădării, expres stipulate în art. 21 din Legea nr. 302/2004 rep., nefiind identificat niciun alt motiv de refuz opţional al extrădării.
Curtea a constatat că din actele dosarului a rezultat că, în prezent, persoana extrădabilă A. are în prezent calitatea de inculpat în dosarul nr. x aflat pe rolul Judecătoriei Alexandria, motiv pentru care a dispus amânarea procedurilor de extrădare până la soluţionarea definitivă a cauzei.
Împotriva sentinţei penale nr. 257/F din data de 12 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în termen legal, persoana extrădabilă A. a formulat contestaţia de faţă, solicitând admiterea contestaţiei, desfiinţarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de extrădare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând contestaţia formulată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinţei penale nr. 257/F din data de 12 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, atât, în raport, cu susţinerile apărătorilor, cât şi cu conţinutul actelor şi lucrărilor din dosar, constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prioritar analizei motivelor invocate, Înalta Curte notează că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 111 din data de 21 mai 2008 privind ratificarea Tratatului de extrădare dintre România şi Statele Unite, semnat la Bucureşti la 10 septembrie 2007.
Pe de altă parte, Înalta Curte constată că, potrivit art. 5 din Legea nr. 302/2004 (republicată), dispoziţiile cuprinse în Legea privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală constituie dreptul comun în materie pentru autorităţile judiciare române. De asemenea, conform art. 4, rezultă că Legea nr. 302/2004 completează instrumentele juridice internaţionale la care România este parte în situaţiile nereglementate.
Totodată, art. 7 din Legea nr. 302/2004 (republicată), statuează că în situaţia în care prin legea de cooperare judiciară internaţională în materie penală nu se prevede altfel, cererile adresate autorităţilor române în domeniile reglementate se îndeplinesc, conform normelor române de drept procesual penal.
Astfel, s-a reţinut că autorităţile americane au solicitat extrădarea numitului A. pentru a fi judecat în Statele Unite ale Americii pentru acuzaţii legate de apartenenţa la o organizaţie coruptă, conspiraţie la comiterea fraudei prin cablu şi conspiraţie la spălare de bani.
S-a reţinut că persoana extrădabilă A. este trimis în judecată printr-un rechizitoriu penal în dosarul cu numărul x, înregistrat pe data de 5 iulie 2018 la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al statului Kentucky, prin care este inculpat pentru comiterea următoarelor infracţiuni:
Cap de acuzare 1: conspiraţie la comiterea unor infracţiuni care se încadrează sub "RICO" - Organizaţii corupte şi influenţate de activităţi de racket, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunile 1962(d), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 de ani;
Cap de acuzare 20: conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1349, faptă pedepsită cu închisoare până la 20 de ani; şi
Cap de acuzare 21: conspiraţie la spălare de bani, cu încălcarea Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 de ani.
În urma controlului de regularitate internaţională, efectuat în conformitate cu dispoziţiile art. 38 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală republicată, Înalta Curte a constatat că, în mod corect s-a luat act că:
- persoana a cărei extrădare se solicită are cetăţenie română;
- între România şi Statele Unite ale Americii este aplicabil Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, semnat la Bucureşti, la 10 septembrie 2007, ratificat prin Legea nr. 111 din 15 mai 2008, intrat în vigoare la data de 8 mai 2009;
- extrădarea este supusă condiţiilor prevăzute la art. 18-35 din Legea nr. 302/2004 şi art. 1-23 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, semnat la Bucureşti, la 10 septembrie 2007, ratificat prin Legea nr. 111 din 15 mai 2008;
- la cererea de extrădare au fost ataşate documentele prevăzute de art. 36 din Legea nr. 302/2004, traduse în limba română (traducerea a fost efectuată de autorităţile americane);
- nu este incidentă niciuna din limitele acordării cooperării judiciare prevăzute la art. 3 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată.
Înalta Curte constată că infracţiunile de care este acuzată persoana extrădabilă au corespondent în legislaţia română, respectiv în dispoziţiile art. 367 alin. (1) şi (3) C. pen.,constituirea unui grup infracţional organizat-, art. 249 C. pen., fraudă informatică, art. 250 alin. (1) şi (2) C. pen., efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos şi art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, republicată spălare de bani.
De asemenea, din documentele transmise de statul solicitant a rezultat că infracţiunile de care este acuzată persoana extrădabilă A. sunt pedepsite de legile din Statele Unite prin privarea de libertate pe o perioadă mai mare de un an şi sunt cuprinse în articolul 2 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii ratificat prin Legea nr. 111/2008, iar termenul de prescripţie american aplicabil nu împiedică urmărirea penală a acesteia pentru faptele pentru care se solicită extrădarea.
Înalta Curte constată că, în mod corect instanţa de fond a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile art. 43 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 modificată, neexistând vreun impediment pentru a se lua măsura arestării şi nefiind îndeplinit termenul maxim de privare de libertate- de 180 de zile prevăzut de art. 43 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, măsura- având caracter provizoriu- impunându-se a fi luată prin raportare la necesitatea asigurării bunei desfăşurări a procedurii de extrădare- procedură urgentă.
Cu toate aceste, Înalta Curte constă că, în mod corect instanţa de fond a făcut aplicarea art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 şi 4 alin. (2) din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii.
Potrivit art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, în situaţia în care persoana extrădată este cercetată penal de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluţionarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.
Conform art. 14 alin. (2) din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008, statul solicitat poate amâna procedurile de extrădare privind o persoană care este urmărită penal sau se află în executarea unei pedepse în acel stat. Amânarea poate continua pana când urmărirea persoanei căutate s-a finalizat sau până când pedeapsa aplicată a fost executată.
Din actele dosarului a rezultat că, în prezent, persoana extrădabilă A. are în prezent calitatea de inculpat în dosarul nr. x aflat pe rolul Judecătoriei Alexandria, motiv pentru care, în mod corect instanţa a apreciat că se impune amânarea procedurilor de extrădare până la soluţionarea definitivă a cauzei.
Totodată, persoana extrădabilă nu a formulat obiecţiuni la identitate şi nici nu au fost învederate până în prezent împrejurări care să se circumscrie motivelor de refuz al extrădării prevăzute de lege.
Circumstanţele personale invocate de apărător - persoană tânără, fără antecedente penale, familie bine organizată, copii minori în întreţinere şi că nu va avea parte de un proces echitabil - nu pot fi apreciate condiţii facultative de refuz a executării mandatului de arestare.
Înalta Curte reaminteşte că în cadrul acestei proceduri, reglementată printr-o lege specială, instanţa de judecată, în calitate de autoritate judiciară, nu este abilitată să verifice apărările persoanei solicitate pe fondul cauzei, respectiv, dacă se face sau nu vinovată de comiterea unor fapte penale, după cum nu are nici competenţa să se pronunţe cu privire la temeinicia urmăririi penale efectuată de autoritatea judiciară emitentă sau cu privire la oportunitatea arestării persoanei solicitate.
Nu poate fi primită susţinerea apărătorului în sensul că persoana extrădabilă nu va beneficia de un proces echitabil în Statele Unite ale Americii, în condiţiile în care una din premisele încheierii Tratatului de extrădare este faptul că sistemele de justiţie ale celor două părţi contractante oferă garanţii suficiente, în sensul asigurării dreptului la un proces echitabil.
Totodată, opţiunea instanţei pentru luarea măsurii arestării provizorii a persoanei extrădabile pe o perioadă de 30 de zile, de la data încetării motivelor care au justificat amânare, în vederea predării către autorităţile din Statele Unite ale Americii, iar nu a unei alte măsuri mai blânde, a fost determinată de caracterul urgent şi de necesitatea împiedicării sustragerii persoanei solicitate procedurilor judiciare în curs.
În consecinţă, Înalta Curte constată că sentinţa contestată este legală şi temeinică, în cauză fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile Legii nr. 302/2004, nefiind incident niciunul din motivele obligatorii sau opţionale de refuz al executării.
Pentru considerentele expuse Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinţei penale nr. 257/F din data de 12 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, pronunţată în dosarul nr. x .
Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul persoană extrădabilă va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu contestatorul persoană extrădabilă, în sumă de 400 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinţei penale nr. 257/F din data de 12 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, pronunţată în dosarul nr. x .
Obligă contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în sumă de 400 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 decembrie 2018.