Deliberând, asupra recursului în casaţie de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 28/31.03.2020 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2019, inculpatul A. a fost condamnat la:
- 2 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000;
- 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi mare risc prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000:
În baza art. 38 alin. (1) şi 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 8 luni închisoare, reprezentând o treime din pedeapsa de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 5 ani şi 8 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) C. pen.
În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. în condiţiile art. 65 alin. (3) C. pen.
S-a constatat că prin Încheierea penală nr. 9/2019 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Alba în dosarul penal nr. x/2019, a fost dispusă măsura arestării preventive a inculpatului pe o durată de 30 de zile, fiind emis M.A.P nr. x/UP/15.03.2019, măsura nefiind pusă în executare până în prezent.
În baza art. 16 alin. (1) şi art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul A., în vederea distrugerii, cu păstrarea de contraprobe, a următoarelor bunuri:
- cantităţile de 0,7 grame substanţă care conţine amfetamină şi cofeină (proba nr. 1), un tub pe care s-au pus în evidenţă amfetamină, cocaină şi cofeină (proba nr. 4), un tub pe care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr. 5), 2,5 grame cannabis (proba nr. 7), un dispozitiv pentru mărunţit (grinder) în care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr. 8), un dispozitiv pentru fumat (pipă) pe care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr. 9), o linguriţă pe care s-au pus în evidenţă amfetamină, cocaină şi cofeină (proba nr. 15a), depuse la camera de corpuri delicte a D.C.J.S.E.O., conform dovezii Seria/Nr. x din data de 11.04.2019;
- o linguriţă pe care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope (proba nr. 3), o lamă pe care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope (proba nr. 12), un obiect din sticlă pe care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope (proba nr. 13), un cântar electronic pe care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope (proba nr. 14), 67 punguţe în care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope (proba nr. 15b) şi 14,0 grame substanţă care nu conţine substanţe stupefiante sau psihotrope (proba nr. 16), depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Alba, conform procesului-verbal nr. x din data de 17.04.2019;
- plicuri ziplock de diferite dimensiuni, depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Alba, conform procesului-verbal nr. x din data de 25.03.2019 .
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii în S.N.D.G.J. şi s-a dispus comunicarea hotărârii în acest sens la I.G.P.R.
În baza art. 5 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus încunoştinţarea inculpatului despre necesitatea prelevării de probe biologice.
În baza art. 274 alin. (1), (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. la plata către stat a sumei de 4993 RON, reprezentând cheltuieli judiciare în cursul urmăririi penale şi al judecăţii.
Prin Decizia penală nr. 482 din 29 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia- secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 28/31.03.2020 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Împotriva Deciziei penale nr. 482 din 29 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, inculpatul A. a declarat recurs în casaţie, invocând dispoziţiile prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.
Prin încheierea din 26 noiembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul inculpat A..
Examinând recursul în casaţie declarat de recurentul inculpat A. împotriva Deciziei penale nr. 482 din 29 iulie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
În motivarea incidenţei cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen., inculpatul a susţinut, în esenţă, că fapta pentru care a fost condamnat nu întruneşte condiţiile de tipicitate ale infracţiunii prevăzută de dispoziţiile art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, întrucât nu s-a făcut dovada că a comercializat droguri de risc şi mare risc.
Se reţine că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, ce trebuie să asigure echilibrul între principiul legalităţii şi principiul respectării autorităţii de lucru judecat, recursul în casaţie vizează numai legalitatea anumitor hotărâri definitive indicate de lege şi numai anumite motive expres şi limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casaţie să se poată invoca orice nelegalitate a hotărârilor, ci numai pe acelea pe care legiuitorul le-a prevăzut în mod expres.
Astfel, cazul de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen. ("inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală"), se circumscrie situaţiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunţat soluţia definitivă de condamnare nu întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, când instanţa a ignorat o normă care conţine dispoziţii de dezincriminare a faptei, astfel încât nu se mai realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi noua configurare legală a tipului respectiv de infracţiune.
De asemenea, cazul de casare menţionat nu permite o analiză a conţinutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator şi stabilirea unei situaţii de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, examinarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, statuările în fapt neputând fi cenzurate în niciun fel.
Deşi în susţinerea cererii de recurs în casaţie s-a făcut referire la lipsa de tipicitate a infracţiunii prevăzută de dispoziţiile art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, pentru care inculpatul a fost condamnat, criticile formulate vizează reevaluarea stării de fapt, activitate ce implică şi reaprecierea probatoriului administrat pe întreg parcursul procesului penal, posibilitate care este exclusă, raportat la dispoziţiile legale ce reglementează calea de atac a recursului în casaţie, potrivit cărora controlul judiciar este limitat doar verificarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Examinând decizia penală atacată prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen., se constată că dispoziţiile legale menţionate nu sunt incidente în cauză, întrucât fapta pentru care a fost condamnat recurentul inculpat corespunde modelului legal incriminat de legiuitor prin infracţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000
Astfel, conform situaţiei de fapt, stabilită în mod definitiv de instanţa de apel, rezultă că, în data de 12.03.2019, a deţinut fără drept, în vederea punerii în vânzare, la locuinţa acestuia din mun. Alba Iulia, str. x, jud. Alba, droguri de risc şi mare risc, respectiv: 0,9 grame substanţă care conţină amfetamină şi cofeină; o bancnotă pe care s-au pus în evidenţă amfetamină, cocaină şi cofeină; un tub pe care s-au pus în evidenţă amfetamină, cocaină şi cofeină; un tub pe care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC); 0,1 grame cannabis; 2,8 grame cannabis; un dispozitiv pentru mărunţit (grinder) în care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC); un dispozitiv pentru fumat (pipă) pe care s-a pus în evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC); 0,1 grame cannabis; o linguriţă pe care s-au pus în evidenţă amfetamină, cocaină şi cofeină.
Se constată că, recurentul inculpat a invocat aceleaşi critici şi în faţa instanţei de apel, care, având competenţa examinării cauzei în fapt şi în drept, a analizat pe larg apărările acestuia şi a apreciat că nu sunt întemeiate.
Pentru considerentele expuse, nefiind incident cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 482 din 29 iulie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 160 RON, rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 482 din 29 iulie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 160 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2021.
GGC - GV