Asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 127/F din data de 06 octombrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia la executare întemeiată pe disp. art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., formulată de contestatorul-condamnat A. referitoare la Sentinţa penală nr. 13/F din 23.01.2020 a Curţii de Apel Galaţi.
Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Galaţi a reţinut că prin această contestaţie la executare, întemeiată pe disp. art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., referitoare la Sentinţa penală nr. 13/F din 23.01.2020 a Curţii de Apel Galaţi, contestatorul-condamnat A. a arătat că în mod greşit s-a adăugat la pedeapsa de 6 ani şi 10 luni închisoare, un rest de pedeapsă de 421 zile închisoare, dintr-o pedeapsă anterioară de 5 ani închisoare, din care a executat o perioadă de 4 ani şi 10 luni.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa a constatat că prin Sentinţa penală nr. 13/F/23.01.2020 a Curţii de Apel Galaţi, modificată şi definitivă prin Decizia penală nr. 253/A/28.09.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, au fost dispuse următoarele:
S-a descontopit pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului A. de 7 ani, 10 luni şi 289 zile închisoare, în pedepsele componente, repuse în individualitatea lor, respectiv:
- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen.
- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen.
- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen., aplicate în prezenta cauză;
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului A. prin Sentinţa penală nr. 1099/07.05.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 733/04.07.2018 a Curţii de Apel Ploieşti (pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen. (faptă din 15.07.2017);
- restul de pedeapsă rămas neexecutat de 289 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 2337/13.10.2016 a Judecătoriei Ploieşti.
S-a înlăturat sporul de 2 ani şi 10 luni închisoare.
În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen.
S-a menţinut pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani aplicată inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen.
S-a menţinut pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. aplicată inculpatului A..
S-a menţinut pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) din C. pen.
S-a menţinut pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. aplicată inculpatului A..
În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului A. în prezenta cauză, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată aceluiaşi inculpat prin Sentinţa penală nr. 1099/2018 a Judecătoriei Ploieşti şi i s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din celelalte pedepse stabilite de 5 ani închisoare şi de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul A. să execute în final pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 10 luni închisoare.
În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen.
În baza art. 104 alin. (2) din C. pen. şi art. 43 alin. (1) din C. pen., s-a dispus executarea alăturată a restului de pedeapsă de 289 zile închisoare menţionat anterior rezultat în urma revocării liberării condiţionate şi a pedepsei rezultante de 6 ani şi 10 luni închisoare din prezenta cauză, urmând ca inculpatul A. să execute în final pedeapsa rezultantă de 6 ani, 10 luni şi 289 zile închisoare.
În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 45 alin. (4) din C. pen., partea din pedeapsa complementară aplicată inculpatului A. prin Sentinţa penală nr. 1099/2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 733/04.07.2018 a Curţii de Apel Ploieşti, executată până la data contopirii pedepselor principale din prezenta cauză, se scade din durata pedepsei complementare aplicate pe lângă pedeapsa rezultantă.
În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinţei penale nr. 629/16.04.2019 a Judecătoriei Galaţi, pe numele inculpatului A. şi s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei decizii.
S-a dedus din pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului A. perioada executată de la 15.07.2017 la 19.07.2017 şi de la 13.07.2018 la 06.08.2019, conform Sentinţei penale nr. 629/16.04.2019 a Judecătoriei Galaţi, precum şi reţinerea din 18.06.2018 şi arestarea preventivă de la 19.06.2018 la 22.08.2019, din prezenta cauză.
Contestatorul-condamnat A. a invocat ca motiv al contestaţiei la executare, alăturarea greşită a unui rest de pedeapsă de 421 zile închisoare, dintr-o pedeapsă anterioară.
Curtea a apreciat că această situaţie, care ar putea constitui o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, conform art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., nu este întemeiată din perspectiva situaţiei antecedentelor penale ale contestatorului-condamnat A..
Astfel, s-a reţinut că, aşa cum reiese din dispozitivul Deciziei penale nr. 253/A/28.09.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, contestatorului-condamnat A. i-a fost aplicată o pedeapsă principală rezultantă de 6 ani, 10 luni şi 289 zile închisoare. Prin urmare, restul de pedeapsă care i-a fost adăugat este de 289 zile închisoare şi nu de 421 zile închisoare.
Acest rest de pedeapsă de 289 zile închisoare a fost stabilit prin Sentinţa penală nr. 629/16.04.2019 a Judecătoriei Galaţi, pronunţată într-o contestaţie la executare formulată de contestatorul-condamnat A.. S-a constatat că restul neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 2337/13.10.2016 a Judecătoriei Ploieşti, la data liberării condiţionate - 19.10.2016 - este de 289 zile. S-a redus pedeapsa rezultantă de la 6 luni şi 421 zile închisoare din Sentinţa penală nr. 1099/07.05.2018 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin Decizia penală nr. 733/04.07.2018 a Curţii de Apel Ploieşti, la 6 luni şi 289 zile închisoare.
De asemenea, perioadele executate de contestatorul-condamnat şi care au fost deduse din pedeapsa principală rezultantă de 6 ani, 10 luni şi 289 zile închisoare, îşi au corespondent în condamnările acestuia care au făcut obiectul soluţionării antecedentelor sale penale.
Faţă de cele arătate, curtea de apel a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată.
Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie condamnatul A., motivele contestaţiei fiind susţinute de către apărătorul desemnat din oficiu, astfel cum se regăsesc în practicaua prezentei hotărâri.
Examinând contestaţia prin prisma dispoziţiilor legale, Înalta Curte constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestaţia la executare este un mijloc procesual cu caracter jurisdicţional prin intermediul căruia se soluţionează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătoreşti, fără însă a se putea schimba sau modifica soluţia care se bucură de autoritate de lucru judecat, întrucât aceasta nu are natura unei căi de atac.
Totodată, contestaţia la executare este o procedură jurisdicţională de rezolvare a situaţiilor corelative la executarea pedepsei, respectiv a incidentelor ivite ulterior rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a soluţionat fondul cauzei.
Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută.
Regimul juridic al contestaţiei la executare este acela al unui mijloc procesual prin care se asigură punerea în executare şi executarea propriu-zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziţii de drept penal şi drept procesual penal care se referă exclusiv la executarea unei condamnări penale.
Aşadar, prin contestaţia la executare nu se poate analiza legalitatea sau temeinicia hotărârii penale, ci doar aspectele de nelegalitate constatate în procedura punerii în executare a hotărârii penale definitive.
Totodată, Înalta Curte menţionează că, inclusiv din perspectiva dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 parag. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, se impune respectarea principiului securităţii raporturilor juridice, potrivit căruia niciuna dintre părţi nu este abilitată să solicite reexaminarea unei hotărâri definitive şi executorii cu unicul scop de a obţine o reanalizare a cauzei şi o nouă hotărâre în privinţa sa (Cauza Brumărescu împotriva României).
Prin intermediul contestaţiei la executare nu pot fi invocate şi rezolvate aspecte ce ţin de fondul cauzei ce au fost soluţionate prin hotărârea pusă în executare, deoarece soluţia dispusă prin hotărârea contestată se bucură de autoritate de lucru judecat, neputând fi modificată/schimbată pe cale contestaţiei la executare.
Înalta Curte reţine că prin Decizia penală nr. 253/A/28.09.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, contestatorului-condamnat A. i-a fost aplicată o pedeapsă principală rezultantă de 6 ani, 10 luni şi 289 zile închisoare şi nu de 421 zile închisoare, aşa cum susţine acesta în cuprinsul contestaţiei la executare formulate, restul de pedeapsă de 289 zile închisoare fiind stabilit prin Sentinţa penală nr. 629/16.04.2019 a Judecătoriei Galaţi, pronunţată într-o contestaţie la executare formulată de contestatorul-condamnat A..
Raportat la aceste elemente, Înalta Curte consideră că soluţia adoptată de judecătorul fondului este una legală, criticile formulate de contestator nefiind fondate.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 127/F din data de 06 octombrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Văzând şi prevederile art. 275 alin. (2) şi (6) din C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de condamnatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 127/F din data de 06 octombrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 decembrie 2021.
GGC - GV