Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 1 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 362 alin. (2) C. proc. pen.., raportat la art. 208 alin. (5) C. proc. pen.., s-a dispus revocarea măsurii controlului judiciar, dispusă şi menţinută faţă de inculpaţii A., B., C., D., E., F. şi G..
Pentru a se pronunţa în acest sens, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a reţinut că prin rechizitoriul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism emis la data de 04.08.2020 şi înregistrat pe rolul acestei instanţe la aceeaşi dată s-au dispus:
1. Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului B. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale), deţinere de droguri de risc şi de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.
2. Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului D. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale) şi constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.
3. Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului F. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale) şi constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.
4. Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 în formă continuată (trei acte materiale), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., conducerea unui vehicul având suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 335 alin. (2) C. pen., nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 alin. (2) C. pen., instigarea la fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 321 alin. (1) C. pen. şi constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.
5. Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului C. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale) şi constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.
6. Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului E. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale) şi constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.
7. Trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului G. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (două acte materiale) şi constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.
8. Trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului H. pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. şi favorizarea infractorului, prev. de art. 269 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.
9. Trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului I. pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. şi favorizarea infractorului, prev. de art. 269 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.
10. Trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului J. pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. şi favorizarea infractorului, prev. de art. 269 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.
În ceea ce priveşte faptele reţinute în sarcina inculpaţilor care au fost trimişi în judecată în stare de arest la domiciliu, s-a constatat că în actul de sesizare s-au reţinut următoarele:
I. Faptele inculpatului B., care:
1. - la data de 06.06.2019 în jurul orei 20:00, în timp ce se afla în zona staţiei de metrou Iancului, Bucureşti, i-a vândut martorului colaborator K. cantitatea netă de 0,66 grame cocaină contra sumei de 350 RON,
- la data de 04.07.2019 în jurul orei 16:30, în timp ce se afla în zona staţiei de metrou Iancului, Bucureşti, i-a vândut martorului colaborator K. cantitatea netă de 0,76 grame cocaină contra sumei de 350 RON,
- la data de 13.02.2020, a deţinut în vederea vânzării la reşedinţa sa din mun. Bucureşti, Şoseaua x, cantităţile nete de 20,87 grame cannabis, 179,67 grame cannabis, 192,47 grame cannabis, 181,57 grame cannabis şi 0,51 grame cannabis, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic intern de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale).
2. La data de 23.07.2018, în jurul orei 10:00, a deţinut pentru consum propriu în reşedinţa din mun. Bucureşti, B-dul x, nr. 48-56, cantităţile nete de 5,71 grame cocaină şi 1,64 grame cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc şi de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.
3. Faptele inculpatului B. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracţional organizat, împreună cu coinculpaţii E., A. şi G., grup infracţional care a acţionat pe raza municipiului Bucureşti, în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic ilicit de droguri de risc şi mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 (cocaină şi cannabis), grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării şi către consumatori a importante cantităţi de droguri destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracţiunii de constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.
S-a arătat că toate faptele reţinute în sarcina inculpatului au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, raportat la Sentinţa penală nr. 635/25.09.2017, dosar 8707, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, definitivă prin neapelare, potrivit căreia B. a fost condamnat la 2 ani închisoare cu suspendarea pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 4 ani.
II. Faptele inculpatului D., constând în aceea că:
1.- la data de 23.07.2019, în jurul orei 15:00, în timp ce se afla pe B-dul x, mun. Bucureşti, într-un taxi marca x, a deţinut în vederea vânzării cantitatea netă de 0,81 grame cocaină,
- la data de 18.09.2019, în jurul orei 22:00, în timp ce se afla pe B-dul x, mun. Bucureşti, le-a oferit numiţilor L. şi M. cantitatea netă de 0,04 grame cocaină,
- la data de 13.02.2020, a deţinut în vederea vânzării la reşedinţa sa din mun. Bucureşti, Aleea x, cantitatea netă de 0,89 grame amfetamină, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale).
2. Faptele inculpatului D. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracţional organizat, împreună cu coinculpaţii E., F. şi C., grup infracţional care a acţionat pe raza municipiului Bucureşti, în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 (cocaină şi amfetamină), grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării şi către consumatori a unor cantităţi de droguri destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracţiunii de constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.
III. Faptele inculpatului F., constând în aceea că:
1. la data de 23.07.2019, în jurul orei 14:30, în timp ce se afla la domiciliul său din mun. Bucureşti, str. x, i-a dat inculpatului D. cantitatea netă de 0,81 grame cocaină, urmând ca acesta din urmă să achite preţul ulterior,
- la data de 29.11.2019, în timp ce se afla în mun. Bucureşti, str. x, i-a vândut numitului N. cantitatea netă de 4,77 grame cocaină, urmând ca preţul (aproximativ 1.200 - 1.400 RON să fie achitat ulterior),
- la data de 13.02.2020, a deţinut în vederea vânzării în locuinţa sa din mun. Bucureşti, str. x, cantitatea netă de 17,38 grame cocaină, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale).
2. Faptele inculpatului F. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracţional organizat, împreună cu coinculpaţii E., A., D. şi C., grup infracţional care a acţionat pe raza municipiului Bucureşti, în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 (cocaină), grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării a unor cantităţi de droguri destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracţiunii de constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.
IV. Faptele inculpatului A., constând în aceea că:
1. la data de 22.11.2019, în jurul orei 20:50, în timp ce se afla în faţa restaurantului "O." din Bucureşti, str. x, i-a vândut numitului P. cantitatea netă de 1,60 grame cocaină, contra sumei de 700 RON, bani pe care i-a primit la o dată ulterioară,
- la data de 12.12.2019, în timp ce se afla pe Şoseaua x, mun. Bucureşti, a deţinut în vederea vânzării cantitatea netă de 9,85 grame cocaină,
- la data de 13.02.2020, a deţinut în vederea vânzării în locuinţa sa din mun. Bucureşti, strada x, nr. 17, apt. 101, cantitatea netă de 3,85 grame cocaină, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale).
2. Faptele inculpatului A. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracţional organizat, împreună cu coinculpaţii E., F., G. şi B., grup infracţional care a acţionat pe raza municipiului Bucureşti, în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 (cocaină), grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării şi consumatori a unor cantităţi de droguri destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracţiunii de constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.
3. Fapta inculpatului A. constând în aceea că, la data de 05.12.2019, a condus autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, pe str. x, mun. Bucureşti, având suspendată exercitarea dreptului de a conduce, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul având suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 335 alin. (2) C. pen.
4. Fapta inculpatului A. constând în aceea că, la data de 05.12.2019, în timp ce se afla pe str. x, mun. Bucureşti, a deţinut în autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x un pistol tip airsoft cu muniţie din metal, armă supusă autorizării, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 alin. (2) C. pen.
5. Fapta inculpatului A. constând în aceea că, la data de 05.12.2019, în timp ce se afla la sediul Brigăzii Poliţiei Rutiere, l-a determinat pe inculpatul J., avocat prezent pentru a-l reprezenta, să semneze procesul-verbal de depistare întocmit de către poliţişti pe numele fratelui său - F. - comunicându-i acestuia că intenţia sa este de a evita cercetarea sa pentru conducerea unui autoturism având suspendată exercitarea dreptului de a conduce, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 321 alin. (1) C. pen.
V. Faptele inculpatului C., constând în aceea că:
1. la data de 07.06.2019, în timp ce se afla pe str. x, mun. Bucureşti, i-a vândut martorului colaborator K. cantitatea netă de 0,96 grame cocaină, contra sumei de 800 RON,
- la data de 30.07.2019, în timp ce se afla pe str. x, mun. Bucureşti, i-a vândut martorului colaborator K. cantitatea netă de 1,14 grame cocaină, contra sumei de 800 RON,
- la data de 13.02.2020, a deţinut în vederea vânzării în locuinţa sa din mun. Bucureşti, str. x, cantitatea netă de 17,38 grame cocaină, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale).
2. Faptele inculpatului C. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracţional organizat, împreună cu coinculpaţii E., F. şi D., grup infracţional care a acţionat pe raza municipiului Bucureşti, în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 (cocaină), grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării a unor cantităţi de droguri destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracţiunii de constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.
VI. Faptele inculpatului E., constând în aceea că:
1.la data de 29.11.2019, în timp ce se afla pe str. x, mun. Bucureşti, i-a vândut inculpatului F. cantitatea netă de 4,77 grame cocaină, cu preţul de 200 RON/gram,
- la data de 12.12.2019, în timp ce se afla în faţa restaurantului pe care îl administra la acel moment, respectiv "Q.", din Piaţa Sfântul Ştefan, nr. 6, mun. Bucureşti, i-a vândut inculpatului A. cantitatea netă de 9,85 grame cocaină, contra sumei de 2.000 RON,
- la data de 13.02.2020, a deţinut în vederea vânzării în apartamentul din mun. Bucureşti, Aleea x, cantitatea netă de 164,24 grame cocaină, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (trei acte materiale).
2. Faptele inculpatului E. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracţional organizat, împreună cu coinculpaţii A., G., B., F., D. şi C., grup infracţional care a acţionat pe raza municipiului Bucureşti, în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării a unor cantităţi importante de cocaină destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracţiunii de constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.
VII. Faptele inculpatului G., constând în aceea că:
1. la data de 17.07.2019, în timp ce se afla în comuna Dobroeşti, str. x, jud. Ilfov, i-a vândut martorului colaborator K. cantitatea netă de 1,45 grame cocaină, contra sumei de 900 RON,
- în noaptea de 05/06.12.2019, în jurul orei 00:05, în timp ce se afla pe Şoseaua x, Bucureşti, a deţinut în vederea vânzării un comprimat MDMA şi 0,13 grame cocaină, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (două acte materiale).
2. Faptele inculpatului G. constând în aceea că, în perioada 06.06.2019 - 13.02.2020, a constituit un grup infracţional organizat, împreună cu coinculpaţii E., A. şi B., grup infracţional care a acţionat pe raza municipiului Bucureşti, în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, grup pe care l-a sprijinit prin distribuirea către membrii grupării şi consumatori a unor cantităţi de cocaină destinate traficării, realizează elementele de tipicitate ale infracţiunii de constituire şi sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen.
Cu privire la măsurile preventive dispuse în cauză, instanţa de fond a reţinut faptul că:
Prin ordonanţele din data de 14.02.2020, s-a dispus reţinerea inculpaţilor:
- A., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 08:15, până la data de 15.02.2020, ora 08:15;
- F., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 07:40, până la data de 15.02.2020, ora 07:40;
- E., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 10:50, până la data de 15.02.2020, ora 10:50;
- B., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 08:35, până la data de 15.02.2020, ora 08:35;
- G., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 09:15, până la data de 15.02.2020, ora 09:15;
- D., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 10:30, până la data de 15.02.2020, ora 10:30;
- C., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 09:45, până la data de 15.02.2020, ora 09:45.
Prin încheierea nr. 817/2/2020, din data de 14.02.2020, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel - Bucureşti, secţia a II-a penală, Bucureşti a dispus luarea măsurii arestării preventive în lipsă faţă de inculpaţii A., F., E., B., G., D. şi C., începând cu data de 14.02.2020, fiind emise mandate de arestare preventivă.
Măsura a fost înlocuită de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu măsura preventivă a arestului la domiciliu la data de 16.04.2020.
La data de 06.08.2020 s-a fixat termen intermediar în cameră preliminară, în baza art. 207 alin. (2) C. proc. pen. pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpaţi când s-au menţinut măsurile preventive.
La data de 01.09.2020, judecătorul de cameră preliminară a înlocuit măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţi cu măsura controlului judiciar, încheierea nefiind atacată cu contestaţie.
La data de 17.05.2021, s-a dispus înlocuirea obligaţiei de a nu părăsi municipiul Bucureşti şi judeţul Ilfov, impusă inculpaţilor B., D., F., A., C., E. şi G. prin încheierea din data de 01.09.2020, a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul cu numărul x/2021 a1.3, cu obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea de Apel a constatat că în prezenta cauză măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii B., D., F., A., C., E. şi G. a fost luată şi prelungită până la acel moment cu respectarea prevederilor legale.
Verificând necesitatea menţinerii acestei măsuri, în temeiul art. 362 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 208 alin. (2) şi (3) C. proc. pen.. şi art. 242 alin. (1) C. proc. pen.., instanţa de fond a constatat că, măsura preventivă a controlului judiciar luată şi prelungită faţă de inculpaţii B., D., F., A., C., E. şi G., nu se mai impune a fi menţinută, urmând a fi revocată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 348 alin. (1) C. proc. pen. instanţa se pronunţă la cerere sau din oficiu cu privire la luarea, înlocuirea revocarea sau încetarea de drept a măsurilor preventive iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi text de lege, în cauzele în care faţă de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea şi temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispoziţiilor art. 207.
Din perspectiva dispoziţiilor legale care reglementează instituţia revocării măsurilor preventive în cursul camerei preliminare, în speţa de faţă, se constată că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea şi menţinerea măsurii controlului judiciar, nemaipunându-se în continuare îngrădirea libertăţii de mişcare a inculpaţilor B., D., F., A., C., E. şi G..
În acest sens, s-a notat că din evaluarea materialului probator a reieşit că, în cauză există suficiente probe şi indicii temeinice care justifică presupunerea că inculpaţii ar fi săvârşit faptele pentru care au fost trimişi în judecată, însă prima instanţa a constatat că nu se menţin şi temeiurile care au determinat luarea şi menţinerea unei astfel de măsuri.
Totodată s-a mai reţinut şi faptul că este incontestabil că inculpaţi sunt judecaţi pentru infracţiuni cu un grad de pericol social ridicat, pus în evidenţă de limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor şi de modalitatea şi împrejurările concrete de săvârşire a faptei, de urmările produse.
În acest context, instanţa de fond a precizat că nu se poate face abstracţie de faptul că aceste considerente au stat la baza luării şi ulterior prelungirii măsurii controlului judiciar de către organele judiciare în cursul desfăşurări judecăţii, fiind stabilite în final împrejurările comiterii faptei.
Art. 5 paragraful 3 din CEDO garantează dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil sau de a fi pus în libertate în cursul judecăţii, sub rezerva unor garanţii care să asigure că persoana se va prezenta la audiere.
Pentru luarea/menţinerea măsurilor preventive, privative sau restrictive de libertate, trebuie avute în vedere şi dispoziţiile reglementărilor internaţionale care garantează drepturile persoanei, întrucât potrivit art. 11 alin. (2) din Constituţia României, tratatele ratificate de Parlament, conform legii, fac parte din dreptul intern, aplicându-se cu prioritate în caz de neconcordanţă, cu excepţia situaţiilor când reglementările interne sunt mai favorabile.
Conform jurisprudenţei constante a Curţii Europene a Drepturilor Omului (a se vedea, cu titlu de exemplu, cauza Slezevicius c. Lituaniei; cauza Tudorache c. României, Calmanovici c. României), caracterul rezonabil al procedurilor în materie penală se apreciază în funcţie de complexitatea cauzei, atitudinea inculpatului şi comportamentul autorităţilor.
Persistenţa motivelor plauzibile de a bănui că o persoană privată de libertate ar fi comis o infracţiune este o condiţie sine qua non a regularităţii menţinerii unei măsuri preventive. De asemenea, o bănuială puternică privind comiterea de către inculpaţi a unor infracţiuni grave poate justifica iniţial măsura. Totuşi, după o anumită perioadă de timp, ea nu mai este suficientă, fiind necesar ca instanţele să aducă alte motive care să justifice menţinerea măsurii preventive.
Aşadar, în speţă, Curtea de Apel a constatat că nu mai subzistă condiţia reglementată în art. 202 alin. (1) C. proc. pen.., conform căreia măsura preventivă este necesară pentru asigurarea bunei desfăşurări al procesului penal, sens în care temeiurile avute în vedere la luarea şi menţinerea până în prezent a acestei măsuri s-au schimbat, iar în speţă nu au intervenit elemente sau aspecte noi care să conducă la incidenţa altor temeiuri prevăzute în art. 202 C. proc. pen.. ce ar impune menţinerea inculpaţilor sub control judiciar.
Prin urmare, Curtea a apreciat că măsura preventivă a controlului judiciar pentru inculpaţii B., D., F., A., C., E. şi G. este proporţională cu gravitatea faptelor reţinute în sarcina acestora, dar nu mai este necesară pentru a asigura buna desfăşurare a judecăţii, având în vedere faptul că s-a început cercetarea judecătorească, fiind audiaţi deja martorii din rechizitoriu.
Suplimentar, Curtea a avut în vedere şi faptul că până în prezent, nici unul din cei şapte inculpaţi nu a lipsit la vreun termen de judecată, iar atitudinea lor procesuală a fost una corespunzătoare, neexistând nici un element din care să reiasă că tergiversează judecarea cauzei, astfel încât şi din acest punct de vedere se poate prezuma că lăsarea lor în libertate prin revocarea măsurii nu ar mai prezenta pericol pentru ordinea publică.
Pe de altă parte, s-a mai reţinut şi faptul că durata măsurilor preventive impuse în cauză este de aproape doi ani (arest preventiv în perioada 14.02.2020 - 16.04.2020, arest la domiciliu în perioada 17.04.2020 - 01.09.2020 şi control judiciar de la data de 01.09.2020 până în prezent), iar restrângerea exerciţiului drepturilor inculpaţilor din prezenta cauză, datorată impunerii acestor măsuri a fost suficientă şi asigură justul echilibru între scopul măsurilor preventive şi exercitarea neîngrădită a drepturilor şi libertăţilor fundamentale.
Ţinând cont şi de scopul măsurilor preventive reglementat de art. 202 alin. (1) C. proc. pen. şi apreciind că în cauză nu există împrejurări care să demonstreze, la acest moment un interes public real care să justifice menţinerea controlului judiciar în continuare asupra inculpaţilor, Curtea de Apel a dispus revocarea controlului judiciar luat faţă de aceştia, considerând că buna desfăşurare a procesului penal poate fi realizată şi cu inculpaţii în stare de libertate.
În acest context, apreciind că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii controlului judiciar s-au schimbat, instanţa de fond a dispus în baza art. 362 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 208 alin. (2) şi (3) C. proc. pen.. şi art. 242 alin. (1) C. proc. pen.., revocarea controlului judiciar luat faţă de de inculpaţii B., D., F., A., C., E. şi G..
Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, solicitând admiterea contestaţiei formulate, desfiinţarea încheierii atacate şi, în urma rejudecării, menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpaţii din prezenta cauză.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 04 noiembrie 2021, sub nr. x/2020/a5 şi repartizată, în mod aleatoriu, completului de judecată C10, cu prim termen de judecată fixat pentru data de 09.11.2021.
La termenul de judecată din 9 noiembrie 2021, în cursul dezbaterilor, s-au primit concluziile formulate de intimaţii inculpaţi în sensul respingerii contestaţiei formulate solicitându-se, printre altele, şi încetarea de drept a măsurii preventive dispuse faţă de aceştia în raport de dispoziţiile art. 241 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Examinând contestaţia formulată, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:
Analiza motivelor invocate de Parchet în contestaţia formulată împotriva încheierii penale din 1 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, impune, prioritar, identificarea coordonatelor normative incidente în cauză, respectiv art. 208 alin. (5) C. proc. pen. "în tot cursul judecăţii, instanţa verifică, prin încheiere, din oficiu, periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cauţiune sau dacă au apărut temeiuri noi, care să justifice menţinerea acestei măsuri", iar art. 242 alin. (1) C. proc. pen. "măsura preventivă se revocă, din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, dispunându-se, în cazul reţinerii şi arestării preventive, punerea în libertate a suspectului ori a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză."
Referitor la măsurile preventive dispuse faţă de intimaţii-inculpaţi din prezenta cauză, Înalta Curte reţine faptul că:
- prin ordonanţele din data de 14.02.2020, s-a dispus reţinerea inculpaţilor:
- A., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 08:15, până la data de 15.02.2020, ora 08:15;
- F., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 07:40, până la data de 15.02.2020, ora 07:40;
- E., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 10:50, până la data de 15.02.2020, ora 10:50;
- B., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 08:35, până la data de 15.02.2020, ora 08:35;
- G., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 09:15, până la data de 15.02.2020, ora 09:15;
- D., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 10:30, până la data de 15.02.2020, ora 10:30;
- C., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 14.02.2020, ora 09:45, până la data de 15.02.2020, ora 09:45.
- prin Încheierea nr. 817/2/2020, din data de 14.02.2020, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel - Bucureşti, secţia a II-a penală, a dispus luarea măsurii arestării preventive în lipsă faţă de aceştia.
- prin Încheierea nr. 239 din 16.04.2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 237 alin. (2), art. 242 alin. (2) şi art. 218 C. proc. pen., s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o durată de 30 zile.
Prin rechizitoriul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, emis în 04.08.2020, s-a dispus trimiterea în judecată a intimaţilor - inculpaţi, înregistrându-se pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, Dosarul nr. x/2020.
- La data de 01.09.2020 prin încheierea pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020.3, s-a înlocuit măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţi cu măsura controlului judiciar.
- Prin încheierile din 22.10.2020, 11.12.2020 şi 25.01.2021, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în baza art. 348 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 207 alin. (7) C. proc. pen. a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpaţii dispunând astfel menţinerea acesteia.
Prin încheierea din data de 26 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin încheierea nr. 105 din 08.02.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în baza art. 345 C. proc. pen., s-au respins ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii: C., E., G. şi J., cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, în Dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Structura Centrală, secţia de combatere a traficului de droguri.
În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu Rechizitoriul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Structura Centrală, secţia de Combatere a Traficului de Droguri, a administrării probelor, cu respectarea dispoziţiilor art. 114-123 C. proc. pen., precum şi a efectuării actelor de urmărire penală dispunându-se începerea judecăţii.
- Ulterior prin încheierile 22.03.2021, 17.05.2021, 08.07.2021 şi 06.09.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în baza art. 362 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 208 C. proc. pen. a constatat, legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpaţii dispunând, în continuare, menţinerea acestei măsuri preventive.
- La data de 1 noiembrie 2021, prin încheierea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 362 alin. (2) C. proc. pen.., raportat la art. 208 alin. (5) C. proc. pen.., s-a dispus revocarea măsurii controlului judiciar, dispusă şi menţinută faţă de inculpaţii A., B., C., D., E., F. şi G..
În contextul acestor elemente factuale privind modalitate prin care au fost dispuse şi ulterior menţinute măsurile preventive faţă de intimaţii inculpaţi, Înalta Curte constată incidenţa, în speţă, a dispoziţiilor art. 241 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.. "Măsurile preventive încetează de drept:
a) la expirarea termenelor prevăzute de lege sau stabilite de organele judiciare ori, în cursul urmăririi penale sau în cursul judecăţii în primă instanţă, la împlinirea duratei maxime prevăzute de lege"
Potrivit art. 208 alin. (5) C. proc. pen.. "în tot cursul judecăţii, până la pronunţarea hotărârii, instanţa verifică, prin încheiere, din oficiu, periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cauţiune sau dacă au apărut temeiuri noi, care să justifice menţinerea acestei măsuri".
Astfel în raport cu aceste dispoziţii procedurale, în cadrul examinării contestaţiei formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, Înalta Curte constată că, la data soluţionării cauzei, respectiv 09.11.20221, a expirat termenul de 60 zile de la momentul când această măsura a fost menţinută prin încheierea din data de 06.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020.
În acest sens, legiuitorul a impus, conform art. 206 alin. (6) C. proc. pen.., obligativitatea ca, împotriva încheierii prin care s-a dispus revocarea măsurii preventive a controlului judiciar, soluţionarea contestaţiei formulată de procuror să se realizeze înainte de expirarea duratei măsurii preventive dispuse anterior, astfel încât, în cauză, conform art. 271 C. proc. pen.., ultima zi a termenului de 60 zile era în data de 04.11.2021, acesta fiind şi data la care dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin urmare, Înalta Curte constată că, în lipsa unei verificări, în cursul judecăţii, a temeiurilor care au determinat luarea măsurii controlului judiciar în termenul de 60 de zile stabilit de art. 208 alin. (5) C. proc. pen., se justifică incidenţa sancţiunii încetării de drept a măsurii preventive potrivit art. 241 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.., nefiind prevăzută posibilitatea de verificare a legalităţii şi temeiniciei controlului judiciar la o dată ulterioară încetării de drept a măsurii.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 241 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., va admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală împotriva încheierii din data de 01 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020.
Va desfiinţa încheierea penală atacată şi, rejudecând:
Va constata încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii A., B., C., D., E., G., F..
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiei declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Structura Centrală vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat F., în cuantum de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul parţial cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi A., B., C., D., E., G., în cuantum de câte 157 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală împotriva încheierii din data de 01 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020.
Desfiinţează încheierea penală atacată şi, rejudecând:
Constată încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii A., B., C., D., E., G., F..
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiei declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Structura Centrală rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat F., în cuantum de 313 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul parţial cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi A., B., C., D., E., G., în cuantum de câte 157 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 noiembrie 2021.
GGC - NN