Şedinţa publică din data de 05 mai 2022
Asupra apelului de faţă:
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 138 din data de 02.07.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în temeiul art. 367 alin. (1) din C. pen. l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani şi 5 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de constituire de grup infracţional organizat.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În temeiul art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 (prin recalificarea art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002) l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de spălare de bani.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
A constatat că infracţiunile care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 240/24.10.2012 a Judecătoriei Olteniţa, def. prin decizia penală nr. 2432/17.12.2012 a Curţii de Apel Bucureşti.
În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 cu aplicarea art. 84 din C. pen. din 1969 a anulat suspendarea condiţionată a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 240/24.10.2012 a Judecătoriei Olteniţa, definitivă prin decizia penală nr. 2432/17.12.2012 a Curţii de Apel Bucureşti.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 240/24.10.2012 a Judecătoriei Olteniţa, definitivă prin decizia penală nr. 2432/17.12.2012 a Curţii de Apel Bucureşti în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
- patru pedepse de 6 luni închisoare
- o pedeapsă de 8 luni închisoare
- o pedeapsă de 2 luni închisoare.
În temeiul art. 38 din C. pen., raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu o treime din 63 de luni, respectiv 1 an şi 9 luni închisoare (2 ani şi 5 luni plus 6 luni plus 6 luni plus 6 luni plus 6 luni plus 8 luni plus 2 luni- 63 de luni), urmând ca inculpatul să execute în final 5 ani şi 9 luni închisoare.
În baza art. 45 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. raportat la art. 72 din C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată reţinerea, arestarea preventivă şi arestul la domiciliu de la 31.07.2012-20.03.2017.
A respins, ca neîntemeiată, cererea de luare a măsurii de siguranţă a confiscării speciale.
Prin încheierea din data de 09 martie 2022, în temeiul art. 278 din C. proc. pen. s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinţei penale nr. 138/2.07.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 316/17.12.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la inculpatul A., în sensul că a înlăturat dispoziţia privind anularea suspendării condiţionate a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 240/24.10.2012 a Judecătoriei Olteniţa, definitivă prin decizia penală nr. 2432/17.12.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, despre prezenta îndreptare urmând a se realiza menţiuni în ambele exemplare ale sentinţei penale menţionate precum şi în mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 165/17.12.2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală.
Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reţinut că din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că s-a dispus executarea în regim de detenţie a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 240/24.10.2012 a Judecătoriei Olteniţa, definitivă prin decizia penală nr. 2432/17.12.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, fiind emis MEPI nr. 334/27.12.2012 de către Judecătoria Olteniţa, se impune a se constata existenţa unei erori materiale cu privire la acest aspect.
Împotriva încheierii din data de 09 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală a declarat apel A..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 18 martie 2022, fiind stabilit prim termen la data de 05 mai 2022.
Apelantul A. nu a motivat calea de atac, iar în şedinţa publică din data de 05 mai 2022, prezent prin videoconferinţă în faţa Înaltei Curţi, a arătat că înţelege să retragă apelul declarat în cauză.
Examinând cauza, raportat la declaraţia de retragere a căii de atac formulată de apelantul A., Înalta Curte constată următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face, fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa de apel.
În speţă, apelantul A., prin videoconferinţă, a solicitat să se ia act de retragerea apelului.
Legiuitorul a reglementat în conţinutul art. 415 din C. proc. pen. retragerea apelului statuând următoarele: "1) Până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa de apel. (2) Reprezentanţii legali pot retrage apelul, cu respectarea, în ceea ce priveşte latura civilă, a condiţiilor prevăzute de legea civilă. Inculpatul minor nu poate retrage apelul declarat personal sau de reprezentantul său legal. (3) Apelul declarat de procuror poate fi retras de procurorul ierarhic superior. (4) Apelul declarat de procuror şi retras poate fi însuşit de partea în favoarea căreia a fost declarat."
Astfel, Înalta Curte, văzând, pe de o parte, cererea de retragere a apelului formulată de apelantul A., aceasta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voinţă, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, astfel încât partea care a exercitat o cale de atac poate să o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea apelului declarat de apelantul A. împotriva încheierii din data de 09 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală pronunţată în dosarul nr. x/2013.
În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea apelului declarat de apelantul A. împotriva încheierii din data de 09 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală pronunţată în dosarul nr. x/2013.
Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 mai 2022.