Şedinţa publică din data de 23 februarie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Olt – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 5 februarie 2020, sub nr. x/2020, prin declinare de competenţă prin sentinţa civilă nr. 6424/27.11.2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finantelor Publice-Agentia Natională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice-Administratia sector 4 a Finantelor Publice, anularea deciziei nr. x/04.03.2020 de angajare a răspunderii solidare, obligarea pârâtului la anularea tuturor actelor ori deciziilor subsecvente şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 570 din 14 septembrie 2021, Tribunalul Olt a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamantul A.; a admis excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu; a perimat cererea de chemare în judecată.
3. Primul recurs exercitat în cauză
Împotriva acestei sentinţe reclamantul A. a declarat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 8.10.2021.
Prin decizia civilă nr. 2024 din 12 octombrie 2022, Curtea de Apel Craiova a admis excepţia perimării cererii de recurs şi a constatat perimat recursul formulată de reclamantul A..
4. Al doilea recurs exercitat în cauză
Împotriva acestei decizii reclamantul A. a formulat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul ÎCCJ-SCAF, la data de 22.11.2022.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând recursul declarat de reclamantul A., Înalta Curte constată că este tardiv formulat.
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."
Termenul de 5 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.
În speţă, decizia atacată a fost pronunţată la data de 12.10.2022, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 18.10.2022, într-o zi lucrătoare, ceea ce face ca înregistrarea prin e-mail a recursului la data de 06.11.2022, să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 2024 din 12 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat. Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 23 februarie 2023.