Asupra conflictului de competenţă de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea din data de 4 ianuarie 2023, înregistrată la Judecătoria Buzău sub nr. x/2023 la data de 10 ianuarie 2023, condamnatul A., aflat în executarea pedepsei aplicate prin Sentinţa penală nr. 37 din 27 mai 2022 a Tribunalului Buzău, a solicitat aplicarea art. 37 din C. pen. în conformitate cu dispoziţiile Deciziei nr. 11/2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul competent sa judece recursul în interesul legii în ceea ce priveşte pedepsele la care a fost condamnat prin Decizia penală nr. 950 din data de 22 august 2022 a Curţii de Apel Ploieşti.
Prin Sentinţa penală nr. 226 din data de 10 martie 2023, Judecătoria Buzău a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Buzău, având în vedere că este instanţa care a pronunţat hotărârea cu privire la care contestatorul solicită lămuriri prin contestaţia la executare formulată.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău la data de 9 mai 2023, sub acelaşi număr de dosar.
Prin Sentinţa penală nr. 81 din data de 15 iunie 2023, Tribunalul Buzău a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Vrancea, reţinând că potrivit art. 596 alin. (6) din C. proc. pen., este competentă să soluţioneze contestaţia la executare instanţa în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea la data de 23 iunie 2023, sub acelaşi număr de dosar.
Prin Sentinţa penală nr. 91 din data de 7 iulie 2023, Tribunalul Vrancea, a admis excepţia necompetenţei teritoriale ridicată de reprezentantul Ministerului Public, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind contestaţia la executare formulată de condamnatul B. în favoarea Tribunalului Buzău şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Vrancea şi Tribunalul Buzău.
În esenţă, a reţinut că, prin cererea formulată, aşa cum a fost precizată în faţa instanţei, condamnatul A., aflat în executare unei pedepse rezultante de 6 ani şi 6 luni de închisoare, solicită lămurirea Sentinţei penale nr. 37/2023 a Tribunalului Buzău cu privire la pedeapsa unificată aplicată pentru pluralitatea de infracţiuni, apreciind totodată că se impunea contopirea pedepselor în condiţiile art. 34 din C. pen. anterior, nu ale art. 39 din C. pen., cerere care se încadrează în cazul de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.
Având în vedere calificarea dată cererii contestatorului, a apreciat că, în raport de dispoziţiile art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., competenţa de soluţionare a cauzei revine instanţei care a pronunţat hotărârea ce se execută, respectiv Tribunalului Buzău.
Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Tribunalul Buzău şi Tribunalul Vrancea cu privire la competenţa de soluţionare a cererii formulate de contestatorul A., constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Buzău, în virtutea următoarelor considerente:
Prin cererea din data de 4 ianuarie 2023, contestatorul A. a solicitat aplicarea art. 37 din C. pen. în conformitate cu dispoziţiile Deciziei nr. 11/2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul competent sa judece recursul în interesul legii în ceea ce priveşte pedepsele la care a fost condamnat prin Decizia penală nr. 950 din data de 22 august 2022 a Curţii de Apel Ploieşti.
La interpelarea Tribunalului Vrancea în şedinţa de judecată din data de 7 iulie 2023, contestatorul, prin apărătorul său ales, a precizat că obiectul cererii îl reprezintă lămurirea înţelesului şi întinderii Sentinţei nr. 37/2022 a Tribunalului Buzău, prin care s-a făcut contopirea celor 2 pedepse aplicate pentru infracţiuni concurente.
În raport de aceste precizări, Înalta Curte reţine că cererea formulată de contestatorul A. se circumscrie cazului de contestaţie în anulare prevăzut de dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., care prevăd:
"Contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: (...) c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută (...)".
Totodată, constată că potrivit alin. (2) al art. 598 din C. proc. pen., "În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută."
Pe cale de consecinţă, având în vedere că nelămuririle contestatorului vizează Sentinţa penală nr. 37 din 27 mai 2022 a Tribunalului Buzău, instanţa competentă să soluţioneze cererea acestuia este instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută, respectiv Tribunalul Buzău.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Tribunalului Buzău, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (6) din C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Tribunalului Buzău, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 august 2023.
GGC - ED