Şedinţa publică din data de 17 august 2023
Asupra conflictului de competenţă de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 582/2023 din data de 05.04.2023 pronunţată de Judecătoria Vaslui a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Vaslui, invocată din oficiu, şi, în temeiul art. 47 alin. (3) şi art. 50 alin. (3) din C. proc. pen. cu referire la art. 587 alin. (1) şi 597 alin. (6) din C. proc. pen., s-a declint competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de către persoana privată de libertate A., în favoarea Judecătoriei Moreni, în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere a petentului.
În acest sens, s-a reţinut că din înscrisurile comunicate de Penitenciarul Mărgineni rezultă că, la data înregistrării cererii, 02.02.2023, petentul condamnat se afla încarcerat la Penitenciarul Mărgineni.
S-a menţionat că, cererea, având ca obiect liberarea condiţionată, a fost formulată de către condamnatul A., acesta motivând că îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege în acest sens.
Cu privire la aceasta, instanţa a constatat că petentul se afla, la data formulării cererii, în detenţie în Penitenciarul Mărgineni.
Instanţa a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., liberarea condiţionată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispoziţiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.
Prin sentinţa penală nr. 511 din data de 28.06.2023 pronunţată de Judecătoriei Moreni s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată din oficiu.
În baza art. 50 din C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cererii, formulată de petentul condamnat A., în prezent deţinut în Penitenciarul Mărgineni, în favoarea Judecătoriei Vaslui.
În baza art. 51 din C. proc. pen., a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Moreni şi Judecătoria Vaslui şi s-a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea acestuia.
În acest sens, s-a menţionat că, din oficiu, s-a ataşat fişa mutări deţinut din care rezultă că la data formulării prezentei cereri, respectiv la data de 31.01.2023 petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui, fiind transferat la Penitenciarul Mărgineni la data de 21.02.2023.
Asupra excepţiei invocate instanţa a reţinut, aşa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani şi 10 luni închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 1442/2021 din data de 19.01.2022 emis de Judecătoria Vaslui, în baza sentinţei penale nr. 1233/25.11.2021 pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 229 din C. pen., şi la data de 31.01.2023 când a formulat prezenta cerere, se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui.
Cum la data formulării cererii, 31.01.2023, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui, conform înscrisurilor aflate la dosar, instanţa a apreciat că în speţă, competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnat revine judecătoriei de la locul de deţinere, respectiv Judecătoriei Vaslui.
Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Vaslui.
Potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanţe se recunosc competente a judeca aceeaşi cauză ori îşi declină competenţa reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competenţă se soluţionează de instanţa ierarhic superioară.
Potrivit art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., instanţa ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanţa care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanţa care şi-a declinat cea din urmă competenţa.
În acest sens, se constată că cele două instanţe, respectiv Judecătoria Moreni şi Judecătoria Vaslui au stabilit că obiectul cauzei este liberarea condiţionată (art. 587 noul C. proc. pen..) privind pe condamnatul A..
Potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr. 254/2013, "Liberarea condiţionată se acordă potrivit procedurii prevăzute în C. proc. pen., la cererea persoanei condamnate sau la propunerea comisiei pentru liberare condiţionată".
În consecinţă, pentru a beneficia de liberare condiţionată, condamnatul trebuie să facă o cerere în acest sens sau să fie propus spre liberare de comisia de liberare condiţionată din cadrul penitenciarului.
Potrivit art. 587 alin. (1) din C. proc. pen.: "Liberarea condiţionată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispoziţiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere".
Din analiza actelor aflate la dosar, Înalta Curte constată că la data formulării cererii la 31.01.2023 şi înregistrată la Judecătoria Vaslui la data de 02.02.2023 condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui.
Totodată, se observă din actele dosarului (dosar Judecătoria Vaslui), că este menţionat faptul că petentul a fost transferat la Penitenciarul Mărgineni la data de 31.03.2023.
Jurisprudenţa constantă a instanţei supreme a statuat că aceste dispoziţii legale stabilesc că cererea de liberare condiţionată formulată de persoana condamnată intră în competenţa exclusivă de soluţionare a instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere a părţii la data formulării solicitării, opinie confirmată prin dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii prin Decizia nr. 15/2018 (publicată în M. Of. nr. 885/22.10.2018) prin care s-a statuat că "cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei sunt de competenţa instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate".
În consecinţă, dat fiind faptul că persoana condamnată A. se află în executarea pedepsei, competenţa aparţine instanţei corespunzătoare instanţei de executare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii.
Înalta Curte reţine că la data formulării cererii, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui, astfel că instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere a persoanei condamnate este Judecătoria Vaslui.
Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Vaslui, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
În conformitate cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul A., în sumă de 340 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Vaslui, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul A., în sumă de 340 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 august 2023.