Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2023
Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin cererea transmisă din Penitenciarul Arad, la data de 26 mai 2023 (data poştei), înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Arad, la data de 29 mai 2023, de unde a fost transmisă administrativ Judecătoriei Jibou, unde a fost înregistrată, la data de 14 iunie 2023, sub nr. x/2023, condamnata A. a formulat, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestaţie la executare, solicitând deducerea perioadei 25 aprilie 2020 - 14 septembrie 2020, în care s-a aflat în arest preventiv, din durata pedepsei în executarea căreia se află.
În argumentare, condamnata a arătat că se află în executarea pedepsei de 2 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentinţa penală nr. 138 din 14 septembrie 2020, pronunţată de Judecătoria Jibou din dosarul nr. x/2020 (rămasă definitivă prin neapelare la data de 6 octombrie 2020), ca urmare a revocării beneficiului suspendării executării sub supraveghere a acesteia prin sentinţa penală nr. 26 din 16 februarie 2023, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021 (rămasă definitivă prin necontestare la data de 7 martie 2023).
A mai arătat că, deşi în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2020 al Judecătoriei Jibou a fost arestată preventiv în intervalul 25 aprilie 2020 - 14 septembrie 2020, această perioadă nu a fost dedusă din pedeapsa ce i-a fost aplicată şi pe care o execută în prezent.
Astfel învestită, la termenul de judecată din data de 30 iunie 2023, Judecătoria Jibou a pus în discuţie obiectul cauzei şi, luând act de susţinerile contestatoarei în sensul că prin cererea formulată solicită, în concret, ca din pedepsa pe care o execută să fie dedusă perioada în care a fost arestată preventiv, a calificat cererea acesteia ca şi contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.
Ca urmare, prin sentinţa penală nr. 234 din 30 iunie 2023, Judecătoria Jibou a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi, în temeiul art. 598 alin. (2) raportat la art. 598 alin. (1) lit. d), art. 597 alin. (1) şi (6) şi art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de condamnata A. în favoarea Judecătoriei Arad, reţinută ca instanţă de executare.
Urmare declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, la data de 2 august 2023, sub nr. x/2023.
Prin sentinţa penală nr. 1285 din data de 2 august 20203, în temeiul art. 47 alin. (4), art. 50 şi art. 598 alin. (2) raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Judecătoria Arad a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulate de condamnata A. în favoarea Judecătoriei Jibou.
Totodată, constatând intervenit conflictul negativ de competenţă, în temeiul art. 51 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., a dispus înaintarea cauzei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, instanţa ierarhic superioară comună, pentru regulator de competenţă.
Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Arad a reţinut, în esenţă, că, în condiţiile în care, prin cererea formulată, condamnata A. solicită deducerea duratei măsurilor preventive sub imperiul cărora s-a aflat în cauza în care a fost pronunţată hotărârea pe care o execută, demersul judiciar al acesteia constituie o contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., întrucât aduce în discuţie o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută.
A mai reţinut că cererea condamnatei nu se întemeiază pe prevederile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. întrucât, astfel cum s-a statuat în jurisprudenţa instanţei supreme (încheierea nr. 183 din 30 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2018), acestea vizează omisiunea deducerii duratei măsurilor preventive dispuse în alte cauze decât în cea în care s-a pronunţat hotărârea care se execută.
*****
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 4 septembrie 2023, formând obiectul dosarului nr. x/2023
Analizând conflictul negativ de competenţă ce face obiectul cauzei, Înalta Curte constată următoarele:
Determinarea competenţei de soluţionare a cererii formulate de condamnata A. este condiţionată de clarificarea prealabilă a obiectului cauzei.
În acest sens, Înalta Curte reţine că, prin cererea adresată Judecătoriei Arad, intitulată "contestaţie la executare" şi întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., condamnata A. a solicitat deducerea perioadei 25 aprilie 2020 - 14 septembrie 2020, în care s-a aflat în arest preventiv, din durata pedepsei în executarea căreia se află.
Mai reţine că, prin sentinţa penală nr. 138 din 14 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, definitivă prin neapelare la data de 6 octombrie 2020, Judecătoria Jibou a condamnat-o pe contestatoarea A. la pedeapsa de 2 ani închisoare, dispunând suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de 3 ani, pe durata căruia a impus condamnatei să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. (1) lit. a), b), c), d) şi e) din C. pen., precum şi obligaţiile prev. de art. 93 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) din C. pen.
Prin aceeaşi hotărâre, în baza art. 399 alin. (3) lit. b) din C. proc. pen. şi art. 241 alin. (2) lit. a) din C. proc. pen., s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpata A., dispunându-se punerea de îndată în libertate a acesteia, dacă nu este reţinută ori arestată în altă cauză.
Totodată, în baza prevederilor art. 72 din C. pen. s-a dispus deducerea din pedeapsă a duratei măsurilor preventive, începând cu data de 25 aprilie 2020.
Ulterior, prin sentinţa penală nr. 26 din 7 martie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, definitivă la data de 7 martie 2023, prin necontestare, în temeiul art. 96 alin. (1) şi (2) din C. pen. raportat la art. 583 alin. (1) din C. proc. pen., Judecătoria Jibou a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatei A. prin hotărârea anterior menţionată, dispunând executarea acesteia în regim de detenţie.
Ca urmare, la aceeaşi dată, Judecătoria Jibou a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 26/2023, în executarea căruia se află în prezent contestatoarea.
În contextul prezentat, Înalta Curte notează că, raportat la conţinutul concret al solicitării adresate instanţei, obiectul cererii formulate de contestatoarea A. îl constituie deducerea, din durata pedepsei în executarea căreia se află în prezent, a perioadei 25 aprilie 2020 - 14 septembrie 2020, în care s-a aflat în arest preventiv în cauza în care a fost condamnată.
Altfel spus, condamnata solicită lămurirea hotărârii de condamnare (sentinţa penală nr. 138 din 14 septembrie 2020, pronunţată de Judecătoria Jibou în dosarul nr. x/2020), sub aspectul perioadei totale ce se impune a fi dedusă din pedeapsa de executat (de 2 ani închisoare), prin raportare la durata efectivă a măsurii arestului preventiv sub imperiul căreia s-a aflat în cauză.
Ca urmare, cererea contestatoarei A. are natura unei contestaţii la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., care, potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (2) din Codul de procedură, intră în competenţa materială exclusivă de soluţionare a instanţei care a pronunţat hotărârea ce se execută, care, în speţă, este Judecătoria Jibou.
Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea A. în favoarea Judecătoriei Jibou, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor fi lăsate în sarcina statului, iar potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în cuantum de 340 RON, se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea A. în favoarea Judecătoriei Jibou, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în cuantum de 340 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 septembrie 2023.