Desemnarea unei alte instanțe. Abținere. Incident procedural
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Participanții în procesul penal. Competenţa organelor judiciare
Index alfabetic: - drept procesual penal
- abținere
C. proc. pen., art. 68 alin. (8)
Împrejurarea că ceilalţi judecători din cadrul secţiei penale a instanței de judecată au formulat declaraţii de abţinere în cauză, ce au fost admise, nu îi face pe aceştia incompatibili, nici măcar formal, să soluţioneze un alt incident procedural (abținere sau recuzare) survenit ulterior în aceeaşi cauză.
I.C.C.J. Secția penală, încheierea nr. 623 din 08 noiembrie 2023
Prin adresa din data de 01.11.2023, Curtea de Apel Oradea, Secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 68 alin. (8) C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării declaraţiei de abţinere formulate de domnul judecător A., în dosarul nr. x/35/P/2023 al Curţii de Apel Oradea.
Totodată, prin aceeaşi adresă, a fost înaintat dosarul sus-menţionat având ca obiect contestaţia în anulare formulată de persoana condamnată B. împotriva deciziei penale nr. 182/A/19.03.2021 pronunţată în dosarul nr. x/271/2018 al Curţii de Apel Oradea, solicitându-se, în temeiul art. 68 alin. (9) C. proc. pen., desemnarea unei alte instanţe egale în grad în vederea judecării cauzei menţionate.
În argumentarea acestei sesizări, în esenţă, s-a arătat că în cadrul Secţiei penale şi pentru cauze cu minori nu mai există niciun complet de judecată activ, dat fiind că membrii completurilor de judecată C 1A apel (compus din domnul judecător C. şi doamna judecător D.), C 4A apel (compus din doamna judecător E. şi doamna judecător F.) şi C 5 A apel (compus din domnul judecător G. şi domnul judecător H.) au formulat în cauză declaraţii de abţinere, care au fost admise prin încheierile din 24 octombrie 2023, 25 octombrie 2023 şi 01 noiembrie 2023.
De asemenea, s-a menţionat că prin decizia nr. 66/05 octombrie 2023 a preşedintelui Curţii de Apel Oradea s-a dispus, printre altele, blocarea de la repartizarea aleatorie la nivelul Secţiei penale şi pentru cauze cu minori, începând cu data de 09 octombrie 2023, a completurilor de judecată C 2A apel şi C 3A apel, urmând ca unul din aceste completuri de judecată să fie deblocat de la repartizare aleatorie în momentul în care volumul de activitate este echilibrat între toate completurile de judecată în apel.
În continuare s-a mai precizat că prin Hotărârea nr. 28/05 octombrie 2023 a Colegiului de Conducere a Curţii de Apel Oradea, printre altele, s-a aprobat modificarea componenţei completurilor de judecată la nivelul secţiei, începând cu data de 09 octombrie 2023, respectiv completul de judecată C 2A apel să fie compus din domnul judecător A. şi domnul judecător I., iar completul de judecată C SA apel să fie compus din domnul judecător I. şi domnul judecător A.
Potrivit procesului-verbal încheiat la data de 01 noiembrie 2023 de preşedintele Secţiei penale, constatându-se prin încheierea din 01 noiembrie 2023 incompatibilitatea membrilor completului de judecată C 4A apel de a judeca cauza, s-a dispus deblocarea completului de judecată C 2A apel (compus din domnul judecător A. şi domnul judecător I.) şi repartizarea manuală a cauzei la acest complet de judecată, având în vedere Procedura de lucru aprobată de Preşedintele Curţii de Apel Oradea la data de 31 octombrie 2023.
Fiind sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 68 alin. (8) C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:
Prealabil, reţine că legiuitorul a statuat în dispoziţiile art. 68 alin. (8) C. proc. pen. că atunci când pentru soluţionarea abţinerii sau a recuzării nu poate fi desemnat un judecător din cadrul aceleiaşi instanţe sau, în cazul instanţelor organizate pe secţii, din cadrul aceleiaşi secţii şi nici din cadrul unei secţii cu aceeaşi specializare, cererea se soluţionează de un judecător de la instanţa ierarhic superioară.
Din interpretarea sistematică a acestor dispoziţii legale, se constată că o declaraţie de abţinere va fi soluţionată de un judecător de la o instanţă ierarhic superioară numai în situaţia când pentru soluţionarea abţinerii sau a recuzării nu poate fi desemnat un judecător din cadrul aceleiaşi instanţe.
Revenind la sesizarea formulată, Înalta Curte constată că instanţa inferioară – Curtea de Apel Oradea – a fost sesizată de persoana condamnată B. printr-o contestaţie în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 188/A/19.03.2021 pronunţată de aceeaşi instanţă, cauza fiind repartizată aleatoriu completului C5 Apel format din domnii judecători G. şi H.
Cei doi judecători au formulat în cauză declaraţii de abţinere, acestea fiind admise prin încheierea din 24.10.2023, cauza fiind din nou repartizată aleatoriu, cu blocarea completului C5 Apel. Astfel, dosarul ca fost înaintat completului C1 Apel, compus din judecătorii C. şi D.
De asemenea, aceştia au formulat în cauză declaraţii de abţinere, ce au fost admise prin încheierea din 25.10.2023, cauza fiind repartizată manual completului C4 Apel, compus din doamnele judecător E. şi F.
La data de 31.10.2023, membrii completului C4 Apel au formulat declaraţii de abţinere, admise prin încheierea din 01.11.2023, cauza fiind repartizată manual, conform Procedurii de lucru aprobate de preşedintele Curţii de Apel Oradea la 31.10.2023, completului C2 Apel, compus din domnii judecători A. şi I.
Ulterior, la data de 01.11.2023, domnul judecător A. a formulat în cauză declaraţie de abţinere.
Constatând că în cadrul secţiei nu mai există niciun judecător care să poate soluţiona declaraţia de abţinere formulată, dat fiind că membrii celorlalte completuri de judecată au formulat în cauză declaraţii de abţinere, acestea fiind admise, Curtea de Apel Oradea a sesizat instanţa supremă în vederea soluţionării declaraţiei de abţinere formulată de domnul judecător A., iar subsecvent desemnarea unei alte instanţe egale în grad în vederea judecării cauzei cu care instanţa a fost învestită iniţial.
Examinând aceste considerațiuni de ordin faptic prin prisma dispoziţiilor legale anterior evocate, Înalta Curte constată că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 68 alin. (8) C. proc. pen.
Astfel, abţinerea reprezintă un remediu procesual prin intermediul căruia judecătorul este înlăturat de la rezolvarea unei cauze penale, în timp ce soluţionarea unei abţineri reprezintă o chestiune incidental-procedurală, ce nu priveşte soluţionarea nemijlocită a cauzei şi nu are semnificaţia exprimării anticipate de către judecător a unei opinii care să îl facă incompatibil de a judeca în cauza respectivă.
Participarea unui judecător la soluţionarea unei declaraţii de abţinere nu poate fi asimilată unei cauze de incompatibilitate. În concret, în cadrul mecanismelor de soluţionare a incidentelor procedurale, cum sunt abţinerea şi recuzarea, judecătorii sunt chemaţi să se pronunţe în situaţiile în care prezumţia de imparţialitate şi obiectivitate ar fi pusă la îndoială, fără a antama fondul cauzei.
Conchizând, simpla împrejurare că ceilalţi judecători din cadrul Secţiei penale şi pentru cauze cu minori a Curţii de Apel Oradea au formulat declaraţii de abţinere în cauză, ce au fost admise, nu îi face pe aceştia incompatibili, nici măcar formal, să soluţioneze un alt incident procedural survenit ulterior în aceeaşi cauză.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte a constatat că a fost nelegal sesizată, la nivelul Curţii de Apel Oradea existând posibilitatea soluţionării incidentului procedural privindu-l pe domnul judecător A. de către ceilalţi judecători care nu fac parte din completul căruia i-a fost repartizată spre soluţionare contestaţia în anulare formulată de persoana condamnată B. şi numai în situaţia admiterii declaraţiei de abţinere formulate de domnul judecător A. ar putea fi sesizată instanţa supremă în vederea desemnării unei alte instanţe egale în grad în vederea judecării cauzei cu care instanţa a fost învestită iniţial.
Prin urmare, a trimis cauza Curţii de Apel Oradea, Secţia penală şi pentru cauze cu minori în vederea soluţionării declaraţiei de abţinere formulate de domnul judecător A., în dosarul nr. x/35/P/2023 al Curţii de Apel, Secţia penală şi pentru cauze cu minori.