Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 769 din 05 iulie 2023 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 5 alin. (1) C. pen. s-a constatat că legea penală mai favorabilă este reprezentată de C. pen. aflat în forma în vigoare înainte de majorarea limitelor de pedeapsă prin Legea nr. 217/2020.
În temeiul art. 396 alin. (2) şi 10 C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prev.de art. 218 alin. (1) şi (3) lit. b) şi c) C. pen. (forma în vigoare în 2014), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (12 acte materiale), cu aplic. art. 5 C. pen.
În temeiul art. 72 C. pen., s-a dedus durata reţinerii de 24 de ore şi a arestării preventive, începând cu data de 05.01.2023 până la zi.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. a), b), n) şi o) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. ori de a se apropia la mai puţin de 100 de metri de aceasta, precum şi dreptul de a se apropia la mai puţin de 100 de metri de locuinţa persoanei vătămate (Floreşti, str. x, corp C3), locul de muncă sau şcoala persoanei vătămate B. (Colegiul de Servicii în Turism Napoca), pentru o perioadă de 5 (cinci) ani, calculată conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. a), b), n) şi o) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. ori de a se apropia la mai puţin de 100 de metri de aceasta, precum şi dreptul de a se apropia la mai puţin de 100 de metri de locuinţa persoanei vătămate (Floreşti, str. x, corp C3), locul de muncă sau şcoala persoanei vătămate B. (Colegiul de Servicii în Turism Napoca), începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la data executării sau a considerării ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul A., în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în S.N.D.G.J.
A fost respinsă, ca nefondată, solicitarea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai uşoară.
În temeiul art. 399 alin. (1) rap. la art. 208 C. proc. pen.., s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului A., măsură preventivă luată prin încheierea nr. 1/06.01.2023 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunţată în dosarul nr. x/2023.
S-a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului A., dispoziţie executorie conform art. 399 alin. (4) C. proc. pen.
În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 19 alin. (1) şi (3) şi art. 25 C. proc. pen.., cu reţinerea art. 1357 C. civ., a fost admisă acţiunea civilă exercitată de Ministerul Public în numele părţii civile minore B.
A fost obligat inculpatul A. la plata către partea civilă B. a sumei de 95.000 RON, reprezentând daune morale.
S-a constatat că, la data de 30.05.2023, inculpatul a efectuat o plată parţială în favoarea părţii civile, în cuantum de 15.000 RON.
În baza art. 249 alin. (1), (2), (5) şi (7) C. proc. pen.., s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului, în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune, până la concurenţa sumei de 80.000 RON, dispoziţie executorie conform art. 397 alin. (4) C. proc. pen.
În baza art. 398 şi art. 274 alin. (1) din C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 425,10 RON aferentă urmării penale, iar diferenţă - aferentă camerei preliminare şi judecăţii.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul A..
Prin decizia penală nr. 1494/A din 10 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.., a fost admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 769/05.07.2023 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care instanţa de apel a desfiinţat-o, cu privire la durata pedepsei principale aplicate şi a măsurii asiguratorii, şi rejudecând în aceste limite:
A fost redusă durata pedepsei principale aplicate inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prev. de art. 218 alin. (1) şi (3) lit. b) şi c) C. pen. (forma în vigoare în 2014), cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (12 acte materiale), cu aplic. art. 5 C. pen. la 7 ani închisoare.
S-a dedus din pedeapsa închisorii durata reţinerii de 24 de ore şi a arestării preventive, începând cu data de 05.01.2023 până la zi.
S-a constatat că inculpatul a achitat integral prejudiciul, iar în temeiul art. 422 din C. proc. pen.., s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului şi radierea din cartea funciară a înscrierii măsurii sechestrului asigurator.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate în măsura în care nu contraveneau deciziei penale.
Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, d-nul av. C., în cuantum de 500 de RON şi d-na avocat D. s-au dispus a fi avansate din Fondurile Ministerului Justiţiei.
În baza art. 275, alin. (3) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
La data de 15.11.2023, condamnatul A. a formulat o cerere intitulată cerere de recurs în casaţie susţinând, în esenţă, că şedinţa de judecată desfăşurată la instanţa de apel nu a fost publică, în pofida faptului că, la data de 16.06.2023 persoana vătămată B. a împlinit vârsta de 18 ani (motiv pe care l-a înscris dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 6 C. proc. pen..), că instanţa de apel nu a procedat la audierea sa sub niciun aspect din cauză (motiv pe care l-a circumscris prevederilor art. 438 alin. (1) pct. 10 C. proc. pen.), că a achitat pretenţiile civile, se află la prima abatere de la legea penală şi regretă fapta comisă, apreciind că se impune aplicarea unei pedepse mai uşoare, cu suspendare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 27.12.2023, sub numărul x/2023.
Prin rezoluţia din 28.12.2023 s-a dispus verificarea procedurii de comunicarea a cererii de recurs în casaţie şi întocmirea raportului de către magistratul asistent, fiind fixat termen pentru verificarea condiţiilor de adminisbilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie la data de 31.01.2024.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 31.01.2024 Înalta Curte, considerând necesară clarificarea obiectului cererii faţă de motivele prezentate de inculpatul A., aflat în stare de deţinere, precum şi faţă de caracterul peremptoriu al termenelor de exercitare a căilor de atac, a acordat termen de judecată la data de 28.02.2024, în şedinţă publică, cu citarea recurentului la locul de deţinere şi cu asigurarea apărării obligatorii pentru acesta.
Denumirea de recurs în casaţie acordată cererii nu este de natură, prin ea însăşi, să conducă automat la concluzia că instanţa a fost învestită cu o cerere de recurs în casaţie.
La termenul din data de 28.02.2024, condamnatul A., prin intermediul videoconferinţei, asistat de apărător desemnat din oficiu, a solicitat recalificarea cererii în contestaţie în anulare prevăzută de art. 426 alin. (1) lit. g) şi lit. h) din C. proc. pen.. şi trimiterea cauzei la Curtea de Apel Cluj, spre competentă soluţionare.
Având în vedere precizările recurentului A., în sensul că a înţeles să critice decizia nr. 1494/A din 10 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de minori, fiindcă, printre altele, şedinţa de judecată desfăşurată la instanţa de apel nu a fost publică, în pofida faptului că, la data de 16.06.2023 persoana vătămată B. a împlinit vârsta de 18 ani, precum şi că, instanţa de apel nu a procedat la audierea sa, Înalta Curte, văzând cazurile pentru care pot fi exercitate căile extraordinare de atac, respectiv, recursul în casaţie şi contestaţia în anulare, constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 438 alin. (1) C. proc. pen.., hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri:
1.în cursul judecăţii nu au fost respectate dispoziţiile privind competenţa după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanţă inferioară celei legal competente;
2-6. abrogate;
7. inculpatul a fost condamnat pentru o fapta care nu este prevăzută de legea penala;
8. în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal;
9-10. abrogate;
11. nu s-a constatat graţierea sau în mod greşit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost graţiată;
12. s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege;
13-14. abrogate.
Deopotrivă, se reţine că, în conformitate cu prevederile art. 426 C. proc. pen.., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi sau când, deşi legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea din apel a fost pronunţată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanţa de apel nu a fost compusa potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata în apel a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecată în apel a avut loc in lipsa avocatului, când asistenţa juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când şedinţa de judecata in apel nu a fost publica, in afara de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanţa de apel nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă.
Conform art. 428 alin. (1) (1) contestaţia în anulare pentru motivele prevăzute la art. 426 lit. a) şi c) -h) poate fi introdusă în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel, iar potrivit art. 429 alin. (1) C. proc. pen.., contestaţia în anulare se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere.
Pe cale de consecinţă, având în vedere precizările condamnatului asistat de apărător desemnat din oficiu, în scopul asigurării accesului la justiţie al contestatorului A., Înalta Curte va trimite cauza, având ca obiect contestaţia în anulare la instanţa care a soluţionat cauza a cărei anulare se cere, respectiv la Curtea de Apel Cluj.
Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 680 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza privind pe contestatorul A., având ca obiect contestaţie în anulare (formulată împotriva deciziei penale nr. 1494/A din 10 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de minori) la Curtea de Apel Cluj.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 februarie 2024.