Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2024
Asupra cauzei penale,
În baza actelor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 121 din 6 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de petenta condamnată A., în prezent aflată în Penitenciarul Târgşor cu privire la sentinţa penală nr. 10/F/CC din data de 16 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2021.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanţă a reţinut că prin decizia penală nr. 14/F/CC din data de 27 iulie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, s-a dispus recunoaşterea şi executarea pe teritoriul statului român a Hotărârii de condamnare nr. 1068/12R.G. TRIB, pronunţată la data de 6.07.2015 a Tribunalului Agrigento, cu privire la pedeasa de 9 ani închisoare, fiind deduse din această pedeapsă perioada de 415 zile deja executată, iar în baza acestei sentinţe a fost emis MEPI nr. 14/2020 din data de 01 septembrie 2020.
Prin sentinţa penală nr. 18/F/CC din data de 11 septembrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, a fost admisă contestaţia la executare a Biroului de Executări penale din cadrul Curţii de Apel Piteşti şi constatându-se intervenirea unei împiedicări la executarea sentinţei penale nr. 14/F/CC din data de 27.07.2020 a Curţii de Apel Piteşti, s-a luat act că autorităţile italiene au retras certificatul, s-a dispus anularea MEPI nr. 14/2020 din data de 01 septembrie 2020.
Ulterior, prin sentinţa penală nr. 10/F/CC din data de 16 septembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, s-a dispus recunoaşterea şi executarea pe teritoriul statului român a Hotărârii de condamnare nr. 1068/12R.G. TRIB, pronunţată la data de 6.07.2015 a Tribunalului Agrigento, cu privire la pedeapsa de 9 ani închisoare, fiind deduse din această pedeapsă perioada de 665 zile deja executată, iar în baza acestei sentinţe a fost emis MEI nr. 12/2021 din data de 12.10.2021.
Totodată, în cuprinsul cererii ce a format obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Piteşti această perioadă este indicată în mod expres "perioada de 1036 zile din data de 04.07.2013 până în data de 06.05.2016", iar prin s.p. nr. 34/F/24.03.2022, def. prin d.p. nr. 287/10.05.2022 a ICCJ, Curtea de Apel Piteşti a admis contestaţia la executare şi a dedus din pedeapsă şi perioada executată de la data de 21.07.2021 la 09.11.2021, înscrisul depus în prezenta contestaţie, respectiv Ordonanţa nr. 1706/2023 a Tribunalului din Florenţa (ataşat la paginile 8-11), cuprinzând exact aceleaşi intervale care au fost anterior analizate prin decizii definitive.
Împotriva sentinţei nr. 121 din 6 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, persoana condamnată A. a formulat contestaţie.
În motivarea contestaţiei, aceasta a invocat dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., arătând că prin adresa din data de 25.05.2023 instanţa de supraveghere din Florenţa i-a acordat un beneficiu la reducerea de pedeapsă de 150 zile şi 90 zile, adică un total de 240 zile pentru participare pozitivă la munca de reeducare şi care nu ar fi fost dedus din pedeapsă.
Examinând sentinţa atacată, Înalta Curte apreciază contestaţia ca fiind nefondată.
Contestaţia la executare este un mijloc procesual cu caracter jurisdicţional prin intermediul căruia se soluţionează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătoreşti, fără însă a se putea schimba sau modifica soluţia care se bucură de autoritate de lucru judecat.
Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.
Prin sentinţa penală nr. 10/F/CC din data de 16 septembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, s-a dispus recunoaşterea şi executarea pe teritoriul statului român a Hotărârii de condamnare nr. 1068/12R.G. TRIB, pronunţată la data de 6.07.2015 a Tribunalului Agrigento, cu privire la pedeapsa de 9 ani închisoare, fiind deduse din această pedeapsă perioada de 665 zile deja executată, respectiv intervalele de timp 16.05.2012-04.07.2013, 11.11.2020-21.04.2021, respectiv, 22.04.2021-21.07.2021.
Prin sentinţa penală nr. 34/F/24.03.2022 pronunţată de Curtea Apel Piteşti în dosarul nr. x/2022 a fost admisă contestaţia la executare, formulată de contestatoarea A. lui B., în prezent aflată în Penitenciarul Spital Bucureşti Rahova, împotriva sentinţei penale nr. 10/F/CC, din data de 16 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2021 şi a fost dedusă din pedeapsă şi perioada executată de la data de 21.07.2021 la 09.11.2021.
Prin contestaţia formulată persoana condamnată A. a menţionat că în Ordonanţa nr. 1706/2023 a Tribunalului din Florenţa din data de 25.05.2023 sunt precizate alte perioade decât cele care au fost scăzute din pedeapsă, aceasta, întrucât, data la care s-a emis respectiva ordonanţă este ulterioară sentinţei penale nr. 34/F/24.03.2022 pronunţată de Curtea Apel Piteşti.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că Ordonanţa nr. 1706/2023 a Tribunalului din Florenţa, într-adevăr, a fost emisă la data de 25.05.2023, însă, în cuprinsul acesteia se face referire la următoarele intervale de timp: 16.05.2012-16.05.2013, 15.05.2013-04.07.2013, 11.11.2020- 22.04.2021 şi 23.04.2021 la 09.11.2021.
Or, cum s-a arătat mai sus, aceste perioade au fost deja deduse, respectiv prin sentinţa penală nr. 10/F/CC din data de 16 septembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti au fost deduse intervalele de timp 16.05.2012-04.07.2013, 11.11.2020-21.04.2021, respectiv, 22.04.2021-21.07.2021, iar, prin sentinţa penală nr. 34/F/24.03.2022 pronunţată de Curtea Apel Piteşti perioada executată de la data de 21.07.2021 la 09.11.2021.
În aceste condiţii, constatând că perioadele la care se face referire în Ordonanţa nr. 17/06/2023 a Tribunalului din Florenţa au fost deduse, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei nr. 121 din 6 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.
În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarea persoana condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei nr. 121 din 6 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.
Obligă contestatoarea persoana condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 ianuarie 2024.