Şedinţa publică din data de 05 octombrie 2023
Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 4/ME din 22 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, în conformitate cu art. 109 alin. (1), art. 104 alin. (7) şi 10 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală s-a constatat că persoana solicitată A. (...) nu a fost de acord cu predarea sa către autorităţile judiciare daneze.
S-a dispus executarea mandatului european de arestare nr. 4-4556/2023 emis la data de 20 iunie 2023 de către Tribunalul din Aalborg, Regatul Danemarcei, pe numele persoanei solicitate A., în vederea efectuării procedurilor penale în curs pentru săvârşirea a două infracţiuni de tentativă de furt prin efracţie de o natură deosebit de gravă, fiecare prevăzută de art. 276a, art. 286 alin. (1) C. pen. danez.
S-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare daneze în baza mandatului european de arestare nr. 4-4556/2023/20 iunie 2023 sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea respectivei pedepse;
S-a constatat că persoana solicitată A. nu a renunţat la beneficiile conferite de regula specialităţii;
În baza art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus arestarea în vederea predării a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22 septembrie 2023 şi până la data de 21 octombrie 2023, inclusiv.
A fost respinsă cererea persoanei solicitate A., formulată în baza art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, de amânare a predării.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Târgu - Mureş a reţinut că, la data de 08.09.2023, a fost înregistrată pe rolul instanţei, sub nr. x/2023, sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu - Mureş cu propunerea de luare a măsurii arestării persoanei solicitate A., în procedura prevăzută de art. 102 din Legea nr. 302/2004 republicată, având în vedere semnalarea introdusă în Sistemul de Informaţii Schengen pe numele acestuia, în baza mandatului european de arestare nr. 4-4556/2023 emis la data de 20 iunie 2023 de către Tribunalul din Aalborg, Regatul Danemarcei, în vederea efectuării procedurilor penale în curs pentru comiterea infracţiunii de furt, prevăzută de art. 276 C. pen. danez, şi a unei tentative la infracţiunea de furt, comisă în natură agravată, prevăzută de art. 21, art. 285 C. pen. danez.
Având în vedere că, la data de 14 septembrie 2023, procurorul a prezentat mandatul european de arestare indicat, tradus în limba română, procedura a continuat, în faţa instanţei de fond, în conformitate cu dispoziţiile art. 104 şi următoarele din Legea nr. 304/2004, republicată.
Analizând sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu - Mureş, în raport cu actele dosarului, Curtea a constatat că cetăţeanul român A. este cercetat de autorităţile judiciare daneze pentru comiterea a două infracţiuni de tentativă de furt prin efracţie de o natură deosebit de gravă, fiecare, prevăzute de art. 276 a, art. 286 alin. (1) C. pen. danez, în mandatul european de arestare arătându-se, sub aspectul situaţiei de fapt, că, la data de 18 septembrie 2022 ora 00:35, persoana solicitată A., în urma unei înţelegeri prealabile sau a unei înţelegeri comune cu B. şi mai mulţi coautori necunoscuţi, cu intenţia de fura din locul respectiv, a pătruns prin efracţie în depozitul aparţinând companiei C. de la adresa x de unde a sustras ţigări în valoare de 1.000.000 DKK, cu toate acestea fapta a eşuat deoarece au fost descoperiţi.
De asemenea, în perioada 21-22 august 2022, ora 00:35, persoana solicitată A., în urma unei înţelegeri prealabile sau a unei înţelegeri comune cu B. şi mai mulţi coautori necunoscuţi, cu intenţia de fura din locul respectiv, a pătruns prin efracţie în depozitul aparţinând companiei C. de la adresa x de unde a sustras ţigări în valoare de 400.000 DKK.
Raportându - se la dispoziţiile art. 84 şi următoarele din Legea nr. 302/2004, judecătorul fondului a reţinut că mandatul european de arestare emis de autorităţile judiciare daneze conţine toate informaţiile prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004, că persoana solicitată a fost prezentă în faţa instanţei, ocazie cu care i-a fost verificată identitatea şi s-a constatat că nu există obiecţii privitoare la aceasta.
De asemenea, s-a constatat că persoana solicitată a declarat în faţa instanţei, la termenul de judecată din 22.09.2023, că nu este de acord cu predarea, nu a avut obiecţiuni cu privire la identitate şi nu a indicat vreun motiv obligatoriu sau opţional de refuz al executării mandatului european de arestare emis pe numele său.
Deopotrivă, prima instanţă a reţinut că sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, faptele pentru care a fost emis mandatul european de arestare fiind incriminate şi în legislaţia română în două infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.
În plus, s-a subliniat că, în cauză, nu este incident niciunul din motivele de refuz obligatoriu sau facultativ al executării mandatului european de arestare prevăzute de art. 99 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004, dar şi că, autorităţile judiciare străine au oferit garanţia prevăzută de art. 5 alin. (3) din Decizia - cadru 2002/584/JAI, potrivit căreia persoana solicitată, dacă va fi condamnată în statul membru emitent la o pedeapsă privativă de libertate, va fi transferată în România în vederea executării respectivei pedepse.
Ca urmare, constatând îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege, instanţa de fond a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu - Mureş şi a dispus punerea în executare mandatului european de arestare nr. 4-4556/2023 emis la data de 20 iunie 2023 de către Tribunalul din Aalborg, Regatul Danemarcei, pe numele persoanei solicitate A., cu consecinţa predării imediate a acestuia către autorităţile judiciare daneze în termen de maxim 10 zile, calculate începând cu data rămânerii definitive a sentinţei instanţei de fond.
În vederea asigurării predării numitului A. către autorităţile judiciare daneze, în temeiul art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, republicată, Curtea de Apel Tg. - Mureş a dispus arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22 septembrie 2023 şi până în 21 octombrie 2023, inclusiv.
Referitor la cererea persoanei solicitate A. de amânare a predării, Curtea de Apel a constatat că este inoportună amânarea predării până la finalizarea celor două litigii penale în care A. este inculpat pe teritoriul României, având, în vedere, pe de o parte, că, în ambele state A. este cercetat pentru infracţiuni de o gravitate abstractă medie şi procedurile penale deschise faţă acesta nu sunt finalizate cu caracter definitiv, iar pe de altă parte, în ceea ce priveşte cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin, sub nr. x/2020, cercetarea judecătorească şi dezbaterile în primă instanţă au fost finalizate, fiind incert dacă împotriva sentinţei se va promova calea de atac a apelului, în timp ce în dosarul aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. -Mureş, inculpatului i s-au adus la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile procesuale, la data de 13 septembrie 2023.
Prin urmare, s-a apreciat că o predare imediată a acestuia nu îl împiedică în niciun fel să formuleze în scris şi să transmită cereri şi excepţii în apărare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat contestaţie persoana solicitată A., solicitând, prin intermediul apărătorului desemnat din oficiu, cu ocazia dezbaterilor, admiterea contestaţiei, desfiinţarea hotărârii atacate şi amânarea predării persoanei solicitate, având în vedere că pe rolul instanţelor din România aceasta este judecată în două cauze.
Examinând contestaţia formulată de persoana solicitată A., prin prisma criticilor invocate, dar şi din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Reglementând procedura de executare a mandatului european de arestare, art. 104 din Legea nr. 302/2004 prevede că, după verificarea identităţii persoanei solicitate şi a împrejurării dacă acesteia i s-a comunicat, în copie şi în limba pe care o înţelege, mandatul european de arestare şi, dacă este cazul, hotărârea de condamnare dată în lipsă, judecătorul legal învestit aduce la cunoştinţa acesteia drepturile prevăzute de art. 106 din Legea nr. 302/2004, efectele regulii specialităţii, precum şi posibilitatea de a consimţi la predarea către autoritatea judiciară emitentă, punându-i în vedere, totodată, consecinţele juridice ale consimţământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia. În situaţia în care persoana solicitată nu consimte la predarea sa către autoritatea judiciară emitentă, potrivit alin. (7) al aceluiaşi articol, procedura de executare a mandatului european de arestare continuă cu audierea acesteia, care se limitează la consemnarea poziţiei sale faţă de existenţa unuia dintre motivele obligatorii sau opţionale de neexecutare, precum şi la eventualele obiecţii privind identitatea.
Potrivit art. 109 raportat la art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, judecătorul legal învestit soluţionează cauza prin sentinţă, iar, în situaţia în care admite cererea formulată de autorităţile judiciare solicitante, emite de îndată un mandat de arestare, al cărui conţinut şi ale cărui condiţii de executare sunt prevăzute de dispoziţiile C. proc. pen.
La luarea hotărârii, judecătorul ţine seama de toate împrejurările cauzei şi de necesitatea executării mandatului european de arestare, verificând, în acest sens, dacă faptele imputate se numără printre cele enumerate de art. 97 din Legea nr. 302/2004, dacă mandatul respectă conţinutul şi forma prevăzute de art. 87 din actul normativ şi dacă, în speţă, este aplicabil vreunul dintre motivele obligatorii sau facultative de refuz al executării menţionate expres de art. 99 din Legea nr. 302/2004, având, totodată, în vedere şi poziţia persoanei solicitate cu privire la regula specialităţii, conform art. 117 alin. (4) din Legea nr. 302/2004.
Verificând actele dosarului în raport cu aceste dispoziţii, Înalta Curte constată, din analiza conţinutului mandatului european de arestare nr. 4-4556/2023 emis la data de 20 iunie 2023 de către Tribunalul din Aalborg, Regatul Danemarcei, că acesta a fost emis pe numele persoanei solicitate A., în vederea efectuării procedurilor penale în curs pentru săvârşirea a două infracţiuni de tentativă de furt prin efracţie de o natură deosebit de gravă, fiecare prevăzută de art. 276a, art. 286 alin. (1) C. pen. danez, constând, în esenţă, în aceea că, la data de 18 septembrie 2022, ora 00:35, persoana solicitată A., în urma unei înţelegeri prealabile sau a unei înţelegeri comune cu B. şi mai mulţi coautori necunoscuţi, cu intenţia de fura din locul respectiv, a pătruns prin efracţie în depozitul aparţinând companiei C. de la adresa x de unde a sustras ţigări în valoare de 1.000.000 DKK, fapta eşuând întrucât aceştia au fost descoperiţi.
Totodată, în perioada 21-22 august 2022, ora 00:35, persoana solicitată A., în urma unei înţelegeri prealabile sau a unei înţelegeri comune cu B. şi mai mulţi coautori necunoscuţi, cu intenţia de fura din locul respectiv, a pătruns prin efracţie în depozitul aparţinând companiei C. de la adresa x de unde a sustras ţigări în valoare de 400.000 DKK.
Astfel, aşa cum a reţinut şi prima instanţă, mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. întruneşte condiţiile de formă prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004, în cuprinsul său fiind menţionate toate informaţiile enumerate în acest text de lege.
Totodată, Înalta Curte observă, faptele sunt incriminate şi de legea penală română în infracţiunile de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.
Deopotrivă, se are în vedere că, la data de 22 septembrie 2023, persoana solicitată a precizat, în faţa Curţii de Apel Târgu - Mureş, că se opune predării către autorităţile judiciare emitente ale mandatului, prevalându-se, totodată, de regula specialităţii şi necontestându-şi identitatea.
Nu în ultimul rând, Înalta Curte constată că, în mod corect, prima instanţă a reţinut că, în cauză, nu a fost invocat şi nici nu se identifică vreunul din motivele de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzute de art. 99 din Legea nr. 302/2004.
În ceea ce priveşte solicitarea contestatorului privind amânarea predării, Înalta Curte reţine că, situaţia prevăzută de art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 306/2022, constituie un motiv facultativ pentru autoritatea judiciară română de amânare a predării persoanei solicitate, astfel încât instanţa de judecată, analizând actele şi lucrările ce însoţesc mandatul european de arestare, are posibilitatea de a amâna această predare în funcţie de complexitatea cauzei şi stadiul procedurilor.
Astfel, în speţă, se observă că, într-adevăr persoana solicitată A. este judecată de către Judecătoria Huedin, în cauza penală nr. 1852/242/2020, având ca obiect infracţiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, pronunţarea soluţiei fiind amânată pentru data de 18 octombrie 2023, iar, pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu - Mureş, a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de persoana solicitată, în dosarul nr. x/2023, sub aspectul săvârşirii unei alte infracţiuni de conducere a unui vehicul cu permisul de conducere reţinut.
Or, în lipsa menţionării unor criterii în funcţie de care instanţele ar trebui să aprecieze asupra oportunităţii amânării predării persoanei solicitate, trebuie analizată complexitatea cauzei în care se solicită punerea în executare a mandatului european de arestare, natura faptelor cercetate de organele judiciare române, precum şi situaţia personală a persoanei solicitate.
Astfel, ţinând seama de faptul că, în cauza penală aflată, în primă instanţă, pe rolul Judecătoriei Huedin este incert dacă va fi promovată calea de atac a apelului, iar, în dosarul aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu - Mureş, cauza se află în faza de urmărire penală, iar, până la soluţionarea definitivă a acesteia va trece un interval de timp îndelungat, amânarea predării persoanei solicitate ar îngreuna, în mod substantial, soluţionarea cauzei instrumentate de autorităţile judiciare din Danemarca şi implicit ar împiedica-o şi pe persoana solicitată să-şi exercite drepturile procesuale şi să-şi facă apărări în respectiva cauză.
În ceea ce priveşte împrejurarea că persoana solicitată nu şi-a dat acordul în vederea predării către autorităţile daneze, declarând în faţa Curţii de apel că nu doreşte să fie predată, Înalta Curte constată că predarea către autorităţile judiciare străine nu este condiţionată de acordul de voinţă al acesteia dacă se apreciază că sunt îndeplinite toate condiţiile pentru aceasta.
Deopotrivă, instanţa supremă arată că, în actualul stadiu procesual, nu poate forma obiect de analiză temeinicia solicitării contestatorului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu cea a arestului la domiciliu, atâta timp cât, din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 104 alin. (6) - (11) din Legea nr. 302/2004, rezultă că măsurile preventive reglementate de art. 202 alin. (4) lit. b), c) şi d) C. proc. pen. (controlul judiciar, controlul judiciar pe cauţiune şi arestul la domiciliu) pot fi dispuse doar pe parcursul procedurii de executare a mandatului european de arestare desfăşurate în faţa instanţei, nu şi la finalizarea acesteia prin admiterea cererii formulate de autorităţile judiciare solicitante, când, odată cu încuviinţarea predării, organul judiciar român trebuie să emită de îndată şi un mandat de arestare (conform alin. (13) al art. 104 din Legea nr. 302/2004), astfel încât luarea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate este obligatorie, iar nu facultativă.
Faţă de cele expuse mai sus, Înalta Curte constată că instanţa de fond a apreciat, în mod corect, că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de Legea nr. 302/2004 pentru executarea mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare din Danemarca cu privire la persoana solicitată A., întrucât acesta a fost emis în vederea efectuării urmăririi penale şi judecării, cuprinde faptele pentru care se solicită predarea şi nu există niciun impediment la executare din cele prevăzute de art. 99 din Legea nr. 302/2004.
Pentru motivele de mai sus, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 4/ME din 22 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar, în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 1098 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 4/ME din 22 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.
Obligă contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator-persoană solicitată, în cuantum de 1098 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 5 octombrie 2023.