Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2024
Deliberând asupra constatării perimării cererii de recurs constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată la data de 30.09.2021 pe rolul Tribunalului Ialomiţa – secţia Civilă sub nr. x/2021, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa a înaintat opoziţia/plângerea împotriva măsurii dizolvării cu radiere a societăţii A. S.R.L. Ialomiţa, formulată de reclamanta B. S.R.L., împotriva notificării/măsurii de lichidare cu radiere dispusă prin sentinţa civilă nr. 908/12.08.2021, prin care se solicită suspendarea măsurii dizolvării societăţii debitoare A. S.R.L., până la rămânerea definitivă şi irevocabilă a sentinţei civile anterior menţionate.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 61, art. 62, art. 238 şi art. 243 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 31/1990.
Prin sentinţa civilă nr. 1181/F din 26.10.2021, Tribunalul Ialomiţa – secţia Civilă a admis excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu şi a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanta B. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., prin lichidator judiciar. Totodată, a respins ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect suspendarea dizolvării.
2. Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta B. S.R.L.
Prin încheierea de şedinţă din 29 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a fost suspendată judecata apelului formulat de reclamantă în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina apelantei prin rezoluţia aplicată la primirea dosarului, în procedura prealabilă şi aduse la cunoştinţa acesteia conform adreselor de comunicare aflate la dosar, respectiv de a preciza numele şi prenumele sau denumirea intimatului/intimaţilor şi domiciliul/sediul acestora.
3. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta B. S.R.L.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 12.01.2023.
4. Prin încheierea din 4 aprilie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă a dispus suspendarea judecării recursului, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă.
La 20 noiembrie 2023 a fost întocmit referatul cu propunerea fixării a unui termen de judecată în vederea discutării perimării recursului în temeiul dispoziţiilor art. 416 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă " instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:
Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.
Textul art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. prevede că: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţilor, timp de 6 luni.
Pe lângă rolul sancţionator, perimarea are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţilor, de alte acte de procedură în scopul continuării judecării cauzei, în cauză de la data pronunţării încheierii definitive prin care s-a dispus suspendarea judecăţii recursului.
Instanţa supremă constată că judecarea recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. prin încheierea de şedinţă din 4 aprilie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni, termenul de perimare împlinindu-se la 04 octombrie 2023.
Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de reclamanta B. S.R.L. împotriva încheierii din 29 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta B. S.R.L. împotriva încheierii din 29 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 ianuarie 2024.