Şedinţa publică din data de 03 ianuarie 2024
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea F/DL din data de 27 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
În baza art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate A. (cetăţean român ), pe o perioadă de 15 zile, de la momentul încarcerării.
În baza art. 102 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, soluţia privind arestarea provizorie s-a comunicat, de îndată, Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi direcţiei de specialitate din cadrul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, curtea de apel a reţinut că, la data de 27.12.2023 a fost înregistrată, sub nr. x/2023, sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare din Italia faţă de numitul A., urmărit internaţional pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la jaf organizat sau armat, prevăzute de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian, pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate, pe durată de 15 zile, conform art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 modificată.
În susţinerea sesizării, Parchetul a ataşat lucrarea nr. 3092/II-5/2023.
Având în vedere că împotriva persoanei solicitate A., s-a luat, prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti nr. 118/2023, măsura reţinerii pe o perioadă de 24 de ore, din data de 26.12.2023, ora 13:10 până la data de 27.12.2023, ora 13:10 şi că până la strigarea cauzei, durata reţinerii a expirat, aceasta a fost pusă în libertate.
În şedinţa publică din data de 27.12.2023, Curtea de Apel Bucureşti a procedat la verificarea identităţii persoanei solicitate şi la informarea acesteia cu privire la obiectul cauzei.
Analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva dispoziţiilor art. 101 şi următoarele din Legea nr. 302/2004, republicată, Curtea de Apel Bucureşti a constatat că, la data de 20.10.2023, a fost înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti semnalarea emisă de Biroul Naţional Interpol - Sirene privind existenţa unui mandat european de arestare emis de către autorităţile judiciare din Republica Italia faţă de numitul A., urmărit internaţional pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la jaf organizat sau armat, prevăzute de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian.
Din menţiunile cuprinse în semnalarea existentă la Biroul SIRENE a rezultat că pe numele persoanei solicitate a fost emis un mandat european de arestare la data de 21.08.2023, de către autorităţile judiciare din Republica Italia – Tribunalul din Udine.
În fapt, s-a reţinut că persoana căutată este acuzată de jaf comis în detrimentul firmei RFI RETE Ferroviaria Italiana, în complicitate cu alte persoane. Au fost urmăriţi de brigada de carabinieri, ei fiind la bordul unei maşini x L/P x şi x, după ce au comis fapta de jaf când se îndreptau spre punctul de frontieră Monrupino. Şoferul maşinii x care a ieşit de pe autostradă la ieşirea de la Trieste a fost filmat. El purta un tricou care avea o inscripţie uriaşă pe el. Când i-au văzut pe carabinieri, au abandonat camioneta în care se afla cuprul pe care tocmai îl furaseră. Au fugit cu toţii la bordul maşinii x, fiind opriţi în cele din urmă lângă ieşirea din autostrada de San Giorgio di Nogaro. Persoana căutată purta acelaşi tricou.
În drept, s-a arătat că faptele săvârşite de persoana solicitată constituie infracţiuni prevăzute de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian.
Constatând că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile cerute de Legea nr. 302/2004, republicată, respectiv art. 102 din Legea nr. 302/2004, în scopul asigurării bunei desfăşurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare şi al împiedicării sustragerii persoanei solicitate de la procedura de executare a mandatului european de arestare, curtea de apel a apreciat necesar să se dispună arestarea provizorie a persoanei solicitate A., în vederea predării, pe o durată de 15 zile, o altă măsură neprivativă de libertate nefiind suficientă pentru atingerea scopului menţionat.
Prin urmare, s-a apreciat că luarea măsurii arestului la domiciliu ori a controlului judiciar nu sunt suficiente în cauză, instanţa considerând că astfel de măsuri preventive, a căror executare depinde de buna-credinţă a persoanei solicitate, nu sunt de natură să asigure atingerea scopului măsurilor preventive reglementate de dispoziţiile Legii nr. 302/2004, respectiv executarea unui mandat european de arestare. În acelaşi sens, curtea de apel a reţinut modalitatea de săvârşire a pretinsei fapte de furt calificat din 17.09.2022, precum şi circumstanţele personale ale persoanei solicitate, cunoscută cu antecedente penale în Spania pentru comiterea aceluiaşi gen de infracţiuni (furt calificat).
Totodată, ţinând seama că persoana solicitată a fost identificată în România şi, având în vedere natura şi gravitatea infracţiunii pentru care aceasta este anchetată în Italia, dată fiind durata scurtă a termenului în care trebuie depus mandatul european de arestare, curtea de apel a apreciat că, pentru a asigura punerea în executare a acestui mandat, este necesară arestarea provizorie a persoanei solicitate.
Împotriva încheierii din F/DL din 27 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a II-a penală, a formulat contestaţie persoana solicitată A., motivele fiind expuse în partea introductivă a prezentei hotărâri.
Analizând încheierea contestată, atât potrivit criticilor formulate de persoana solicitată, cât şi în raport de conţinutul actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
Instanţa de fond a evaluat corect particularităţile cauzei şi a constatat că sunt îndeplinite cumulativ, în această fază prealabilă punerii în executare a mandatului european de arestare, condiţiile pentru arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 15 zile, de la momentul încarcerării.
Înalta Curte reţine că, prin semnalarea emisă de Biroul Naţional Interpol – Sirene, autorităţile judiciare din Italia au solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 21.08.2023, cu privire la persoana solicitată A., urmărit internaţional pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la jaf organizat sau armat, prevăzută de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian.
Astfel, se observă că prezenta cauză a fost soluţionată de instanţa de fond în procedura prevăzută de art. 102 din Legea nr. 302/2004, republicată, care reglementează reţinerea şi arestarea în baza semnalării introduse în Sistemul de Informaţii Schengen, fiind îndeplinite condiţiile de formă impuse de dispoziţiile legale anterior menţionate, în sensul că semnalarea în Sistemul de Informaţii Schengen a fost tradusă în limba română, iar în cuprinsul acesteia este indicat, atât mandatul european de arestare, cât şi actul ce a stat la baza emiterii acestuia şi sunt expuse faptele pentru care s-a solicitat arestarea provizorie în vederea predării.
În plus, trebuie menţionat că, potrivit art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, semnalarea în Sistemul de Informaţii Schengen, în vederea arestării, echivalează cu un mandat european de arestare.
Analizând, în continuare, măsura arestării provizorii dispusă de instanţa de fond, Înalta Curte constată că, în condiţiile existenţei unei semnalări cu privire la A. şi în raport cu natura şi gravitatea faptelor pentru care este cercetat de autorităţile judiciare italiene (respectiv că, în complicitate cu alte persoane, a comis fapta de jaf organizat în detrimentul firmei RFI RETE Ferroviaria Italiana), precum şi de faptul că infracţiunile (conform informaţiilor comunicate până în prezent, acceptate de către instanţa română, în aplicarea principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, prevăzut de art. 84 alin. (2) din Legea nr. 302/2004) sunt incriminate şi de legea penală română, aceasta corespunde tuturor exigenţelor impuse de dispoziţiile legale, fiind singura aptă a asigura atingerea scopului derulării în bune condiţii a procedurii speciale reglementate de lege.
Măsura arestării provizorii în vederea predării este justificată şi de celeritatea procedurii de executare a mandatului european de arestare, în scopul asigurării bunei desfăşurări a acesteia, în contextul în care, la data de 08.01.2024, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti are termen pentru a depune la dosar mandatul european de arestare emis de autorităţile judiciare italiene.
De asemenea, măsura arestării provizorii în vederea predării este justificată şi de faptul că persoana solicitată a săvârşit anterior şi alte infracţiuni pe teritoriul altui stat din Uniunea Europeană (fiind cunoscută cu antecedente penale în Spania pentru comiterea aceluiaşi gen de infracţiuni - furt calificat).
Totodată, contrar celor susţinute de apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, Înalta Curte reţine că, în cauză, nu se impune luarea unei măsuri preventive mai uşoare în condiţiile în care, la acest moment, deşi Curtea de Apel Bucureşti – secţia a II-a penală a emis MAP nr. 56/27.12.2023 împotriva numitului A., iar contestatorul persoană solicitată a fost căutat de organele de poliţie pentru punerea în executare a acestui mandat (potrivit proceselor-verbale aflate la dosar Înalta Curte), acesta nici nu s-a predat, nici nu a fost găsit la adresele unde a fost căutat.
Prin urmare, măsura arestării provizorii dispusă în vederea asigurării prezentării persoanei solicitate în faţa autorităţilor italiene corespunde tuturor exigenţelor impuse de dispoziţiile legale, fiind singura aptă a asigura atingerea scopului derulării în bune condiţii a procedurii speciale reglementată de Legea nr. 302/2004.
Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii F/DL din 27 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în dosarul nr. x/2023.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii F/DL din 27 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în dosarul nr. x/2023.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 ianuarie 2024.