Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023
Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 204 din 01.09.2021 pronunţată de Tribunalul Galaţi – secţia penală, în dosarul nr. x/2020, a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, precum şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C. pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor, prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 188 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 26.10.2020).
În temeiul art. 66 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C. pe o durată de 3 ani.
A fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 26.10.2020).
În temeiul art. 38 alin. (2) C. pen. au fost contopite cele două pedepse anterior aplicate, urmând ca inculpatul A. să execute în final 3 ani şi 2 luni închisoare, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m persoanele vătămate B. şi C..
În temeiul art. 45 alin. (1) şi art. 66 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C. pe o durată de 3 ani.
În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii perioada reţinerii şi arestării preventive de la 26.10.2020 la zi.
A fost respinsă cererea inculpatul D. privind reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea sa.
A fost condamnat inculpatul D. la o pedeapsă de 9 ani închisoare, precum şi la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C. pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 188 alin. (1) – art. 189 alin. (1) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (faptă din 26.10.2020).
În temeiul art. 66 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C. pe o durată de 5 ani.
A fost condamnat inculpatul D. la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (faptă din 26.10.2020).
În temeiul art. 38 alin. (2) C. pen. au fost contopite cele două pedepse anterior aplicate, urmând ca inculpatul D. să execute 9 ani şi 6 luni închisoare, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C..
În temeiul art. 45 alin. (1) şi art. 66 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi lit. (n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C. pe o durată de 5 ani.
În temeiul art. 104 alin. (2) în referire la art. 43 alin. (1) şi (2) C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiţionate privind restul de 600 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 199 din 17.03.2014 a Tribunalului Galaţi şi s-a adăugat acest rest la pedeapsa rezultantă anterior stabilită, urmând ca inculpatul D. să execute în final 9 ani, 6 luni şi 600 zile închisoare, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C..
În temeiul art. 66 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi lit. (n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C. pe o durată de 5 ani.
În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii perioada reţinerii şi arestării preventive de la 26.10.2020 la zi.
În temeiul art. 208, art. 362 şi art. 399 C. proc. pen. a fost menţinută ca legală şi temeinică măsura arestării preventive dispuse faţă de inculpaţii A. şi D..
S-a constatat că persoanele vătămate B. şi C. nu au formulat pretenţii civile.
În temeiul art. 320 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătătii a fost admisă acţiunea civilă formulată de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Galaţi şi a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 8.206,79 RON reprezentând contravaloarea spitalizării persoanei vătămate B..
În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpaţii A. şi D. în vederea introducerii în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.
În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a unui cuţit tip briceag cu lama de 9 cm şi mânerul de 11 cm.
În temeiul art. 112 alin. (1) şi art. 3 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul D. a sumei de 100 RON, reprezentând contravaloarea coasei folosite la agresarea persoanei vătămate C..
În temeiul art. 274 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de (A. - 1.500 RON, D. – 2.000 RON).
În temeiul art. 272 C. proc. pen., s-a dispus avansarea parţială a onorariului avocatului desemnat din oficiu din fondurile ministerului Justiţiei (500 RON).
Împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Galaţi au declarat apel inculpaţii A. şi D..
Prin decizia penală nr. 332/A din 03.03.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Galaţi, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile formulate de inculpatul D. şi A..
A desfiinţat, în parte, sentinţa penală nr. 204 din 01.09.2021 a Tribunalului Galaţi şi în rejudecare:
În baza art. 386 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei inculpatului D. din infracţiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 32 C. pen. cu referire la art. 188 alin. (1) – art. 189 alin. (1) lit. e) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. în infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 43 alin. (1), (2) C. pen. (faptă din 26.10.2020, persoană vătămată C.).
În baza art. 193 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 43 alin. (1), (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul D. la o pedeapsă principală de 3 ani închisoare (faptă din 26.10.2020, persoană vătămată C.).
În baza art. 67 C. pen. a aplicat inculpatului D. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen. (dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C.), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 C. pen., i-a fost aplicată inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen. (dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C.), pe durata executării pedepsei principale.
A redus de la 1 an şi 6 luni închisoare la 9 luni închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului D. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 371 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 43 alin. (1), (2) C. pen.
În baza art. 38 alin. (1) – art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 43 alin. (2) C. pen., a contopit pedepsele principale aplicate inculpatului D., dispunând ca acesta să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporită cu 1/3 din cealaltă pedeapsă (3 luni), în total 3 ani şi 3 luni închisoare.
În baza art. 45 alin. (1) C. pen. s-a dispus ca inculpatul D. să execute pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen. (dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C.), pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 45 alin. (5) C. pen. s-a dispus ca inculpatul D. să execute, pe durata executării pedepsei principale şi pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen.
În baza art. 104 alin. (1) C. pen. a revocat restul de 600 zile închisoare rămas neexecutat din sentinţa penală nr. 199 din 17.03.2014 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 561 din 12.06.2014 a Curţii de Apel Galaţi, prin care inculpatului i s-au aplicat următoarele pedepse:
- 9 ani şi 2 luni închisoare – pedeapsa principală;
- 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.
- pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 104 alin. (2) C. pen. şi art. 43 alin. (2) C. pen. a dispus ca inculpatul D. să execute alăturat restul de 600 zile (rămas neexecutat din sentinţa penală nr. 199/17.03.2014 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 561/12.06.2014 a Curţii de Apel Galaţi) şi pedeapsa principală rezultantă de 3 ani şi 3 luni închisoare (aplicată prin prezenta), în total 3 ani, 3 luni şi 600 zile închisoare pedeapsa principal.
În baza art. 45 alin. (2), (3) lit. b) C. pen. a contopit pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen. (aplicată prin prezenta) cu 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (aplicată prin sentinţa penală nr. 199/17.03.2014 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 561/12.06.2014 a Curţii de Apel Galaţi), în final inculpatul D. să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C.), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 45 alin. (5) C. pen. în referire la art. 45 alin. (2), (3) lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen. (aplicată prin prezenta) cu pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (aplicată prin sentinţa penală nr. 199 din 17.03.2014 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 561/12.06.2014 a Curţii de Apel Galaţi), în final inculpatul să execute pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a se apropria la mai puţin de 100 m de persoanele vătămate B. şi C.), pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus confiscarea specială, de la persoana vătămată B. a unei coase folosite de inculpatul D. la săvârşirea faptei.
A înlăturat, pentru inculpatul A., din conţinutul sentinţei penale apelate aplicarea dispoziţiilor art. 66 alin. (1) lit. h) C. pen., ca pedeapsă complementară şi accesorie.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
În baza art. 424 alin. (2) C. proc. pen. a menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor D. şi A. şi în baza art. 424 alin. (3) C. proc. pen. şi art. 72 C. pen. a dedus din pedepsele principale aplicate acestora durata reţinerii şi arestării preventive cu începere de la data de 26.10.2020, la zi.
Împotriva acestei hotărâri, condamnatul D. a formulat contestaţie în anulare.
Prin decizia penală nr. 779/A din 21.06.2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia penală şi pentru cauze cu minori a fost admisă contestaţia în anulare formulată de contestatorul – condamnat D., a fost desfiinţată, în parte, decizia penală nr. 332/A din 03.03.2022 a Curţii de Apel Galaţi pronunţată în dosarul penal nr. x/2020 şi, în rejudecarea apelului, au fost înlăturate dispoziţiile privind condamnarea inculpatului D. la pedeapsa principală de 3 ani închisoare, la pedepsele accesorii şi complementare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen., precum şi dispoziţiile privind soluţionarea antecedentelor penale.
În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen., cu referire la art. 16 alin. (1) lit. g) teza I C. proc. pen. şi la art. 158 alin. (2) C. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit faţă de inculpatul D. pentru săvârşirea infracţiunii de loviri şi alte violenţe, prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (faptă din 26.10.2020), ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată C..
A fost menţinută dispoziţia de condamnare a aceluiaşi inculpat la pedeapsa principală de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.
În baza art. 104 alin. (1) C. pen., a fost revocat restul de 600 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 199 din 17.03.2014 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 561 din 12.06.2014 a Curţii de Apel Galaţi.
În baza art. 104 alin. (2) C. pen. şi art. 43 alin. (2) C. pen., s-a dispus ca inculpatul D. să execute pedeapsa de 9 luni închisoare, aplicată în prezenta cauză pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 371 C. pen., alături restul de 600 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 199 din 17.03.2014 a Tribunalului Galaţi, în total o pedeapsă de 9 luni şi 600 zile închisoare.
S-a dedus din pedeapsa de 9 luni şi 600 zile închisoare, durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 26.10.2020 la zi.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale deciziei penale nr. 332/A din 03.03.2022 a Curţii de Apel Galaţi, care nu contravin prezentei decizii.
S-a dispus anularea mandatului de executare emis anterior în cauză şi emiterea unui nou mandat de executare.
Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea prezentei contestaţii în anulare şi a apelului, au rămas în sarcina statului.
În baza art. 272 C. proc. pen., s-a stabilit ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 680 RON, să fie avansat către Baroul Galaţi din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Galaţi a apreciat că, în cauză, este incident cazul de contestaţie în anulare prevăzut de dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., întrucât prin decizia pronunţată în apel s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 188 alin. (1) – art. 189 alin. (1) lit. e) C. pen., în infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen., fără ca instanţa de apel să citeze, anterior pronunţării soluţiei, persoana vătămată C. cu menţiunea de a preciza dacă înţelege să-şi retragă plângerea penală formulată împotriva inculpatului D..
În acest context, având în vedere că, la termenul de judecată din data de 06.06.2023, prezentă personal în faţa instanţei, persoana vătămată C. a învederat că îşi retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului D. pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen., Curtea a apreciat că se impune încetarea procesului penal faţă de inculpatul D., pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen.
Aşadar, rejudecând apelul declarat iniţial în cauză, Curtea a modificat decizia supusă contestaţiei în anulare doar sub aspectul constatării incidenţei unui caz ce înlătură răspunderea penală, cu consecinţa dispunerii unei soluţii de încetare a procesului pentru infracţiunea prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen. şi a soluţionării antecedentelor penale cu excluderea pedepsei aplicate pentru infracţiunea menţionată anterior, celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate fiind menţinute.
Împotriva hotărârii prin care a fost rejudecat apelul, la data de la data de 29.06.2023, a declarat recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi invocând motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., prin prisma căruia a arătat că, în mod greşit, Curtea de apel a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul D. cu privire la infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.
În dezvoltarea motivelor de recurs în casaţie, s-a arătat, în esenţă, că, în cauză, în mod greşit, s-a apreciat ca fiind incident cazul de contestaţie în anulare prevăzut de dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., în procedura soluţionării contestaţiei în anulare nfiind permisă o reapreciere asupra existenţei unei cauze de încetare a procesului penal pentru motive intervenite ulterior rămânerii definitive a hotărârii.
În acest sens, s-a arătat că, declaraţia persoanei vătămate C., făcută la termenul de judecată din data de 06.06.2023, urmare a admiterii în principiu a contestaţiei în anulare a intervenit după ce raportul de conflict se consolidase prin pronunţarea unei hotărâri definitive, respectiv a deciziei nr. 332 din 03.03.2022 a Curţii de Apel Galaţi.
În concluzie, s-a solicitat, admiterea recursului în casaţie, casarea încheierii de şedinţă din data de 10.05.2023 şi a deciziei penale nr. 779/A din 21.06.2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi menţinerea deciziei penale nr. 332/A din 03.03.2022 a aceleiaşi instanţe.
Prin încheierea din 05.10.2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia penală, în dosarul nr. x/2023, reţinându-se că sunt îndeplinite cumulativ cerinţele prevăzute de art. 434 – art. 438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a fost admisă în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 779/A din 21 iunie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2023, dispunându-se, totodată, trimiterea cauzei Completului nr. 6, în vederea judecării pe fond a căii extraordinare de atac.
Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi ca fiind nefondat, pentru motivele expuse în continuare.
În cauză, Ministerul Public a invocat cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal".
Acest caz de casare este incident în ipoteza în care, în raport cu actele existente la dosar la data soluţionării definitive a cauzei, se constată reţinerea eronată a unuia dintre impedimentele la exercitarea acţiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e) - j) C. proc. pen. şi, în temeiul acestuia, pronunţarea unei soluţii nelegale de încetare a procesului penal.
În speţă, cazul concret de împiedicare a exercitării acţiunii penale este cel prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., respectiv a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracţiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală.
Astfel, se observă că, potrivit dispoziţiilor art. 193 alin. (3) C. pen., care reglementează infracţiunea de lovire sau alte violenţe, acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar, potrivit dispoziţiilor art. 158 alin. (1) C. pen., retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunţarea unei hotărâri definitive, în cazul infracţiunilor pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale este condiţionată de introducerea unei plângeri prealabile.
Dispoziţiile alin. (2) ale aceluiaşi articol prevăd că retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.
Totodată, dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. g) teza I C. proc. pen. prevăd că acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă: g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracţiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală…, iar dispoziţiile art. 396 alin. (6) Cod procedură stipulează că încetarea procesului penal se pronunţă în cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. e) – j).
În cauză, Curtea de Apel Galaţi prin decizia penală nr. 332/A din 03.03.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2020 a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului D. din infracţiunea de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 188 alin. (1) – art. 189 alin. (1) lit. e) C. pen., în infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen., fără ca anterior pronunţării, instanţa de apel să citeze persoana vătămată C. cu menţiunea de a preciza dacă înţelege să-şi retragă plângerea penală formulată împotriva inculpatului.
Prin urmare, se observă că, în cauză, instanţa de apel nu a analizat incidenţa şi efectul impedimentului prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., fiind comisă astfel o eroare de drept procesual.
Astfel, Înalta Curte apreciază ca fiind nefondate argumentele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi în sensul că în calea de atac a contestaţiei în anulare nu este permisă o reapreciere asupra incidenţei unei cauze de încetare a procesului penal pentru motive intervenite după rămânerea definitivă a hotărârii, în condiţiile în care, instanţa de apel nu a dezbătut şi analizat incidenţa cauzei de încetare a procesului penal, persoana vătămată nefiind întrebată, după schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului, dacă înţelege să-şi retragă plângerea prealabilă.
Drept urmare, în mod corect, în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare, Curtea de Apel Galaţi, la termenul de judecată din data de 06.06.2023, a luat act că persoana vătămată C. a învederat, personal în faţa instanţei de judecată, că îşi retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen., şi a dispus încetarea procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 779/A din 21 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023 privind pe intimatul inculpat D..
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi vor rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în cuantum de 680 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 779/A din 21 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023 privind pe intimatul inculpat D..
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 noiembrie 2023.