Jurisprudence - details - High Court of Cassation and Justice

Şedinţa publică din data de 29 aprilie 2024

Asupra apelurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 64/F pronunţată la data de 27 iunie 2023 de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-au dispus următoarele:

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. , la pedeapsa principală de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut, pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 297 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (152 acte materiale), în condiţiile art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În baza art. 91 din C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 din C. pen.

În baza art. 93 din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) din C. pen., s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Argeş.

În baza art. 93 alin. (3) din C. pen., s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 100 de zile în cadrul următoarelor instituţii: Direcţia de Sănătate Publică Argeş sau Inspectoratul Şcolar Judeţean Argeş.

A fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc.

A fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., pe o perioadă de 5 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 şi art. 97 din C. pen., privind revocarea sau anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare.

În baza art. 397 din C. proc. pen. combinat cu art. 19, art. 20 şi art. 25 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata prejudiciului total cauzat, în sumă de 1.332.818,03 RON, cu titlu de despăgubiri civile, defalcat pe fiecare parte civilă, respectiv la suma de 222.360,52 RON către partea civilă B., la suma de 152.192,91 RON către partea civilă C. a.s. Cehia, la suma de 35.214,34 RON către partea civilă D. şi la suma de 923.050,26 RON către partea civilă E..

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. combinat cu art. 249 din C. proc. pen. şi art. 250²din C. proc. pen., a fost menţinut sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului, prin ordonanţa DNA- Serviciul Teritorial Piteşti nr. 46/P/2018 din data de 24.05.2022, până la concurenţa sumei de 1.332.818,03 RON.

În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la 6.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 5.300 RON în faza de urmărire penală.

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţa a reţinut că rechizitoriul nr. x/2018 din 28 iunie 2022, al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A., executor judecătoresc, pentru săvârşirea infracţiunii de:

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut, pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (152 acte materiale).

În esenţă, în actul de sesizare s-a reţinut că, inculpatul A., în calitatea sa de executor judecătoresc în cadrul B.E.J. A. (funcţionar public în sensul legii penale potrivit art. 175 alin. (2) din C. pen.), în perioada 01.02.2015-10.10.2019, în exercitarea atribuţiilor de serviciu constând în desfăşurarea procedurii de executare silită din 152 de dosare de executare având drept creditori E., B., F., G., C. a.s. Cehia (fostă H.) şi D., reprezentaţi de mandatarul S.C. I. S.R.L., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a încălcat dispoziţiile art. 562 din vechiul C. proc. civ., art. 788 alin. (1) şi art. 864 din noul C. proc. civ. şi art. 46 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, întrucât, deşi a încasat cu titlu de debite recuperate suma totală de 1.332.818,03 RON, consemnată la dispoziţia sa şi care era cuvenită creditorilor cu titlu de debite recuperate, nu a dispus eliberarea acestei sume către mandatarul creditorilor, dispunând în interes personal de această sumă şi cauzând o pagubă creditorilor în cuantum total de 1.332.818,03 RON, neîndeplinind, astfel, un act ce intra în sfera atribuţiilor de serviciu, şi, totodată, obţinând pentru sine un folos necuvenit în acelaşi cuantum, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 297 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (152 acte materiale).

În faţa primei instanţe, la termenul de judecată din data de 20.04.2023, inculpatul s-a prevalat de procedura simplificată reglementată de art. 375 şi următoarele din C. proc. pen., acesta fiind de acord să achite toate despăgubirile civile solicitate de către părţile civile.

Prima instanţă a admis cererea inculpatului, judecata având loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de către părţi şi de către persoanele vătămate.

Având în vedere probatoriul administrat în dosarul nr. x/2018 instrumentat de DNA - Serviciul Teritorial Piteşti, corelativ poziţiei procesuale a inculpatului de recunoaştere a învinuirii, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:

În dosarele de executare deschise la B.E.J. A., la solicitarea S.C. I. S.R.L., în calitate de mandatar al unor creditori, executorul a procedat, în majoritatea cazurilor, la identificarea angajatorilor debitorilor ori a instituţiilor bancare la care debitorii aveau conturi deschise şi a instituit popriri asupra sumelor datorate drept venituri de natură salarială ori aflate în conturile bancare până la concurenţa sumelor datorate. În câteva dosare a procedat la executarea silită imobiliară, ocazii cu care au fost scoase la licitaţii imobilele ipotecate.

Potrivit disp. art. 456 vechiul C. proc. civ. " în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului...", iar potrivit art. 787 din Noul C. proc. civ. "în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc. .."

B.E.J. A. a deţinut,în perioada 2012 - 2019, conturi bancare deschise la J. şi din septembrie 2019 la K., câte unul afectate consemnărilor din dosarele de executare şi câte unul ca şi conturi curente ale biroului executorului judecătoresc.

vechiul C. proc. civ. prevedea la art. 458 alin. (1) că executorul judecătoresc va proceda la eliberarea sau distribuirea sumei de bani consemnate, numai după împlinirea termenului de 15 zile de la primirea dovezii de consemnare a acestei sume, iar Noul C. proc. civ. la art. 788 alin. (1) prevede că, executorul judecătoresc va proceda la eliberarea sau distribuirea sumei de bani consemnate, în condiţiile dispoziţiilor art. 787 alin. (1) pct. 1 şi ale art. 864 şi următoarele.

Cele două coduri de procedură civilă conţin de asemenea, prevederi referitoare la sumele de bani realizate prin executarea silită, respectiv vechiul C. proc. civ. la art. 562 "Suma de bani realizată prin executarea silită se eliberează creditorului urmăritor până la acoperirea integrală a drepturilor sale, iar suma rămasă disponibilă se predă debitorului", iar Noul C. proc. civ. la art. 864 - Eliberarea sumei - "Dacă există un singur creditor urmăritor, după reţinerea cheltuielilor de executare, când este cazul, suma de bani realizată prin urmărirea silită se eliberează acestuia până la acoperirea integrală a drepturilor sale, iar suma rămasă disponibilă se predă debitorului".

În cazul executărilor silite imobiliare, după încasarea sumelor de la adjudecatarii imobilelor, executorul judecătoresc trebuia să procedeze la distribuirea sumelor încasate către creditor după reţinerea cheltuielilor de executare sau să întocmească proiecte de distribuire, în cazul existenţei mai multor creditori cu respectarea dispoziţiilor art. 874 Noul C. proc. civ. care prevăd: "în termen de 5 zile de la expirarea termenului pentru depunerea titlurilor de creanţă, executorul va întocmi proiectul de distribuire a sumelor, potrivit ordinii de preferinţă prevăzute la art. 865 - 868, iar dacă printre creditorii urmăritori şi intervenienţi se află şi creditori care au intervenit tardiv, după expirarea termenului prevăzut la art. 691, creanţele acestora vor fi alocate asupra părţii din suma rămasă după îndestularea drepturilor creditorilor urmăritori şi a celor care au intervenit în timp util."

Începând cu anul 2012 şi până la începutul anului 2015, reprezentanţii S.C. I. S.R.L. - mandatar al unor creditori cesionari (aşa-numiţi cumpărători de credite neperformante) au depus la Biroul Executorului Judecătoresc A. mai multe cereri de executare silită a unor debitori de pe raza judeţelor Argeş şi Vâlcea (foşti clienţi ai unor unităţi bancare), titlurile de creanţă fiind, în esenţă, contracte de credit.

Din plângerea penală depusă organelor de urmărire penală rezultă că ar fi fost deschise la executorul judecătoresc A. circa 800 de dosare de executare silită şi în circa 300 astfel de dosare, executorul ar fi procedat la identificarea unor surse de venit pentru care a dispus poprirea ori ar fi procedat la valorificarea unor bunuri imobile aflate în garanţie sau în proprietatea debitorului, încasând preţul de adjudecare, fără a dispune, însă, ulterior şi distribuirea sumelor.

Printre aceste dosare de executare silită au fost exemplificate în plângerea iniţială dosarele nr. x/2013, y/2013, z/2013, w/2013 şi 1201/2013, iar în situaţiile înaintate de către S.C. I. S.R.L. în completarea plângerii penale formulate, au fost identificate alte 162 de dosare de executare.

Aceste dosare de executare, împreună cu dosarul de executare nr. x/2014 având ca debitor persoana vătămată L., au făcut obiectul verificărilor, fiind dispuse constatări tehnico-ştiinţifice care să stabilească dacă la dispoziţia executorului judecătoresc au fost consemnate sume de bani, modul de distribuire a acestor sume, dacă la dispoziţia sa au rămas sume de bani ce ar fi cuvenit creditorilor cu titlu de debite recuperate.

La întocmirea rapoartelor de constatare au fost avute în vedere situaţia dosarelor de executare, precum şi rulajele conturilor bancare ale B.E.J. A. până la data de 10.10.2019.

Potrivit rapoartelor de constatare întocmite de specialişti din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi depuse la dosarul cauzei, cu privire la un număr de 152 de dosare de executare silită, s-a constatat faptul că, inculpatul A., în calitate de executor judecătoresc, nu a virat către S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al creditorilor urmăritori, suma totală de 1.332.818,03 RON, sumă ce reprezintă debite recuperate în cadrul dosarelor de executare şi pe care executorul judecătoresc trebuia să le transfere mandatarului creditorilor, după cum urmează:

1) dosarul nr. x/01.10.2012 - debitor M.

Cu adresa nr. x/01.10.2012, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat B.E.J. A. să procedeze la executarea silită a debitorului M. până la concurenţa sumei de 5.838,35 euro şi a cheltuielilor de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x.

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 01.10.2012, B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 2.926 RON din care 2.646 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 29.391,24 RON, din care 26.465,24 RON credit restant, dobândă restantă şi penalităţi şi 2.926 RON cheltuieli de executare.

În perioada 01.01.2013 - 10.10.2019, B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 174/2012 suma de 30.733 RON, mai mult cu 1.341,76 RON decât suma comunicată terţului poprit.

Suma de 30.733 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acest executor judecătoresc astfel:

- 7.157,16 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 145 RON au fost restituiţi debitoarei M. cu O.P. nr. x/20.06.2019;

- 23.430,84 RON, din care 2.926 RON cheltuieli de executare, 19.308,08 RON debit recuperat de la debitor şi 1.196,76 RON sumă încasată în plus faţă de valoarea debitului neachitat la data de 21.11.2012, au rămas în contul B.E.J. A..

Cu adresa din data de 04.02.2019, B.E.J. A. a dispus Şcolii Generale nr. Topoloveni ridicarea/sistarea popririi instituite asupra sumelor datorate de debitorul M., dar la dosarul cauzei nu a fost identificată încheierea de încetare a executării silite.

În concluzie, suma de 19.308,08 RON, încasată de către B.E.J. A. trebuia virată către S.C. I. S.R.L. ca şi debit recuperat în cadrul dosarului de executare silită de la debitorul M., iar suma de 1.196,76 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

2) dosarul nr. x/01.10.2012 - debitor O..

Cu adresa nr. x/01.10.2012, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat B.E.J. A. să procedeze la executarea silită a debitorului O. până la concurenţa sumei de 21.689,15 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x.

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012, B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 2.448 RON, din care 2.168 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 24.137,15 RON, din care 21.689,15 RON debit şi 2.448 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019, B.E.J. A. a încasat în cadrul dosarului de executare nr. 180/01.10.2020, prin poprire, suma de 26.870,00 RON (300 RON plată voluntară şi 26.570 RON prin poprire), mai mult cu 2.732,85 RON decât suma solicitată la executare. B.E.J.

Suma de 26.870 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de către B.E.J. A. astfel:

- 8.037 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 18.833 RON, din care 2.448 RON cheltuieli de executare, 2.732,85 RON sumă încasată în plus şi 13.652,15 RON debit recuperat au rămas în contul B.E.J. A..

Cu adresele din data de 03.02.2017, B.E.J. A. a dispus S.C. P. S.R.L. şi S.C. Q. S.R.L. suspendarea provizorie a popririi până la "clarificarea situaţiei acestui dosar", iar prin adresa din data de 15.03.2017 a dispus S.C. Q. S.R.L. sistarea popririi instituite asupra sumelor datorate de debitorul O., dar la dosarul cauzei nu a fost identificată încheierea de încetare a executării silite.

În concluzie, suma de 13.652,15 RON încasată de B.E.J. A. trebuia virată către S.C. I. S.R.L., ca debit recuperat în cadrul dosarului de executare silită de la debitorul O., iar suma de 2.732,85 RON, încasată în plus trebuia restituită debitorului.

3) dosarul nr. x/01.10.2012 - debitor R.

Cu adresa nr. x/01.10.2012, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat B.E.J. A. să procedeze la executarea silită a debitorului R. până la concurenţa sumei de 6.396,09 euro, plus cheltuieli de executare în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x_1.

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012, B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.179 RON, din care 2.899 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat în cadrul contractului nr. x/01.10.2012 fiind de 32.172,47 RON, din care 28.993,47 RON debit şi 3.179 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019, B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 181/01.10.2020 suma de 32.714,00 RON, mai mult cu 541,53 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 32.714,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 5.827,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 26.886,30 RON, din care 3.179 RON cheltuieli de executare, 541,53 RON sumă încasată în plus şi 23.165,77 RON debit recuperat au rămas în contul B.E.J. A..

La dosarul de executare nu au fost identificate documente din care să rezulte că B.E.J. A. a dispus sistarea/suspendarea popririi şi nici încheierea de încetare a executării silite.

În concluzie, suma de 23.165,77 RON încasată de B.E.J. A. trebuia virată către S.C I. S.R.L., ca debit recuperat în cadrul dosarului de executare silită de la debitorul R., iar suma de 541,53 RON, încasată în plus trebuia restituită debitorului.

4) dosarul nr. x/01.10.2012 - debitor S.

Cu adresa nr. x/01.10.2012, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat B.E.J. A. să procedeze la executarea silită a debitorului S. până la concurenţa sumei de 7.350,15 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi S..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012, B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.611 RON, din care 3.331 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 36.929,22 RON, din care 33.318,22 RON debit şi 3.611 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019, B.E.J. A. a încasat, în cadrul dosarului de executare nr. 182/01.10.2020 suma de 30.830,00 RON (27.030 RON prin poprire şi 3.800 RON plată voluntară), mai puţin cu 6.099,22 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 30.830 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 15.260,02 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 15.569,98 RON, din care 3.611 RON cheltuieli de executare şi 11.958,98 RON debit recuperat au rămas în contul B.E.J. A..

Cu adresa din data de 07.10.2015, B.E.J. A. a dispus S.C. U. S.A. suspendarea provizorie a popririi până la "clarificarea situaţiei acestui dosar", iar prin adresa din data de 19.09.2016 a dispus executarea silită prin înfiinţarea unei popriri în cotă de 1/3 din venitul net lunar pe care această societate comercială l-a datorat debitorului S. până la încasarea sumei de 2.765,93 euro, reprezentând debit actualizat până la data de 22.07.2016. Cu adresele din data de 19.09.2016 a dispus şi V., W. şi X. înfiinţarea popririi asupra conturilor pe care debitoarea S. le-a avut deschise la aceste unităţi bancare, împrejurare comunicată şi debitorului prin adresa din data de 19.09.2016.

Prin adresele din data de 22.09.2016, B.E.J. A. a solicitat S.C. U. S.A., V., W. şi X. suspendarea provizorie a popririi până la "clarificarea situaţiei acestui dosar".

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul actual al dosarului de executare, împrejurarea dacă B.E.J. A. a dispus sau nu sistarea/suspendarea definitivă a popririi şi nici încheierea pentru încetarea executării silite.

În concluzie, suma 11.958,98 RON încasată de B.E.J. A. trebuia virată către S.C. I. S.R.L., ca debit recuperat în cadrul dosarului de executare silită de la debitorul S..

5) dosarul nr. x/01.10.2012 - debitor Y.

Cu adresa nr. x/01.10.2012, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat B.E.J. A. să procedeze la executarea silită a debitorului Y. până la concurenţa sumei de 8.147,46 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi Y..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012, B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.973 RON, din care 3.693 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 40.905,43 RON, din care 36.932,43 RON debit şi 3.973 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că, în perioada 01.01.2013-10.10.2019, B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 183/01.10.2020 suma de 24.860,00 RON, mai puţin cu 16.045,43 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 24.860,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 6.844,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 18.015,30 RON, din care 3.973 RON cheltuieli de executare şi 14.042,30 RON debit recuperat au rămas în contul B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul actual al dosarului de executare, dacă B.E.J. A. a dispus sau nu sistarea/suspendarea popririi şi nici încheierea pentru încetarea executării silite.

În concluzie, suma de 14.042,30 RON, încasată de B.E.J. A. trebuia virată către S.C. I. S.R.L., ca debit recuperat în cadrul dosarului de executare silită de la debitorul Y..

6) dosarul nr. x/01.10.2012 - debitor Z.

Cu adresa nr. x/01.10.2012, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat B.E.J. A. să procedeze la executarea silită a debitorului Z. până la concurenţa sumei de 26.906,57 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi Z..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012, B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 2.970 RON, din care 2.690 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat în cadrul contractului nr. x/01.10.2012 a fost de 29.876,57 RON, din care 26.906,57 RON debit şi 2.970 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că, în perioada 01.01.2013-10.10.2019, B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 186/01.10.2020 suma de 29.131,49 RON, mai puţin cu 745,08 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 29.131,49 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 24.599,58 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 4.531,91 RON, din care 2.970 RON cheltuieli de executare şi 1.561,91 RON debit recuperat au rămas în contul B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte că B.E.J. A. a dispus sistarea/suspendarea popririi şi nici încheierea pentru încetarea executării silite în cadrul contractului nr. x/2012.

În concluzie, suma 1.561,91 RON încasată de B.E.J. A. trebuia virată către S.C. I. S.R.L., ca debit recuperat în cadrul dosarului de executare silită privind pe debitorul Z.

7) dosarul nr. x/01.10.2012 - debitor AA.

Cu adresa nr. x/01.10.2012, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat B.E.J. A. să procedeze la executarea silită a debitorului AA. până la concurenţa sumei de 28.684,63 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi AA..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012, B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.148 RON, din care 2.868 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, iar prin procesul-verbal din data de 09.05.2014 cheltuielile de executare au fost majorate cu 635,52 RON şi, pe cale de consecinţa, suma totală de executat a fost de 32.468,15 RON, din care 28.684,63 RON debit şi 3.783,52 RON cheltuieli de executare.

Cu adresa nr. x/2012 din data de 21.11.2012, B.E.J. A. a dispus S.C. BB. S.A. executarea silită prin înfiinţarea unei popriri în cotă de 1/3 din venitul net lunar pe care această societate comercială îl datora debitorului AA. până la încasarea sumei de 31.832,63 RON (28.684,63 + 3.148), reprezentând credit restant, dobândă restantă, penalităţi şi cheltuieli de executare, plus dobânzile şi penalităţile viitoare calculate până la achitarea integrală a debitului restant şi a cheltuielilor de executare viitoare.

Prin încheierea din data de 24.09.2013 în dosarul nr. x/2013 al Judecătoriei Piteşti s-a dispus conexarea mai multor dosare deschise pentru debitorul AA., respectiv dosarele de executare silită nr. x/2013, nr. y/2013 şi nr. 104/2013 deschise la B.E.J. A., precum şi dosarele de executare silită nr. x/2012, nr. y/2012 şi 357/2012 deschise la B.E.J. CC. au fost conexate la dosarul de executare silită nr. x/2012 al B.E.J. A. şi s-a dispus efectuarea unei singure executări silite de către acesta din urmă.

Sumele încasate în dosarele de executare silită deschise pentru debitorul AA.:

a) Din conţinutul adeverinţei nr. x/28.09.2017 eliberată de S.C. BB. S.A. la solicitarea debitorului AA. se constată următoarele:

- asupra sumelor datorate de S.C. BB. S.A. debitorului urmărit AA. s-a dispus înfiinţarea popririi în baza unui număr de 15 dosare de executare silită transmise de mai mulţi executori judecătoreşti, printre care şi de către B.E.J. A. în baza contractului de executare silită nr. x/2012 pentru suma de 31.832,62 RON (ulterior majorată la 32.468,15 RON);

- conform celor 15 dosare de executare silită suma totală pentru care s-a instituit poprirea asupra veniturilor realizate de debitorul AA. la S.C. BB. S.A. a fost de 154.092,67 RON, din care în baza dosarului x/2012 pentru suma de 32.468,15 RON;

În perioada noiembrie 2012- august 2013 S.C. BB. S.A. a reţinut de la debitorul AA. şi a consemnat la dispoziţia BEJ CC. suma de 15.627 RON.

În perioada 12.02.2013 - 19.09.2013 BEJ CC. a consemnat la dispoziţia B.E.J. A. suma de 6.860,45 RON, după cum urmează:

Conform Procesului-verbal eliberare sume din data de 19.09.2013 din suma de 6.860,45 RON consemnată de BEJ CC. la dispoziţia B.E.J. A. suma de 2.607,46 RON a fost reţinută pentru alte dosare de executare silită ale debitorului AA., creditor fiind DD., iar diferenţa de 4.252,99 RON a fost reţinută în dosarul de executare nr. x/2012.

Din suma de 4.252,99 RON B.E.J. A. a reţinut suma de 2.648 RON cu titlul de cheltuieli de executare şi a dispus eliberarea în favoarea creditorului urmăritor a sumei de 1.604,99 RON, reprezentând 500 RON avans onorariu, 14,30 RON taxă judiciară de timbru şi 1.090,69 RON debit parţial recuperat.

b) referitor la sumele poprite de la debitorul AA. de S.C. BB. S.A. şi consemnate la dispoziţia B.E.J. A..

Din conţinutul adresei nr. x/15.12.2020 eliberată de S.C. BB. S.A. se constată că în perioada septembrie 2013- noiembrie 2017 această societate comercială a reţinut de la debitorul AA. şi a consemnat la dispoziţia B.E.J. A. suma de 103.415 RON, pentru ca acest executor judecătoresc să efectueze distribuirea în toate dosarele de executare deschise pe numele acestui.

Faţă de cele de mai sus se constată că în cele 15 dosare de executare deschise pe numele debitorului AA. S.C. BB. S.A. a reţinut şi consemnat la dispoziţia celor 2 executori judecătoreşti suma de 119.042 RON (15.627 RON la dispoziţia BEJ CC. şi 103.415 RON la dispoziţia B.E.J. A.).

Având în vedere că BEJ CC. a consemnat la dispoziţia B.E.J. A. suma de 6.860,45 RON, rezultă că în cele 15 dosare de executare deschise pe numele debitorului AA. s-a consemnat la dispoziţia B.E.J. A. suma de 110.275,45 RON (6.860,45+103.415 RON).

Conform documentelor aflate la dosarul cauzei suma de 110.275,45 RON a fost utilizată de B.E.J. A. astfel:

- suma de 6.444,03 RON a fost eliberată către S.C. I. SRL

- suma de 11.412,91 RON a fost eliberată către BEJ EE. (adresa din 08.12.2020);

- suma de 7.858,43 RON a fost eliberată către BEJ FF.;

- suma de 14.861,31 RON a fost eliberată către BEJ GG.;

- suma de 7.000 RON a fost restituită debitorului AA., în cadrul dosarului x/2012;

- pentru diferenţa de 62.698,77 RON nu a fost identificat modul de eliberare.

În adresa nr. x/10.11.2017 B.E.J. A. a menţionat faptul că "au fost recuperate integral, creanţa şi cheltuielile de executare silită" ceea ce conduce la concluzia că a încasat de la terţul poprit S.C. BB. S.A. întreaga sumă de 32.468,15 RON, din care 28.684,63 RON credit neachitat şi 3.783,52 RON cheltuieli de executare în dosarul de executare nr. x/2012.

Având în vedere că debitorul a consemnat la dispoziţia B.E.J. A. întreaga sumă stabilită pentru executare în cadrul contractului nr. x/2012, respectiv 32.468,15 RON şi raportat la faptul că a eliberat către S.C. I. S.R.L. numai suma de 6.444,03 RON se constată că diferenţa de 26.024,12 RON, din care 3.783,52 RON cheltuieli de executare şi 22.240,60 RON debit restant recuperat, dar neachitat creditorului au rămas în contul B.E.J. A.

Cu adresa din 10.11.2017 BEJ A. a dispus S.C. BB. S.A. sistarea popririi, de îndată, asupra veniturilor salariale ale debitorului AA. şi a solicitat ca viramentele privind reţinerile salariale ale debitorului să fie efectuate în contul BEJ GG..

În concluzie, suma încasată de 22.240,60 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

Din suma rămasă la dispoziţia sa (62.698,77 RON), după scăderea sumei cuvenite creditorului S.C. I. S.R.L. (22.240,60 RON), precum şi a sumelor reprezentând cheltuielile de executare din prezentul dosar de executare (3.783,52 RON), rezultă un rest de 36.674,65 RON reprezentând surplus rămas la dispoziţia executorului judecătoresc A. şi care trebuia virat celorlalţi executori judecătoreşti ori restituit debitorului.

8) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor HH.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului HH. până la concurenţa sumei de 46.368,50 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi HH..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 4.916 RON din care 4.636 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, iar prin pv din data de 30.07.2015 au mai fost stabilite cheltuieli de executare suplimentare în sumă de 220 RON, suma totală de executat fiind de 51.504,50 RON din care 46.368,50 debit şi 5.136 RON cheltuieli de excutare.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin plată voluntară, în cadrul dosarului de executare nr. 188/01.10.2020 suma de 44.500,00 RON, mai puţin cu 7004,50 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 44.500 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 23.919,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 20.580,30 RON, din care 5.136 RON cheltuieli de executare şi 15.444,30 RON debit recuperat au rămas în contul B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte dacă BEJ A. a dispus sistarea/suspendarea popririi şi nici încheierea pentru încetarea executării silite în cadrul contractului nr. x/2012.

În concluzie, suma încasată de 15.444,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

9) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor pe II.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului II. până la concurenţa sumei de 4.123,14 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi II..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 2.148 RON din care 1.868 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, astfel că suma totală pentru care B.E.J. A. a dispus executarea în cadrul contractului nr. x/01.10.2012 a fost de 20.838,19 RON, din care 18.690,19 RON debit şi 2.148 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 189/01.10.2020 suma de 19.114,00 RON, mai puţin cu 1.724,19 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 19.114,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 2.967,00 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 16.147 RON, din care 2.148 RON cheltuieli de executare şi 13.999 RON debit recuperat au rămas în contul B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte că BEJ A. a dispus sistarea/suspendarea popririi şi nici încheierea pentru încetarea executării silite în cadrul contractului nr. x/2012.

În concluzie, suma încasată de 13.999 RON RON trebuia virată către S.C. I. SRL

10) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor JJ.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului JJ. până la concurenţa sumei de 3.175,72 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x_1 încheiat între T. S.A. şi JJ..

Suma totală pentru care B.E.J. A. a dispus executarea în cadrul contractului nr. x/01.10.2012 a fost de 17.642,35 RON, din care 14.395,53 RON debit 3.246,82 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 190/01.10.2020 suma de 6.314,44 RON, mai puţin cu 11.327,91 RON decât suma stabilită la executare.

Suma de 6.314,44 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 341,38 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 5.973,06 RON, din care 3.246,82 RON cheltuieli de executare şi 2.726,24 RON debit recuperat au rămas în contul B.E.J. A..

În concluzie, suma încasată de 2.726,24 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

11) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor KK.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului KK. până la concurenţa sumei de 6.667,64 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi KK..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.302 RON din care 3.022 RON onorariu executor judecătoresc 280 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 33.526,41 RON, din care 30.224,41 RON debit şi 3.302 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 194/01.10.2020 suma de 9.200,00 RON, mai puţin cu 24.326,41 RON decât suma stabilită la executare.

Suma de 9.200,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 3.483,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 5.716,30 RON, din care 3.302 RON cheltuieli de executare şi 2.414,30 RON debit recuperat au rămas în contul B.E.J. A..

În concluzie, suma încasată de 2.414,30 RON trebuia virată către S.C. I. SRL

12) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor LL.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului LL. până la concurenţa sumei de 18.542,74 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi LL..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 6.260 RON din care 5.980 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 90.314,24 RON, din care 84.054,24 RON debit şi 6.260 cheltuieli de executare.

Conform Procesului-verbal nr. x/2012 din 16.06.2014 B.E.J. A. a stabilit cheltuieli de executare, altele decât cele stabilite prin procesul-verbal din data de 01.10.2012 în cuantum de 1.531,90 RON, astfel: 1.502 RON TVA de recuperat, 19,60 RON taxe poştale, 10,30 RON taxă judiciară de timbru.

Pe cale de consecinţă suma totală a cheltuielilor de executare s-a majorat, ajungând la 7.791,90 RON (6.260+1.531,90) şi implicit suma totală de rambursat de debitorul LL. a ajuns la 91.846,14 RON (84.054,24+7.791,90).

Faţă de cele prezentate se constată că suma totală pentru care B.E.J. A. a dispus executarea în cadrul contractului nr. x/01.10.2012 a fost, la data de 13.12.2012, de 91.846,14 RON, din care:

- 84.054,24 RON debit;

- 7.791,90 RON cheltuieli de executare silită.

Majorarea cheltuielilor de executare a fost adusă la cunoştinţa S.C. BB. S.A. prin adresa nr. x/2012 din data de 18.06.2014.

SC BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. că asupra sumelor datorate de această societate debitorului LL. a fost înfiinţată poprire după cum urmează:

a) cu adresa nr. x/14.03.2014 a comunicat că a fost înfiinţată poprirea astfel:

- Judecătoria Câmpulung a obligat debitorul LL. la plata pensiei de întreţinere în favoarea fiului său MM. în cuantum de 250 RON lunar începând cu 27.09.2010 până la majoratul beneficiarului pensiei de întreţinere;

- NN., OO. şi PP., dosar de executare 64/2014, conform adresei de înfiinţare poprire din data de 1.02.2014 a dispus numitului LL. plata pensiei de întreţinere în sumă de 577 RON lunar, începând cu data de 08.07.2013 şi până la terminarea studiilor şi a sumei de 5.580 RON la cererea beneficiarului pensiei de întreţinere QQ.;

- BEJ GG., dosar de executare nr. 303/2013, pentru suma de 5.378,18 RON.

b) cu adresa nr. x/13.01.2015 a S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. faptul că asupra sumelor datorate de către această societate debitorului LL. a fost înfiinţată poprirea de către:

- B.E.J. A. începând cu data de 13.12.2012 în dosarul de executare nr. x/2012 pentru suma de 90.314,24 RON;

- NN., OO. şi PP., în dosarul de executare nr. x/2014 pentru suma de 577 RON lunar pensie de întreţinere şi 964 RON cheltuieli de executare;

- BEJ GG., dosar de executare nr. 303/2013, pentru suma de 5.378,18 RON.

c) cu adresa nr. x/25.07.2016 S.C. BB. Sa a comunicat B.E.J. A. faptul că asupra sumelor datorate de către această societate debitorului LL. a fost înfiinţată poprirea de către:

- B.E.J. A. începând cu data de 13.12.2012 în dosarul de executare nr. x/2012 pentru suma de 90.314,24 RON la care s-a adăugat suma de 1.531,90 RON cheltuieli de executare suplimentare;

- NN., OO. şi PP., dosar de executare nr. 64/2014, pentru suma de 577 RON pensie de întreţinere;

- BEJ GG., dosar de executare nr. 303/2013, pentru suma de 5.378,18 RON;

- NN., OO. şi PP. începând cu data de 07.07.2016 pentru suma de 2.179,87 RON în dosarul de executare nr. x/2016.

d) cu adresa nr. x S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. faptul că asupra sumelor datorate de către această societate debitorului LL. a fost înfiinţată poprirea de către:

- B.E.J. A. începând cu data de 13.12.2012 în dosarul de executare nr. x/2012 pentru suma de 90.314,24 RON la care s-a adăugat suma de 1.531,90 RON cheltuieli de executare suplimentare;

- NN., OO. şi PP. în dosarul de executare nr. x/2014 pentru suma de 577 RON lunar pensie de întreţinere şi 964 RON cheltuieli de executare;

- BEJ GG., dosar de executare nr. 303/2013, pentru suma de 5.378,18 RON;

- NN., OO. şi PP. începând cu data de 07.07.2016 pentru suma de 2.179,87 RON în dosarul de executare nr. x/2016;

- BEJ FF., începând cu 07.10.2016, dosar de executare nr. 2670/2016, pentru suma de 4.800,80 RON.

e) cu adresa nr. x/20.02.2017 S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. faptul că asupra sumelor datorate de către această societate debitorului LL. a fost înfiinţată poprirea de către:

- B.E.J. A. începând cu data de 13.12.2012 în dosarul de executare nr. x/2012 pentru suma de 90.314,24 RON la care s-a adăugat suma de 1.531,90 RON cheltuieli de executare suplimentare;

- NN., OO. şi PP. în dosarul de executare nr. x/2014 pentru suma de 577 RON lunar pensie de întreţinere şi 964 RON cheltuieli de executare;

- BEJ GG., dosar de executare nr. 303/2013, pentru suma de 5.378,18 RON;

- NN., OO. şi PP. începând cu data de 07.07.2016 pentru suma de 2.179,87 RON în dosarul de executare nr. x/2016;

- BEJ FF., începând cu 07.10.2016, dosar de executare nr. 2670/2016, pentru suma de 4.800,80 RON. În data de 06.02.2017 S.C. BB. S.A. a primit revenire în dosarul x/2016 pentru suma de 5.842,81 RON + 640 RON lunar, reprezentând pensie întreţinere începând cu februarie 2017.

În corespondenţa mai sus precizată S.C. BB. S.A. a precizat că va proceda la reţinerea, până la suma urmăribilă de 1/2 din salariul debitorului urmărit şi va plăti direct reprezentanţilor legali/beneficiarilor pensiei de întreţinere sumele datorate cu titlu de pensie de întreţinere, inclusiv suma de 4.616 RON datorată cu titlul de pensie de întreţinere, iar diferenţa de până la 1/2 din venitul net realizat de LL. va fi consemnată la dispoziţia B.E.J. A. urmând ca acest executor judecătoresc să procedeze la distribuirea sumelor încasate.

Conform adresei nr. x/15.12.2020 se constată că pentru perioada decembrie 2012- octombrie 2019 S.C. BB. S.A. a reţinut, prin poprire, de la LL. şi a virat la dispoziţia B.E.J. A. suma de 90.070 RON, reprezentând debite şi cheltuieli de executare, (fără pensie de întreţinere care, aşa cum a precizat S.C. BB. S.A., a fost plătită direct reprezentanţilor legali/beneficiarilor pensiei de întreţinere), mai puţin cu 1.776,14 RON decât suma încuviinţată la executare.

B.E.J. A. nu a achitat nicio sumă către celelalte birouri de executori judecătoreşti la care au fost înfiinţate popriri asupra veniturilor realizate de debitorul LL..

Suma de 90.070 RON a fost distribuită de B.E.J. A. astfel:

- 14.805,86 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 75.264,14 RON, din care 7.791,90 RON cheltuieli de executare, 67.472,24 RON debit recuperat, dar neeliberat creditorului în dosarul nr. x/2012 au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei totale 90.070 RON consemnată la dispoziţia B.E.J. A. de către debitorul LL..

În concluzie, suma încasată de 67.472,24 RON trebuia virată către S.C. I. SRL

13) dosarul nr. x/01.10.2012debitor RR.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului RR. până la concurenţa sumei de 23.967,41 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi RR..

Suma totală pentru care B.E.J. A. a dispus executarea în cadrul contractului nr. x/01.10.2012 a fost, la data de 19.02.2013, de 115.501,26 RON, din care 108.644,26 RON debit şi 6.857 RON cheltuieli de executare silită.

Cu adresa nr. x/11.04.2014 S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. că asupra sumelor datorate de către această societate numitului RR. a fost înfiinţată poprire şi de către BEJ CC. în dosarul de executare nr. x/2014 pentru suma de 5.973,48 RON şi că va consemna suma urmăribilă de 1/2 din salariul net al debitorului la dispoziţia B.E.J. A., urmând ca acesta să procedeze la distribuirea sumei.

Din conţinutul adresei nr. x/16.09.2015 transmisă de S.C. BB. S.A. se constată că asupra veniturilor realizate de RR. la această societate comercială a instituit poprire şi NN., OO., PP. în dosarul de executare nr. x/2015 pentru suma de 9.289,58 RON, sumă care va fi consemnată la dispoziţia B.E.J. A., care a efectuat cel dintâi act de executare.

Conform adresei nr. x/15.12.2020, în temeiul actelor de înfiinţare a popririi comunicate de către B.E.J. A. în dosarul de executare nr. x/2012 pentru suma de 115.501,26 RON, de BEJ CC. în dosarul de executare nr. x/2014 pentru suma de 5.973,48 RON şi de NN., OO., PP. în dosarul de executare nr. x/2015 pentru suma de 9.289,58 RON, în perioada martie 2013- aprilie 2016 S.C. BB. S.A. a reţinut de la RR. şi a consemnat în contul de consemnaţiuni deschis pe seama şi la dispoziţia B.E.J. A. suma de 98.682 RON. (la data de 03.05.2016 a încetat raportul de muncă al debitorului RR.).

Suma de 98.682 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 21.698,13 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 3.908,40 RON au fost eliberaţi către BEJ CC.,

- 9.170 RON au fost eliberaţi către NN., OO., PP. în data de 12.07.2016 în dosarul de executare nr. x/2015, mai puţin cu 19,58 RON decât suma încuviinţată la executare (conform adresei nr. x/26.11.2020);

- 63.905,47 RON din care din care 19,58 RON în dosarul x/2015 şi 63.885,89 RON în dosarul nr. x/2012 au rămas la dispoziţia BEJ A.. Suma de 63.885,89 RON reprezintă 6.857 RON cheltuieli de executare şi 57.028,89 RON credit recuperat, dar neeliberat creditorului S.C. I. S.R.L. în dosarul nr. x/2012.

În concluzie, suma încasată de 57.028,89 RON RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

14) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor pe SS.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului SS. până la concurenţa sumei de 3.216,24 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi SS..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 601 RON din care 321 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, suma ce trebuia executată fiind de 3.817,24 RON, din care 3.216,24 RON debit şi 601 RON cheltuieli de executare silită.

B.E.J. A. a dispus S.C. TT. S.R.L. prin adresa nr. x/21.11.2013 executarea silită prin înfiinţarea unei popriri în cotă de 1/3 din venitul net lunar pe care această societate comercială, în calitate de terţ poprit, l-a datorat debitorului SS., până la achitarea integrală a sumei de 3.817,24 RON, reprezentând credit restant, dobândă restantă, penalităţi şi cheltuieli de executare.

Cu adresa din 17.12.2014 B.E.J. A. a dispus S.C. TT. S.R.L. executarea silită prin înfiinţarea unei popriri în cotă de 1/3 din venitul net lunar pe care această societate comercială, în calitate de terţ poprit, l-a datorat debitorului SS., până la achitarea integrală a sumei de 978,53 RON, reprezentând credit restant, dobândă restantă şi penalităţi şi cu adresa cu acelaşi număr şi aceeaşi dată a adus la cunoştinţă debitorului SS. că s-a procedat la revenirea privind înfiinţarea popririi asupra salariului pe care îl primea de la S.C. TT. S.R.L. până la încasarea sumei de 978,53 RON reprezentând debit neachitat, dobânzi şi penalităţi la solicitarea creditoare N., conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x încheiat cu T. S.A..

Având în vedere că la dosarul cauzei nu au fost identificat nici un document din care să reiasă că suma de 978,53 RON a fost încuviinţată la executare nu se poate preciza ce reprezintă această sumă.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, în cadrul dosarului de executare nr. 202/01.10.2020 suma de 4.879 RON (200 RON plată voluntară şi 4.679 RON prin poprire) cu 1061,76 RON mai mult decât suma încuviinţată la executare.

Suma de 4.879 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 2.313,00 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 2.566 RON din care: 1.061,76 RON sumă încasată în plus de la debitor, 601 RON cheltuieli de executare şi 903,24 RON credit restant şi dobândă legală recuperate de la debitorul SS. au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

În concluzie, suma încasată de 903,24 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 1.061,76 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

15) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor UU.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului UU. până la concurenţa sumei de 6.231,47 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x-1 încheiat între T. S.A. şi UU..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.104 RON din care 2.824 RON onorariu executor judecătoresc 280 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 31.351,25 RON, din care 28.247,25 RON debit şi 3.104 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 204/2012 suma de 12.380,19 RON, mai puţin cu 18.971,06 RON decât suma totală încuviinţată la executare.

Suma de 12.380,19 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 2.057,06 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 10.323,13 RON din care 3.104 RON cheltuieli de executare şi 7.219,13 RON credit restant şi dobândă legală recuperate de la debitorul UU. au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

În concluzie, suma încasată de 7.219,13 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

16) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor VV.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului VV. până la concurenţa sumei de 24.469,93 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi VV..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 2.726 RON din care 2.466 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 27.195,93 RON, din care 24.469,93 RON debit şi 2.726 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019, în cadrul dosarului de executare nr. 209/2012, a fost consemnată, prin poprire, la dispoziţia B.E.J. A. suma de 27.196,00 RON cu 0,07 RON mai mult decât suma încuviinţată la executare.

Suma de 27.196,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 11.863,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 15.332,30 RON din care 2.726 RON cheltuieli de executare, 0,07 RON sumă încasată în plus şi 12.606,23 RON credit restant şi dobândă legală recuperate de la debitorul UU. au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

În concluzie, suma încasată de 12.606,23 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

17) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor WW.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului WW. până la concurenţa sumei de 31.264,29 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi VV..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.406 RON din care 3.126 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, la care prin pv. din 29.10.2015 B.E.J. A. a mai adăugat cheltuieli de executare suplimentare în sumă de 712,64 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 35.382,93 RON, din care 31.264,29 RON debit şi 4.118,64 RON cheltuieli de executare.

Conform documentelor aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 în cadrul dosarului de executare nr. 211/2012 a fost consemnată la dispoziţia B.E.J. A., prin poprire, suma de 6.800 RON, cu 28.582,93 RON mai puţin decât suma încuviinţată la executare.

Suma de 6.800 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 579,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 6.220,30 RON din care 4.118,64 RON cheltuieli de executare şi 2.101,66 RON credit restant şi dobândă legală recuperate de la debitorul UU. au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

În concluzie, suma încasată de 2.101,66 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

18) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor XX.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului XX. până la concurenţa sumei de 7.922,80 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi XX..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.072 RON din care 792 RON onorariu executor judecătoresc 280 RON cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 8.994,80 RON, din care 7.922,80 RON debit şi 1.072 RON cheltuieli de executare silită.

Conform documentelor aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 în cadrul dosarului de executare nr. 212/2012 a fost consemnată la dispoziţia B.E.J. A., prin poprire, suma de 8.384,00 RON, cu 610,80 RON mai puţin decât suma încuviinţată la executare.

Suma de 8.384,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 1.232,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 7.151,30 RON din care 1.072 RON cheltuieli de executare şi 6.079,30 RON credit restant şi dobândă legală recuperate de la debitorul UU. au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

În concluzie, suma încasată de 6.079,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

19) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor YY.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 11.792,44 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x-1 încheiat între T. S.A. şi YY..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 5.383 RON din care 5.103 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, iar suma stabilită pentru executare a fost de 58.838,13 RON, din care 53.455,13 RON debit şi 5.383 cheltuieli de executare.

Conform documentelor aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 în cadrul dosarului de executare nr. 214/2012 a fost consemnată, prin poprire, la dispoziţia B.E.J. A. suma de 33.334,00 RON, cu 25.504,13 RON mai puţin decât suma încuviinţată la executare.

Suma de 33.334,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 6.905,76 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 26.428,24 RON din care 5.383 RON cheltuieli de executare şi 21.045,24 RON credit restant şi dobândă legală recuperate de la debitorul UU. au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

În concluzie, suma încasată de 21.045,24 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

20) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor ZZ.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 13.032,12 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi ZZ..

Prin Procesul-verbal din data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.583 RON din care 1.303 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, suma totală pentru care s-a dispus executarea fiind de 14.615,12 RON, din care 13.032,12 RON debit şi 1.583 RON cheltuieli de executare silită.

Cu adresa nr. x/20.12.2012 S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. că asupra sumelor datorate debitorului ZZ. a fost înfiinţată poprirea de mai mulţi executori judecătoreşti, dintre care şi BEJ AAA.. Prin urmare această societate comercială a continuat să consemneze sume la dispoziţia BEJ AAA., până la stingerea debitului/desfiinţarea popririi, urmând ca acesta să procedeze la efectuarea distribuirii sumelor consemnate.

Conform documentelor aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 în cadrul dosarului de executare nr. 219/2012 a fost consemnată, prin poprire, la dispoziţia B.E.J. A. suma de 24.157,67 RON, cu 9.542,55 RON mai mult decât suma încuviinţată la executare, astfel:

- 16.820 RON consemnaţi la dispoziţia B.E.J. A. prin poprirea instituită de Grupul Şcolar Industrial Construcţii Maşini Colibaşi asupra veniturilor realizate de BBB.-garant;

- 7.337,67 RON eliberaţi de BEJ AAA. ca urmare a consemnării la dispoziţia acestuia prin poprirea instituită de S.C. BB. S.A. asupra veniturilor realizate de ZZ..

Suma de 24.157,67 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 3.322,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 20.834,97 RON din care 1.583 RON cheltuieli de executare, 9.542,55 RON sumă consemnată în plus şi 9.709,42 RON credit restant şi dobândă legală recuperate de la debitorul ZZ. au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresa din 22.02.2019 B.E.J. A. a solicitat Liceului Tehnologic Construcţii de Maşini desfiinţarea popririi pe veniturile debitorului BBB., specificând că debitorul a achitat integral debitul şi cheltuielile de executare.

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte că BEJ A. a dispus sistarea/suspendarea popririi pe veniturile realizate de debitorul ZZ. la S.C. BB. S.A. şi nici încheierea pentru încetarea executării silite în cadrul contractului nr. x/2012.

În concluzie, suma încasată de 9.709,42 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 9.542,55 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

21) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor CCC.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 5.944,56 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x_1 încheiat între T. S.A. şi CCC..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 2.974 RON din care 2.694 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, astfel că suma stabilită pentru executare a fost de 29.920,69 RON din care 26.946,69 RON debit şi 2.974 RON cheltuieli de executare.

Conform documentelor aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 în cadrul dosarului de executare nr. 221/2012 a fost consemnată, la dispoziţia B.E.J. A., suma de 30.852,41 RON (196,41 RON plată voluntară şi 30.656 RON prin poprire), cu 931,72 RON mai mult decât suma încuviinţată la executare.

Suma de 30.852,41 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 1.197,11 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 29.655,30 RON din care 2.974 RON cheltuieli de executare, 931,72 RON sumă consemnată în plus şi 25.749,58 RON credit restant şi dobândă legală recuperate de la debitorul CCC. au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresele din data de 13.09.2019 a dispus desfiinţarea popririi asupra conturilor pe care debitorul le-a deţinut la X. S.A., DDD., EEE., K. şi T.

La dosarul cauzei nu au fost identificată încheierea pentru încetarea executării silite în cadrul contractului nr. x/2012.

În concluzie, suma încasată de 25.749,58 trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 931,72 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

22) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor FFF.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 3.785,63 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi FFF..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.996 RON din care 1.716 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, sumă majorată ulterior cu 434 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 19.590,26 RON, din care 17.160,26 RON debit şi 2.430 RON cheltuieli de executare silită.

Conform documentelor aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 în cadrul dosarului de executare nr. 225/2012 a fost consemnată la dispoziţia B.E.J. A. suma de 20.743,62 RON (1.587,62 RON plată voluntară şi 19.156 RON prin poprire), cu 1.153,36 RON mai mult decât suma încuviinţată la executare.

Suma de 20.743,62 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 14.855,56 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 5.888,06 RON din care 2.430 RON cheltuieli de executare, 1.153,36 RON sumă consemnată în plus şi 2.304,70 RON credit restant şi dobândă legală recuperate de la debitorul au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Prin adresa nr. x/19.01.2016 I. S.R.L. a adus la cunoştinţă B.E.J. A. faptul că debitorul FFF. şi-a lichidat debitul faţă de creditoare şi a solicitat închiderea dosarului de executare pe numele său, precizând că s-a realizat integral obligaţia prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare precum şi alte sume datorate dar în situaţia transmisă în data de 26.10.2020 s-a precizat că în cadrul contractului nr. x/2012 suma rămasă de executat a fost de 450,76 euro.

În Procesul-verbal din 20.01.2016 B.E.J. A. a precizat faptul că "în urma popririlor bancare emise terţii popriţi au achitat în întregime creanţa datorată, inclusiv suma actualizată şi cheltuielile de executare", constatând că executarea silită a încetat.

Cu adresele din 22.09.2015 B.E.J. A. a dispus T., GGG. S.A., HHH. S.A., DDD., X., V., W. şi III. sistarea popririi îndreptată către conturile bancare ale debitorului FFF. dar la dosarul cauzei nu a fost identificată încheierea prin care B.E.J. A. a dispus încetarea/sistarea popririi.

În concluzie, suma încasată de 2.304,70 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 1.153,36 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

23) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor JJJ.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 22.831,46 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi JJJ..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 2.563 RON din care 2.283 RON onorariu executor judecătoresc 280 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat silit fiind de 25.394,46 RON, din care 22.831,46 RON debit şi 2.563 RON cheltuieli de executare silită.

B.E.J. A. a dispus S.C. BB. S.A., prin adresa nr. x/2012/din 26.11.2012, executarea silită prin înfiinţarea unei popriri în cotă de 1/3 din venitul net lunar pe care această societate comercială, în calitate de terţ poprit, l-a datorat debitorului JJJ., până la achitarea integrală a sumei de 25.394,46 RON.

Prin adresa nr. x/25.02.2013 S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. că asupra sumelor datorate de această societate debitorului JJJ. a fost înfiinţată poprire şi de către BEJ PP. pentru suma de 15.415,21 RON şi de către BEJ AAA. pentru suma de 48.233,72 RON şi că sumele reţinute de la acesta vor fi consemnate la dispoziţia BEJ PP. care a început cel dintâi executarea.

Având în vedere că executarea instituită de BEJ PP. a fost sistată, S.C. BB. S.A. a comunicat prin adresa nr. x/01.08.2013 că asupra veniturilor datorate debitorului au rămas în vigoare popririle instituite de BEJ AAA. şi de B.E.J. A.. Prin urmare S.C. BB. S.A. urma să consemneze sumele reţinute de la debitorul JJJ. la dispoziţia B.E.J. A., care urma să procedeze la distribuirea acestor sume.

Prin adresa nr. x/26.11.2013 S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. că asupra sumelor datorate de această societate debitorului JJJ. a fost înfiinţată poprirea şi de către BEJ AAA. în 2 două dosare de executare şi de către BEJ KKK. într-un dosar şi, prin urmare, această societate va continua să consemneze sumele reţinute la dispoziţia B.E.J. A., care va proceda la distribuirea sumelor.

Prin adresa nr. x/29.04.2014 S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. că asupra sumelor datorate de această societate debitorului JJJ. a fost înfiinţată poprirea şi de către BEJ AAA. în 2 două dosare de executare, de către BEJ KKK., de BEJ LLL. şi prin urmare această societate va continua să consemneze sumele reţinute la dispoziţia B.E.J. A., care va proceda la distribuirea sumelor.

Prin adresa nr. x/08.01.2015 S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. că asupra sumelor datorate de această societate debitorului JJJ. a fost înfiinţată poprirea de către B.E.J. A. pentru suma de 25.394,46 RON, de către BEJ AAA. în 2 două dosare de executare, de către BEJ KKK., de BEJ LLL., de BEJ GG. şi prin urmare această societate va continua să consemneze sumele reţinute numai la dispoziţia B.E.J. A., care va proceda la distribuirea sumelor.

Prin adresa nr. x/15.12.2016 S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. că asupra sumelor datorate de această societate debitorului JJJ. a fost înfiinţată poprirea de către B.E.J. A. pentru suma de 25.394,46 RON, de către BEJ AAA. în 2 două dosare de executare, de către BEJ KKK. în 2 dosare de executare, de BEJ LLL., de BEJ CC. şi prin urmare această societate va continua să consemneze sumele reţinute numai la dispoziţia B.E.J. A., care va proceda la distribuirea sumelor.

Prin adresa nr. x/26.07.2017 S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. că asupra sumelor datorate de această societate debitorului JJJ. a fost înfiinţată poprirea de către B.E.J. A. pentru suma de 25.394,46 RON, de către BEJ AAA. în 2 două dosare de executare, de către BEJ KKK. în 2 dosare de executare, de BEJ LLL., de BEJ CC., de Primăria Ţiţeşti şi prin urmare această societate va continua să consemneze sumele reţinute numai la dispoziţia B.E.J. A., care va proceda la distribuirea sumelor.

Prin adresa nr. x/20.04.2018 S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. că asupra sumelor datorate de această societate debitorului JJJ. a fost înfiinţată poprirea de către:

- B.E.J. A., dosar x/2012 pentru suma de 25.394,46 RON;

- BEJ AAA., dosar x/2012, pentru suma de 48.233,72 RON şi dosar x/2013 pentru suma de 4.783,06 RON, total 53.016,78 RON;

- BEJ KKK. dosar x/2013 pentru suma de 1.343,12 RON şi dosar x/2015 pentru suma de 5.877,16 RON, total 7.220,28 RON;

- LLL., dosar de executare nr. 432/2013 pentru suma de 6.796,40 RON;

- BEJ CC. dosar de executare 1578/2016 pentru suma de 5.625,45 RON;

- Primăria Ţiţeşti, adresa nr. x/19.07.2017 pentru suma de 1.322 RON;

- BEJ GG. dosar x/2018 pentru suma de 1.879 RON.

Prin urmare această societate urma să consemneze sumele reţinute numai la dispoziţia B.E.J. A., care urma să procedeze la distribuirea acestora.

Cu adresa nr. x/02.11.2018 S.C. BB. S.A. a comunicat B.E.J. A. că asupra sumelor datorate de această societate debitorului JJJ. a fost înfiinţată poprirea de către Primăria Ţiţeşti şi în alt dosar pentru suma de 1.879 RON.

Conform adresei nr. x/15.12.2020, în perioada august 2013- februarie 2019 S.C. BB. S.A. a reţinut de la debitorul JJJ. şi a virat la dispoziţia B.E.J. A. suma de 108.070 RON.

Pentru suma de 108.070 RON poprită de la debitorul JJJ. şi consemnată de S.C. BB. S.A. la dispoziţia B.E.J. A. nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei în cauză.

Suma de 108.070 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta în modul următor:

- 12.714,61 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 1.732 RON către BEJ KKK.

- 2.800 RON către BEJ AAA., conform adresei din data de 26.11.2020;

- 90.823,39 RON, din care: 2.563 RON cheltuieli de executare silită şi 10.116,85 RON credit restant plus dobândă legală recuperat de la debitorul JJJ., dar neeliberaţi creditorului în dosarul nr. x/2012 precum şi 78.143,54 RON credite restante plus dobândă legală recuperate de la acest debitor în celelalte dosare de executare, dar neeliberaţi birourilor de executare au rămas la dispoziţia BEJ A..

Cu adresa din 28.03.2019 B.E.J. A. a solicitat S.C. BB. S.A. desfiinţarea popririi pe veniturile debitorului întrucât acesta a achitat integral debitul şi cheltuielile de executare silită datorate creditoarei al N. prin mandatar S.C. I. S.R.L., dar la dosarul de executare nu a fost identificată încheierea pentru încetarea executării silite în cadrul dosarului nr. x/2012.

În concluzie, suma încasată de 10.116,85 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 78.143,54 RON trebuia virată către ceilalţi executori judecătoreşti ori restituită debitorului.

24) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor MMM.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 59.283,08 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi MMM..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 5.558 RON din care 5.278 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 64.841,08 RON, din care 59.283,08 RON debit şi 5.558 RON cheltuieli de executare silită.

Conform documentelor aflate la dosarul cauzei în perioada 01.01.2013-10.10.2019 debitorul MMM. a consemnat, prin plată voluntară, la dispoziţia B.E.J. A. suma de 44.109 RON, mai puţin cu 20.732,08 RON decât suma totală stabilită pentru a fi executată.

Suma de 44.109 RON consemnată de acest debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acesta astfel:

- 15.651 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 28.458 RON din care 5.558 RON cheltuieli de executare şi 22.900,00 RON credit restant şi dobândă legală recuperate de la debitor au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte că B.E.J. A. a dispus desfiinţarea popririi şi nici încheierea pentru încetarea executării silite în cadrul contractului nr. x/2012.

În concluzie, suma încasată de 22.900,00 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

25) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor NNN.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 9.306,97 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x-1 încheiat între T. S.A. şi NNN..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 4.498 RON din care 4.218 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, astfel suma totală de executat a fost de 46.686,49 RON, din care 42.188,49 RON debit şi 4.498 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont până la data de 01.09.2015 S.C. OOO. S.R.L. a reţinut de la debitorul NNN. şi a consemnat la dispoziţia B.E.J. A. suma de 10.756,00 RON, iar după această dată nu au fost identificate sume consemnate de/în numele NNN. la dispoziţia B.E.J. A., diferenţa de 35.930,49 RON figurând neîncasată (46.686,49 - 10.756).

Suma de 10.756 RON consemnată la dispoziţia sa a fost distribuită de B.E.J. A. astfel:

- 3.835,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 6.920,30 RON, din care 4.498 RON cheltuieli de executare şi 2.422,30 RON debit parţial recuperat, dar neeliberat creditorului au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul actual de executare în dosarul nr. x/2012 şi dacă s-a dispus sau nu sistarea executării.

În concluzie, suma încasată de 2.422,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

26) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor PPP.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 7.124,90 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi PPP..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.509 RON din care 3.229 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, sumă majorată cu 842 RON, astfel că suma de executat a fost de 36.648,17 RON, din care 32.297,17 RON debit şi 4.351 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 241/2012 suma de 26.172,00 RON, mai puţin cu 10.476,17 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 26.172,00 RON consemnată la dispoziţia sa a fost distribuită de B.E.J. A. astfel:

- 1.329,26 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 24.842,74 RON, din care 4.351 RON cheltuieli de executare şi 20.491,74 RON debit parţial recuperat, dar neeliberat creditorului au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul de executare în dosarul nr. x/2012 şi dacă s-a dispus sau nu sistarea executării.

În concluzie, suma încasată de 20.491,74 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

27) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor QQQ.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 20.720,36 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi QQQ..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 2.352 RON din care 2.072 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind 23.072,36 RON, din care 20.720,36 RON debit şi 2.352 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 254/2012 suma de 12.321,55 RON, mai puţin cu 10.750,81 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 12.321,55 RON consemnată la dispoziţia sa a fost distribuită de B.E.J. A. astfel:

- 7.601,48 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 4.720,07 RON, din care 2.352 RON cheltuieli de executare şi 2.368,07 RON debit parţial recuperat de la debitorul QQQ., dar neeliberat au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul de executare în dosarul nr. x/2012 şi dacă s-a dispus sau nu sistarea executării.

În concluzie, suma încasată de 2.368,07 trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

28) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor RRR.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 7.644,21 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x-1 încheiat între T. S.A. şi RRR..

Prin Procesul-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.745 RON din care 3.465 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 38.396,20 RON, din care 34.651,20 RON debit şi 3.745 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire în cadrul dosarului de executare nr. 255/2012, suma de 32.044,00 RON, mai puţin cu 6.352,20 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 32.044,00 RON consemnată la dispoziţia sa a fost distribuită de B.E.J. A. astfel:

- 3.124,7 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 28.919,30 RON, din care 3.745 RON cheltuieli de executare şi 25.174,30 RON debit parţial recuperat dar neeliberat au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul de executare în dosarul nr. x/2012 şi dacă s-a dispus sau nu sistarea executării.

În concluzie, suma încasată de 25.174,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

29) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor SSS.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 29.881,09 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi SSS..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.268 RON din care 2.988 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, sumă majorată cu cu 160 RON.

Cu adresa din 26.02.2014 B.E.J. A. a transmis debitorului SSS. somaţia prin care i-a adus la cunoştinţă faptul ca în termen de 15 zile de la primire să achite creditorului suma de 34.393,41 RON, din care 29.881,09 RON credit restant, la care s-au adăugat 4.512,32 RON cheltuieli de executare. Din datele acestei adrese rezultă că au fost majorate cheltuielile de executare de la 3.428 RON la 4.512,32 RON, dar la dosarul cauzei nu au fost identificate alte documente cu privire la majorarea acestor cheltuieli.

Suma totală de recuperat în dosarul de executare a fost deci de 34.393,41 RON, din care:

- 29. 881,09 RON credit nerecuperat, dobândă restantă şi penalităţi;

- 4.512,32 RON cheltuieli de executare.

Conform extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat în cadrul dosarului de executare nr. 256/2012 suma de 32.127,00 RON (4.000 RON plată voluntară şi 28.127 RON prin poprire), mai puţin cu 2.266,41 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 32.127,00 RON consemnată la dispoziţia sa a fost distribuită de B.E.J. A. astfel:

- 3.027,38 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 29.099,62 RON, din care 4.512,32 RON cheltuieli de executare şi 24.587,30 RON debit parţial recuperat, au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul de executare în dosarul nr. x/2012 şi dacă s-a dispus sau nu sistarea executării.

În concluzie, suma încasată de 24.587,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

30) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor TTT.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 17.800,66 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi TTT..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 2.060 RON din care 1.780 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 19.860,66 RON, din care 17.800,66 RON debit şi 2.060 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 257/2012 suma de 3.748,00 RON, mai puţin cu 16.112,66 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 3.748 RON consemnată la dispoziţia sa a fost distribuită de B.E.J. A. astfel:

- 100 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 3.648 RON, din care 2.060 RON cheltuieli de executare şi 1.588 RON debit parţial recuperat dar neeliberat au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul de executare în dosarul nr. x/2012 şi dacă s-a dispus sau nu sistarea executării.

În concluzie, suma încasată de 1.588 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

31) dosarul nr. x/01.10.2012 debitor UUU.

Cu adresa nr. x/01.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 4.378,65 euro plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi UUU..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 01.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 2.264 RON din care 1.984 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, acestea fiind majorate cu 543,36 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 22.655,78 RON, din care 19.848,42 RON debit şi 2.807,36 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 260/2012 suma de 12.007,98 RON, mai puţin cu 10.647,80 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 12.007,98 RON consemnată la dispoziţia sa a fost distribuită de B.E.J. A. astfel:

- 5.259,68 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 6.748,30 RON, din care 2.807,36 RON cheltuieli de executare şi 3.940,94 RON debit parţial recuperat, dar neeliberat au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresa din 25.11.2013 B.E.J. A. a dispus X. şi V. sistarea popririi debitorului UUU. iar pentru K., VVV. şi S.C. WWW. S.R.L. nu au fost identificate documente din care să rezulte că a fost sistată poprirea.

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul de executare în dosarul nr. x/2012.

În concluzie, suma încasată de 3.940,94 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

32) dosarul nr. x/23.10.2012 debitor XXX.

Cu adresa nr. x/23.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 6.717,58 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între S.C. YYY. S.A. şi XXX..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 23.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 951 RON din care 671 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 7.668,58 RON, din care 6.717,58 RON debit şi 951 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire în cadrul dosarului de executare nr. 266/2012, suma de 7.451,00 RON, mai puţin cu 217,58 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 7.451 RON consemnată la dispoziţia sa a fost distribuită de B.E.J. A. astfel:

- 2.259,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 5.191,30 RON, din care 951 RON cheltuieli de executare şi 4.240,30 RON debit parţial recuperat, dar neeliberat au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul de executare în dosarul nr. x/2012 şi nici dacă s-a dispus sau nu sistarea executării.

În concluzie, suma încasată de 4.240,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

33) dosarul nr. x/23.10.2012 debitor ZZZ.

Cu adresa nr. x/23.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 2.048,67 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între S.C. YYY. S.A. şi ZZZ..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 23.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 484 RON din care 204 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, iar prin pv din 08.11.2016 B.E.J. A. a stabilit cheltuieli de executare suplimentare de 78 RON, astfel că suma totală de executat de 2.610,67 RON, din care 2.048,67 RON debit şi 562 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire în cadrul dosarului de executare nr. 271/2012, suma de 2.533,00 RON, mai puţin cu 77,67 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 2.533 RON consemnată la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 763,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 1.769,30 RON, din care 562 RON cheltuieli de executare şi 1.207,30 RON debit parţial recuperat dar neeliberat au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul de executare în dosarul nr. x/2012 şi nici dacă s-a dispus sau nu sistarea executării.

În concluzie, suma încasată de 1.207,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

34) dosarul nr. x/23.10.2012 debitor AAAA.

Cu adresa nr. x/23.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 24.013,87 RON plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între S.C. YYY. S.A. şi AAAA..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 23.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 2.681 RON din care 2.401 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, iar prin pv din 25.06.2014 B.E.J. A. a stabilit cheltuieli de executare suplimentare în sumă de 1.192,37 RON, valoarea totală a cheltuielilor de executare ajungând la 3.873,37 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 27.887,24 RON, din care 24.013,87 RON debit şi 3.873,37 RON cheltuieli de executare silită.

Conform documentelor aflate la dosarul cauzei în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 293/2012 suma de 17.328,00 RON, mai puţin cu 10.559,24 RON decât suma încuviinţată la executare, astfel:

- 1.000 RON reţinuţi de la AAAA.

- 16.328 RON reţinuţi de la BBBB..

Suma de 17.328,00 RON consemnată la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 739 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 16.589 RON, din care 3.873,37 RON cheltuieli de executare şi 12.715,63 RON debit parţial recuperat dar neeliberat creditorului, au rămas în contul B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul de executare în dosarul nr. x/2012 şi nici dacă s-a dispus sau nu sistarea executării.

În concluzie, suma încasată de 12.715,63 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

35) dosarul nr. x/29.10.2012 debitor CCCC.

Cu adresa nr. x/29.10.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 7.661,20 euro, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între S.C. YYY. S.A. şi CCCC..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 23.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.752 RON din care 3.472 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, iar prin pv din 10.05.2013 B.E.J. A. a stabilit cheltuieli de executare suplimentare în sumă de 1.651,58 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 40.131,80 RON, din care:

- 34.728,22 RON debit;

- 5.403,58 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire în cadrul dosarului de executare nr. 320/2012 suma de 11.682,90 RON, mai puţin cu 28.448,90 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 11.682,90 RON consemnată la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 1.179,72 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 10.503,18 RON, din care 5.403,58 RON cheltuieli de executare şi 5.099,60 RON debit parţial recuperat şi neeliberat creditorului, au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei consemnate la dispoziţia B.E.J. A., stadiul de executare în dosarul nr. x/2012 şi nici dacă s-a dispus sau nu sistarea executării.

În concluzie, suma încasată de 5.099,60 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

36) dosarul nr. x/02.11.2012 debitor DDDD.

Cu adresa nr. x/02.11.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 12.961,23 euro, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. şi DDDD..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 02.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 5.542 RON din care 5.262 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, suma fiind majorată cu valoarea TVA de 1330 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 65.625 RON, din care 58.753 RON debit şi 6.872 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 327/2012 suma de 11.061,75 RON, mai puţin cu 54.563,25 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 11.061,75 RON, din care 6.872 RON cheltuieli de executare şi 4.189,75 RON debit parţial recuperat, dar neeliberat creditorului, consemnată la dispoziţia sa a rămas în totalitate la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresa din data de 28.11.2013 B.E.J. A. a dispus V. sistarea popririi instituite numai la această unitate bancară.

În concluzie, suma încasată de 4.189,75 trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

37) dosarul nr. x/02.11.2012 debitor FFFF.

Cu adresa nr. x/02.11.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 3.184,58 euro, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. şi FFFF..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 02.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.723 RON din care 1.443 RON onorariu executor judecătoresc şi 280 RON cheltuieli de executare, iar prin pv din 05.02.2014 B.E.J. A. a stabilit cheltuieli suplimentare în valoare de 917,82 RON, din care 504,30 RON cheltuieli diverse şi 413,52 RON TVA aferent cheltuielilor de executare din Procesul-verbal 1 din 02.10.2012. Suma totală de executat în dosar a fost de 17.076,82 RON, din care 14.436 RON debit şi 2.640,82 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont şi a adresei nr. x/22.01.2021 se constată că în cadrul dosarului de executare nr. 335/2012, în perioada 13.09.2013 - 10.10.2019, B.E.J. A. a încasat, prin poprire, de la FFFF., suma de 9.857,00 RON, mai puţin cu 7.219,82 RON decât suma stabilită la executare, din care:

- 5.340 RON prin intermediul S.C. GGGG. S.A.;

- 4.517 RON prin intermediul Casei Judeţene de Pensii Vâlcea, conform adresei nr. x/22.01.2021.

Suma de 9.857 RON consemnată la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 2.112,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 7.744,30 RON, din care 2.640,82 RON cheltuieli de executare şi 5.103,48 RON debit parţial recuperat şi neeliberat creditorului, au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresa din data de 11.02.2014 B.E.J. A. a dispus W. sistarea popririi instituite numai la această unitate bancară.

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul de executare în dosarul nr. x/2012 şi nici dacă s-a dispus sau nu sistarea executării dispusă Casei Judeţene de Pensii Vâlcea, V., X. S.A., T., şi HHHH..

În concluzie, suma încasată de 5.103,48 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

38) dosarul nr. x/02.11.2012 debitor pe IIII.

Cu adresa nr. x/02.11.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 11.474,01 euro, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. S.A. şi IIII..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 02.10.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 5.340 RON din care 5.060 RON onorariu executor judecătoresc 280 RON cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 57.352 RON, din care 52.012 RON debit şi 5.340 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 338/2012 suma de 23.301,00 RON, mai puţin cu 34.051,00 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 23.301,00 RON consemnată la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 945,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 22.355,30 RON, din care 5.340 RON cheltuieli de executare şi 17.015,30 RON debit parţial recuperat, dar neeliberat creditorului, au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul de executare în dosarul nr. x/2012 şi nici dacă s-a dispus sau nu sistarea executării.

În concluzie, suma încasată de 17.015,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

39) dosarul nr. x/02.11.2012 debitor JJJJ.

Cu adresa nr. x/02.11.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 2.950,26 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între T. şi JJJJ..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 02.10.2012 (dată anterioară datei de înregistrare a dosarului de executare - 02.11.2012) B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 575 RON din care 295 RON onorariu executor judecătoresc 280 RON cheltuieli de executare, iar prin pv din 30.07.2014 B.E.J. A. a stabilit cheltuieli de executare silită suplimentare în sumă de 501,91 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 4.027,17 RON, din care 2.950,26 RON debit şi 1.076,91 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire în cadrul dosarului de executare nr. 343/2012 suma de 4.204,67 RON, mai mult cu 177,50 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 4.204,67 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 1.826,66 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 2.378,01 RON, din care 1.076,91 RON cheltuieli de executare, 1.123,60 RON debit parţial recuperat, dar neeliberat creditorului şi 177,50 RON sumă achitată în plus, au rămas în la dispoziţia BEJ A..

Conform Procesului-verbal din data de 08.07.2016 B.E.J. A. a constatat că debitorul JJJJ. şi-a lichidat debitul faţă de creditoare precum şi cheltuielile de executare şi că executarea silită a încetat.

Cu adresele din data de 02.02.2016 B.E.J. A. a solicitat S.C. KKKK. S.R.L., K. S.A., V., X. S.A., T. şi DDD. sistarea popririlor asupra conturilor bancare ale debitorului JJJJ. la aceste entităţi bancare.

În concluzie, suma încasată de 1.123,60 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 177,50 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

40) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor LLLL.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al B., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 9.428,28 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între V. şi LLLL..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 13.12.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.322 RON. Suma cheltuielilor de executare silită s-a majorat cu taxa pe valoarea adăugată datorată, respectiv cu 317,28 RON, iar prin pv din 23.09.2013 s-au stabilit cheltuieli de executare silită suplimentare în sumă de 496 RON. Astfel, suma totală de executat în cadrul dosarului a fost de 11.563,56 RON, din care 9.428,28 RON debit către creditor şi 2.135,28 RON cheltuieli de executare aferente.

Conform extraselor de cont şi chitanţelor aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat în cadrul dosarului de executare nr. 369/2012 suma de 15.817,55 RON (4.536,28 RON prin poprire şi 11.281,27 RON plată voluntară) mai mult cu 4.253,99 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 15.817,55 RON consemnată de debitor la dispoziţia executorului judecătoresc sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 3.684,88 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 12.132,67 RON, din care 2.135,28 RON cheltuieli de executare, 5.743,40 RON debit recuperat şi nerestituit şi 4.253,99 RON sumă achitată în plus, au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresa din data de 30.06.2016 B.E.J. A. a dispus S.C. MMMM. S.R.L. sistarea popririi asupra drepturilor salariale ale debitorului, iar cu adresele din 29.07.2019 a dispus mai multor unităţi bancare desfiinţarea popririi conturilor debitorului.

În concluzie, suma încasată de 5.743,40 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 4.253,99 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

41) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor NNNN.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al B., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 7.861,79 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între V. şi NNNN..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 13.12.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.166 RON, iar prin pv II din 27.09.2013 B.E.J. A. a stabilit cheltuieli de executare silită suplimentare în sumă de 520,09 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 9.547,88 RON, din care7.861,79 RON debit şi 1.686,09 RON cheltuieli de executare.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 378/2012 suma de 7.394,00 RON, mai puţin cu 2.153,88 RON decât suma solicitată la executare.

B.E.J. A. nu a eliberat nicio sumă către S.C. I. S.R.L., întreaga sumă de 7.394,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa rămânând la dispoziţia B.E.J. A. astfel:

- 1.686,09 RON cheltuieli de executare;

- 5.707,91 RON debit parţial recuperat şi nerestituit creditorului S.C. I. S.R.L..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte care este stadiul actual al executării silite şi dacă executorul judecătoresc a sistat sau nu executarea silită.

În concluzie, suma încasată de 5.707,91 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

42) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor OOOO.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al B., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 37.708,03 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între V. şi OOOO..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 13.12.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 4.150 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 41.858,03 RON, din care:

- 37.708,03 RON debit către creditor;

- 4.150 RON cheltuieli de executare aferente.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 394/2012 suma de 20.070,00 RON, mai puţin cu 21.788,03 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 20.070 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 10.059,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 10.010,30 RON, din care 4.150 RON cheltuieli de executare şi 5.860,30 RON debit parţial recuperat dar neeliberat creditorului au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte care este stadiul actual al executării silite şi dacă executorul judecătoresc a dispus sistarea sau nu a executării silite.

În concluzie, suma încasată de 5.860,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

43) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor PPPP.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 7.256,72 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/19.06.2002 încheiat între T. S.A. şi PPPP..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 13.12.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.105 RON, sumă majorată conform unor adrese de instituire a popririlor cu taxa pe valoarea adăugată aferentă, respectiv cu 265,36 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 8.627,75 RON, din care 7.256,72 RON debit către creditor şi 1.371,03 RON cheltuieli de executare aferente.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 398/2012 suma de 8.377,00 RON, mai puţin cu 250,75 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 8.377,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 1.220,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 7.156,30 RON, din care 1.371,03 RON cheltuieli de executare şi 5.785,27 RON debit parţial recuperat, dar nevirat creditorului au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Prin adresa din 28.07.2017 B.E.J. A. a dispus Serviciului Judeţean de Pază şi Ordine Argeş, K. S.A., X. şi DDD. sistarea popririi îndreptată asupra veniturilor salariale ale debitorului PPPP..

În concluzie, suma încasată de 5.785,27 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

44) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor pe QQQQ.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 5.795,35 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/07.02.2002 încheiat între T. S.A. şi QQQQ..

Conform Procesului-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare încheiat în data de 13.12.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 959 RON la care ulterior a aplicat TVA, astfel că suma totală de executat a fost de 6.924,45 RON, din care 5.795,35 RON debit către creditor şi 1.129,10 RON cheltuieli de executare aferente.

Conform adresei nr. x/22.12.2020 transmisă de Casa de Pensii Argeş se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat în cadrul dosarului de executare nr. 404/2012 suma de 7.504,00 RON, mai mult cu 579,55 RON decât suma încuviinţată la executare (modul de încasare este prezentat în anexa nr. 1).

Suma de 7.504,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 4.325,38 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 3.178,62 RON, din care 579,55 RON sumă încasată în plus, 1.129,10 RON cheltuieli de executare şi 1.469,97 RON debit parţial recuperat, dar nerestituit creditorului au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Prin adresa din 17.02.2015 B.E.J. A. a solicitat Casei de Pensii Argeş sistarea popririi îndreptată împotriva debitorului.

Conform Procesului-verbal din data de 28.04.2015 B.E.J. A. a menţionat că s-a recuperat în întregime creanţa datorată şi a constatat că executarea silită s-a încheiat.

În concluzie, suma încasată de 1.469,97 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 579,55 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

45) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor RRRR.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 8.373,32 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/27.08.2003 încheiat între T. S.A. şi RRRR..

Conform Procesului-verbal încheiat în data de 13.12.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.217 RON, iar prin pv din 11.07.2014 B.E.J. A. a stabilit cheltuieli de executare suplimentare în sumă de 474,85 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 10.065,17 RON, din care 8.373,32 RON debit şi 1.691,85 RON cheltuieli de executare aferente

Conform adresei x/22.12.2020 Casa de Pensii Sectorială a MAN, în perioada 01.01.2013-10.10.2019, a reţinut şi a consemnat la dispoziţia B.E.J. A. în cadrul dosarului de executare nr. 405/2012 suma de 8.167,57 RON, mai puţin cu 1.897,60 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 8.167,57 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 458,92 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 7.708,65 RON, din care 1.691,85 RON cheltuieli de executare şi 6.016,80 RON debit parţial recuperat şi neeliberat creditorului au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

În concluzie, suma încasată de 6.016,80 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

46) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor SSSS.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 7.952,70 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/05.11.2002 încheiat între T. S.A. şi SSSS..

Conform Procesului-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare încheiat în data de 13.12.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.175 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 9.127,70 RON, din care 7.952,70 RON debit şi 1.175 RON cheltuieli de executare aferente.

Conform adeverinţei nr. x/29.05.2015 transmisă de S.C. TTTT. S.R.L. şi extraselor de cont se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat în cadrul dosarului de executare nr. 406/2012 suma de 10.490 RON, mai mult cu 1.362,30 RON decât suma solicitată la executare. Din această sumă a restituit debitorului SSSS. suma de 433 RON cu OP nr. x/04.11.2015.

Suma de 10.057 RON consemnată de debitor şi rămasă la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 7.135,7 RON au fost eliberaţi către S.C. I. SRL

- 2.921,30 RON, din care 1.175 cheltuieli de executare, 929,30 RON sumă încasată în plus şi 817,00 RON debit parţial recuperat neeliberat creditorului au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Conform sentinţei civile nr. 3163/02.04.2014 Judecătoria Piteşti a admis contestaţia la executare formulată de contestatorul SSSS. şi a dispus anularea tuturor formelor de executare, inclusiv înfiinţarea popririi dispuse asupra veniturilor realizate de către contestator la terţul poprit S.C. TTTT. S.R.L., restituirea către contestator de către intimata creditoare a sumei de 4.428 RON reţinută în perioada 17.05.2013 - 14.02.2014 asupra veniturilor realizate de contestator la terţul poprit.

Prin adresa din 16.12.2015 B.E.J. A. a comunicat debitorului SSSS. că suma de 10.490 RON consemnată la dispoziţia sa a fost distribuită astfel:

- 1.518 RON, reprezentând onorariu executor şi cheltuieli de executare au fost reţinuţi de executorul judecătoresc (conform documentelor executorul a stabilit onorariu şi cheltuieli de executare în suma de 1.175 RON);

- 8.539 RON au fost viraţi către S.C. I. S.R.L. (conform evidenţei B.E.J. A. a plătit S.C. I. S.R.L. în cadrul dosarului x/2012 suma de 7.135,7 RON);

- 433 RON au fost restituiţi debitorului.

Prin adresa din 24.04.2015 B.E.J. A. a solicitat S.C. TTTT. S.R.L. sistarea popririi îndreptată împotriva debitorului SSSS..

În concluzie, suma încasată de 817,00 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 929,30 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

47) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor UUUU.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 8.953,83 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/21.01.2003 încheiat între T. S.A. şi UUUU..

Conform Procesului-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare încheiat în data de 13.12.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.275 RON +TVA, iar prin pv din 20.07.2016 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită suplimentare în cuantum de 144,10 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 10.678,93 RON, din care 8.953,83 RON debit şi 1.725,10 RON cheltuieli de executare.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat în cadrul dosarului de executare nr. 407/2012 suma de 7.120,00 RON, mai puţin cu 3.558,93 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 7.120,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 60,7 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 7.059,30 RON, din care 1.725,10 RON cheltuieli de executare şi 5.334,20 RON debit parţial recuperat dar neeliberat creditorului au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

În concluzie, suma încasată de 5.334,20 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

48) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor VVVV.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 6.751,90 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/27.08.2003 încheiat între T. S.A. şi VVVV..

Conform Procesului-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare încheiat în data de 13.12.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.055 RON, iar prin pv din 01.08.2014 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile suplimentare de executare silită în cuantum de 637,10 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 8.444 RON, din care 6.751,90 RON debit şi 1.692,10 RON cheltuieli de executare.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 415/2012 suma de 2.441,00 RON, mai puţin cu 6.003,00 RON decât suma solicitată la executare.

B.E.J. A. nu a virat nicio sumă către S.C. I. S.R.L. astfel că întreaga sumă de 2.441,00 RON consemnată la dispoziţia sa, din care 1.692,10 RON cheltuieli de executare şi 748,90 RON debit parţial recuperat, dar nevirat creditorului a rămas la dispoziţia B.E.J. A..

În concluzie, suma încasată de 748,90 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

49) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor WWWW.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 3.697,23 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/11.09.2002 încheiat între T. S.A. şi WWWW..

Suma totală stabilită pentru executare a fost de 4.447,09 RON, din care 3.697,36 RON debit şi 749,73 RON cheltuieli de executare.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 424/2012 suma de 2.333,00 RON, mai puţin cu 2.114,09 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 2.333,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 91 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 2.242 RON, din care 749,73 RON cheltuieli de executare şi 1.492,27 RON debit parţial recuperat, dar neeliberat au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei de 2.333 RON consemnată de terţul poprit la dispoziţia executorului judecătoresc, care este stadiul actual al executării silite şi dacă executorul judecătoresc a dispus sistarea sau nu a executării silite.

În concluzie, suma încasată de 1.492,27 trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

50) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor XXXX.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 7.750,58 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/13.02.2003 încheiat între T. S.A. şi XXXX..

Conform Procesului-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare încheiat în data de 13.12.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.155 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 8.905,58 RON, din care 7.750,58 RON debit şi 1.155 RON cheltuieli de executare aferente.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 427/2012 suma de 5.751,00 RON, mai puţin cu 3.154,58 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 5.751,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 2.699,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 3.051,30 RON, din care 1.155 RON cheltuieli de executare şi 1.896,30 RON debit parţial recuperat, au rămas în contul B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte care este stadiul actual al executării silite şi dacă executorul judecătoresc a dispus sau nu sistarea executării silite.

În concluzie, suma încasată de 1.896,30 trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

51) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor YYYY.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 7.379,31 euro, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/31.10.2007 încheiat între T. S.A. şi YYYY..

Conform Procesului-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare încheiat în data de 13.12.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.725, iar prin pv din data de 24.11.2016 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită suplimentare în cuantum de 658,10 RON, astfel că suma totală de executat în cadrul contractului nr. x/2012 a fost de 37.833,51 RON, din care 33.450,41 RON debit şi 4.383,10 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 429/2012 suma de 14.130,30 RON, mai puţin cu 23.703,21 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 14.130,30 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 2.451,71 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 11.678,59 RON, din care 4.383,10 RON cheltuieli de executare şi 7.295,49 RON debit parţial recuperat, dar neeliberat creditorului au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte care este stadiul actual al executării silite şi dacă executorul judecătoresc a dispus sau nu sistarea executării silite.

În concluzie, suma încasată de 7.295,49 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

52) dosarul nr. x/13.12.2012 debitor ZZZZ.

Cu adresa nr. x/13.12.2012 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 40.204,65 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/29.01.2008 încheiat între T. S.A. şi ZZZZ..

Conform Procesului-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare încheiat în data de 13.12.2012 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 4.400, astfel că suma totală de executat a fost de 44.604,65 RON, din care 40.204,65 RON debit şi 4.400 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 432/2012 suma de 31.488,00 RON, mai puţin cu 13.116,65 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 31.488,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 1.306,70 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 30.181,30 RON, din care 4.400 RON cheltuieli de executare şi 25.781,30 RON debit parţial recuperat, dar neeliberat creditorului au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte care este stadiul actual al executării silite şi dacă executorul judecătoresc a dispus sau nu sistarea executării silite.

În concluzie, suma încasată de 25.781,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

53) dosarul de executare nr. x/21.01.2013 debitor AAAAA.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/21.01.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului AAAAA. până la concurenţa sumei de 3.165 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 20.11.2002, încheiat între T. S.A. şi AAAAA..

Prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 21.01.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 896 RON, din care 316 RON onorariu executor judecătoresc şi 580 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 4.061 RON.

Urmare instituirii popririi, au fost identificate încasări efectuate pentru dosarul de executare cu nr. x/21.01.2013 în valoare totală de 4.170 RON, deci cu 109 RON mai mult faţă de suma de executat (4.170 - 4.061).

Conform situaţiei transmise în format electronic de către BEJ A., din suma totală de 4.170 RON încasată pentru dosarul de executare cu nr. x/21.01.2013 a fost repartizată doar suma de 3.770 RON, astfel:

- suma de 450 RON onorariu executor din care suma de 134 RON (450 - 316) a fost distribuită pentru această destinaţie fără just temei;

- suma de 580 RON cheltuieli de executare

- suma de 10,30 RON plată taxe judiciare, distribuită pentru această destinaţie fără just temei;

- suma de 2.729,70 RON debit, rezultând astfel că, faţă de valoarea debitului de 3.165 RON nu a fost repartizată creditorului suma de 435,30 RON.

Referitor la suma de 109 RON (4.170 - 4.061), reprezentând suma încasată în plus faţă de cele stabilite prin procesul-verbal din data de 21.01.2013, în lipsa altor documente din care să rezulte destinaţia acestei sume, rezultă că aceasta trebuia restituită debitorului AAAAA..

Prin adresa cu nr. x/21.02.2017 BEJ A. a solicitat terţului poprit S.C. BBBBB. S.R.L. să desfiinţeze poprirea pe veniturile debitorului deoarece au fost achitate integral, atât debitul, cât şi cheltuielile de executare.

În concluzie, suma încasată de 435,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 109 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

54) dosarul de executare nr. x/21.01.2013 debitor CCCCC.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/21.01.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului CCCCC. până la concurenţa sumei de 2.271,80 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 31.05.2002, încheiat între T. S.A. şi CCCCC..

Prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 21.01.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 807 RON, din care 227 RON onorariu executor judecătoresc şi 580 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 3.078,80 RON.

Urmare a înfiinţării popririi pe veniturile de natură salarială pe care debitorul CCCCC. le avea de încasat de la terţul poprit S.C. DDDDD. S.A., conform rulajelor bancare transmise de J. S.A. pentru contul de consemnări aparţinând BEJ A., au fost identificate încasări în valoare totală de 3.079 RON.

Din această sumă BEJ A. a repartizat doar suma de 2.700 RON, astfel:

- suma de 450 RON onorariu recuperare debit, faţă de suma de 227 RON cât a fost stabilit pentru această destinaţie prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 21.01.2013, rezultând astfel că, pentru această destinaţie a fost repartizată, în plus, fără just temei, suma de 223 RON;

- suma de 580 RON cheltuieli de executare,

- suma de 10,30 RON taxe judiciare, sumă care nu a fost menţionată în Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare din data de 21.01.2013, fiind astfel distribuită pentru această destinaţie fără just temei;

- suma de 1.659,70 RON debit, rezultând astfel că, faţă de valoarea debitului de 2.271,80 RON nu a fost repartizată suma de 612,10 RON.

Având în vedere sumele enumerate la alineatul precedent, rezultă faptul că, aferent dosarului de executare cu nr. x/21.01.2013, având drept debitor pe CCCCC., raportat la sumele încasate de executorul judecătoresc, trebuia repartizată pentru destinaţia recuperare debit suma totală de 2.271,80 RON, din care, a fost repartizată pentru această destinaţie suma de 1.659,70 RON şi trebuia repartizată pentru această destinaţie, în plus de aceasta, suma de 612,10 RON, cu menţiunea că, în această valoare sunt cuprinse şi sumele repartizate fără just temei pentru destinaţiile onorariu executor, în cuantum de 223 RON (450 - 227) şi, respectiv pentru plata taxelor judiciare, în cuantum de 10,30 RON, precum şi suma de 379 RON (3.079 - 590,30 - 450 - 1659,70), încasată de executor şi nerepartizată pentru nici una din destinaţii.

De asemenea, prin adresa cu nr. x/21.09.2017 BEJ A. a solicitat terţului poprit să desfiinţeze poprirea pe veniturile debitorului deoarece au fost achitate integral, atât debitul, cât şi cheltuielile de executare.

La dosarul de executare cu nr. x/21.01.2013 a fost identificată adresa cu nr. x/21.09.2017 (deci la peste doi ani şi jumătate de la data ultimei încasări, 17.03.2015) prin care executorul a solicitat terţului poprit desfiinţarea popririi.

În concluzie, suma încasată de 612,10 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

55) dosarul de executare nr. x/21.01.2013 debitor EEEEE.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/21.01.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului EEEEE. până la concurenţa sumei de 2.498,60 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 22.08.2002, încheiat între T. S.A. şi EEEEE..

Prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 21.01.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 829 RON, din care 249 RON onorariu executor judecătoresc şi 580 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 3.327,60 RON.

Urmare a înfiinţării popririi pe veniturile de natură salarială, au fost identificate încasări efectuate pentru dosarul de executare cu nr. x/21.01.2013 în valoare totală de 4.129,80 RON, cu 802,20 RON în plus faţă de suma iniţială stabilită pentru executare.

Din suma totală de 4.129,80 RON încasată a fost repartizată doar suma de 2.891 RON, astfel:

- suma de 450 RON onorariu recuperare debit, faţă de suma de 249 RON cât a fost stabilit pentru această destinaţie prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 21.01.2013, rezultând astfel că, pentru această destinaţie a fost repartizată, în plus, fără just temei, suma de 201 RON;

- suma de 580 RON cheltuieli de executare,

- suma de 1.850,70 RON debit.

Prin Procesul-verbal de eliberare sume cu nr. x/2013/09.03.2016 s-a dispus eliberarea sumei de 647,90 RON în favoarea creditorului urmăritor, sumă reprezentând diferenţa de debit recuperat, dar la dosarul de executare nu a fost identificată plata acestei sume de către executorul judecătoresc.

De asemenea, precizăm faptul că la dosarul cauzei nu a fost identificată adresa de comunicare din partea executorului către terţul poprit (angajatorul debitorului) a sistări popririi, cu toate că, aşa cum am arătat anterior, a fost încasată, în totalitate, suma supusă executării.

În concluzie, suma încasată de 647,90 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 802,20 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

56) dosarul de executare nr. x/2013 debitor FFFFF.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/21.01.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului FFFFF. până la concurenţa sumei de 4.163,11 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 25.04.2003, încheiat între T. S.A. şi FFFFF..

Prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 21.01.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 996 RON, din care 416 RON onorariu executor judecătoresc şi 580 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 5.159,11 RON

Urmare a înfiinţării popririi pe veniturile de natură salarială pe care debitorul FFFFF. le avea de încasat de la terţul poprit S.C. EEEE. S.A., conform rulajelor bancare transmise de J. S.A. pentru contul de consemnări aparţinând BEJ A., au fost identificate încasări efectuate pentru dosarul de executare cu nr. x/21.01.2013 în valoare totală de 5.160 RON, deci o sumă aproape identică cu suma totală de executat.

Conform situaţiei transmise în format electronic de către BEJ A., din suma totală de 5.160 RON încasată pentru dosarul de executare cu nr. x/21.01.2013 a fost repartizată doar suma de 4.250 RON, astfel:

- suma de 450 RON onorariu recuperare debit, faţă de suma de 416 RON cât a fost stabilit pentru această destinaţie prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 21.01.2013, rezultând astfel că, pentru această destinaţie a fost repartizată, în plus, fără just temei, suma de 34 RON;

- suma de 580 RON cheltuieli de executare,

- suma de 10,30 RON a fost repartizată cu destinaţia plată taxe judiciare, sumă care nu a fost menţionată în Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare din data de 21.01.2013, fiind astfel distribuită pentru această destinaţie fără just temei;

- suma de 3.209,70 RON a fost repartizată cu destinaţia recuperare debit, rezultând astfel că, faţă de valoarea debitului de recuperat de 4.163,11 RON, nu a fost repartizată pentru această destinaţie suma de 953,41 RON.

Având în vedere sumele enumerate la alineatul precedent, rezultă faptul că, aferent dosarului de executare cu nr. x/21.01.2013, având drept debitor pe FFFFF., raportat la sumele încasate de executorul judecătoresc, trebuia repartizată pentru destinaţia recuperare debit suma totală de 4.163,11 RON, din care, a fost repartizată pentru această destinaţie suma de 3.209,70 RON, rezultând astfel că nu a fost repartizată pentru această destinaţie suma de 953,41 RON, cu menţiunea că, în această valoare sunt cuprinse şi sumele repartizate fără just temei pentru destinaţiile onorariu executor, în cuantum de 34 RON (450 - 416) şi, respectiv, pentru plata taxelor judiciare, în cuantum de 10,30 RON.

Prin adresa cu nr. x/21.02.2017 executorul comunică terţului poprit (angajatorul debitorului) desfiinţarea popririi deoarece a fost încasată, în totalitate, suma supusă executării.

În concluzie, suma încasată de 953,41 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

57) dosarul de executare nr. x/2013 debitor GGGGG.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/21.01.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului GGGGG. până la concurenţa sumei de 2.162,83 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 28.12.2001, încheiat între T. S.A. şi GGGGG..

Prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 21.01.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 796 RON, din care 216 RON onorariu executor judecătoresc şi 580 RON cheltuieli de executare, iar prin pv nr. x/01.08.2014, executorul judecătoresc a stabilit, suplimentar faţă de sumele stabilite în data de 21.01.2013, în sarcina debitorului GGGGG., suma totală de 1.146,52 RON, din care, suma de 844,13 RON cu titlu de debit restant şi 302,46 RON reprezentând cheltuieli suplimentare de executare, suma totală actualizată de executat fiind de 4.105,42 RON, din care suma de 3.006,96 RON debitul, suma de 267,91 RON reprezintă valoarea onorariului executorului, iar suma de 830,55 RON reprezintă valoarea cheltuielilor de executare.

Urmare înfiinţării popririi BEJ A. a încasat suma totală de 3.937,15 RON, deci cu 168,27 RON (4.105,42 - 3.937,15) mai puţin faţă de suma care trebuia încasată. Din suma totală de 3.937,15 RON încasată a fost repartizată doar suma de 3.028,76 RON, astfel:

- suma de 450 RON a fost repartizată cu destinaţia de onorariu recuperare debit, faţă de suma de 267,91 RON cât a fost stabilit, rezultând astfel că, pentru această destinaţie a fost repartizată, în plus, fără just temei, suma de 182,09 RON;

- suma de 590,30 RON a fost repartizată cu destinaţia de acoperire a cheltuielilor de executare, faţă de 830,55 RON, deci cu 240,25 RON (830,55 - 590,30) mai puţin faţă de suma care trebuia repartizată pentru această destinaţie;

- suma de 1.988,46 RON a fost repartizată cu destinaţia recuperare debit.

Prin adresa cu nr. x/18.09.2018 executorul a solicitat terţului poprit desfiinţarea popririi deoarece a fost încasată, în totalitate, suma supusă executării, respectiv debitul şi cheltuielile de executare.

În această situaţie, se constată că nu a fost repartizată pentru debit suma de 1.018,50 RON (3.006,96 - 1.988,46), cu menţiunea că, în această valoare este inclusă şi suma de 844,13 RON, repartizată pentru această destinaţie prin procesul-verbal de stabilire cu nr. x/2013/01.08.2014, precum şi suma de 182,09 RON (450 - 267,91), reprezentând valoarea onorariului executorului, repartizată fără just temei.

În concluzie, suma încasată de 1.018,50 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

58) dosarul de executare nr. x/2013 debitor HHHHH.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/21.01.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului HHHHH. până la concurenţa sumei de 1.955,44 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 06.07.2002, încheiat între T. S.A. şi HHHHH..

Prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 04.03.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 775 RON, din care 195 RON onorariu executor judecătoresc şi 580 RON cheltuieli de executare, iar prin pv nr. x/11.07.2014, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli suplimentare de executare de 320,03 RON, TVA inclus.

Urmare a înfiinţării popririi BEJ A. a încasat suma totală de 3.699,81 RON din care a repartizat doar suma de 2.768,24 RON, astfel:

- suma de 450 RON onorariu, faţă de suma de 195 RON cât a fost stabilit pentru această destinaţie prin procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare din data de 21.01.2013, rezultând astfel că, pentru această destinaţie a fost repartizată, în plus, fără just temei, suma de 255 RON (450 - 195);

- suma de 590,30 RON cheltuieli de executare, faţă de 1.049,03 RON reprezentând suma stabilită pentru această destinaţie prin procesele-verbale de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare din datele de 21.01.2013, 11.07.2014 şi 16.12.2014, deci cu 458,73 RON (1.049,03 - 590,30) mai puţin faţă de suma care trebuia repartizată pentru această destinaţie;

- suma de 1.727,94 RON debit, rezultând astfel că, faţă de valoarea debitului de recuperat de 1.955,44 RON, nu a fost repartizată pentru această destinaţie suma de 227,50 RON.

De asemenea, prin OP nr. x/17.04.2015, executorul judecătoresc a restituit debitoarei suma de 592,81 RON, reprezentând "Debit restituit cf DEX 40 2013".

Din valoarea totală a debitului care trebuia recuperat (1.955,44 RON), deşi executorul a încasat, în totalitate de la terţul poprit suma supusă executării, a fost repartizată pentru destinaţia de recuperare debit doar suma de 1.727,94 RON, rezultând astfel că nu a fost repartizată pentru această destinaţie suma de 227,50 RON (1.955,44 - 1.727,94).

Prin adresele cu nr. x/04.03.201executorul judecătoresc a solicitat terţilor popriţi sistarea popririlor.

În concluzie, suma încasată de 227,50 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

59) dosarul de executare nr. x/2013 debitor IIIII.

Din analiza efectuată pe baza actelor şi documentelor existente la dosarul cauzei a rezultat faptul că, prin adresa înregistrată sub nr. x/21.01.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului IIIII. până la concurenţa sumei de 12.281,84 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 13.06.2003, încheiat între T. S.A. şi IIIII..

Prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 21.01.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.808 RON, din care 1.228 RON onorariu executor judecătoresc şi 580 RON cheltuieli de executare.

Urmare a înfiinţării popririi BEJ A. a încasat suma totală de 15.580 RON, deci cu 1.490,16 RON mai mult faţă de suma de executat de 14.089,84 RON.

BEJ A. a repartizat doar suma de 4.393 RON, încasată până la data de 17.12.2014 (deşi au fost efectuate încasări de la terţul poprit până la data de 11.12.2017), astfel:

- suma de 1.228 RON debit,

- suma de 590,30 RON cheltuielilor de executare, faţă de 580 RON cât a fost stabilit pentru această destinaţie prin procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare din data de 21.01.2013, deci cu 10,30 RON mai mult faţă de suma care trebuia repartizată pentru această destinaţie;

- suma de 2.574,70 RON debit.

Având în vedere aspectele prezentate anterior, rezultă faptul că, pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasată de executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 9.707,14 RON (12.281,84 - 2.574,70).

În concluzie, suma încasată de 9.707,14 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 1.490,16 încasată în plus trebuia restituită debitorului.

60) dosarul de executare nr. x/2013 debitor JJJJJ.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/14.02.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului JJJJJ. până la concurenţa sumei de 7.718,73 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 31.10.2007, încheiat între T. S.A. şi JJJJJ..

Prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 14.03.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.151 RON, din care 771 RON onorariu executor judecătoresc şi 380 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 8.869,73 RON.

Urmare înfiinţării popririi BEJ A. a încasat suma totală de 7.390,14 RON, deci cu 1.479,59 RON mai puţin faţă de suma de executat.

Conform situaţiei transmise în format electronic de către BEJ A., aferent dosarului de executare cu nr. x/14.02.2013, suma de 1.690 RON, pretins a fi fost încasată de la terţul poprit (angajatorul debitorului), a fost repartizată astfel:

- suma de 771 RON onorariu

- suma de 390,30 RON cheltuielilor de executare

- suma de 528,70 RON a fost debit, rezultând astfel că, raportat la suma totală încasată pentru acest dosar de executare în cuantum de 7.390,14 RON, nu a fost repartizată pentru această destinaţie suma de 5.700,14 RON.

Din totalul sumelor încasate de la terţul poprit, în cuantum de 7.390,14 RON, nu a fost repartizată pe nici una din destinaţii suma totală de 5.700,14 RON (7.390,14 - 1.690).

Prin adresele din data de 14.03.2018 executorul judecătoresc a solicitat terţilor popriţi, sistarea popririi deoarece a fost achitat, în totalitate, debitul şi cheltuielile de executare, astfel că se poate concluziona faptul că a fost încasată întreaga sumă care trebuia executată. Pe cale de consecinţă, rezultă faptul că nu a fost distribuită cu destinaţia de recuperare debit şi nu a fost achitată împuternicitului creditorului suma totală de 7190,03 RON, deşi aceasta a fost încasată.

În concluzie, suma încasată de 7190,03 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

61) dosarul de executare nr. x/2013 debitor KKKKK.

Din analiza efectuată pe baza actelor şi documentelor existente la dosarul cauzei a rezultat faptul că, prin adresa înregistrată sub nr. x/14.02.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului KKKKK. până la concurenţa sumei de 13.671,08 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 20.05.2008, încheiat între T. S.A. şi KKKKK..

Prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 14.03.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.747 RON, din care 1.367 RON onorariu executor judecătoresc şi 380 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 15.418,08 RON.

Urmare a înfiinţării popririi BEJ A. a încasat suma totală de 12.291,66 RON cu 3.126,42 RON mai puţin faţă de suma de executat.

BEJ A. a repartizat suma de 3.689,66 RON, încasată de la terţul poprit, astfel:

- suma de 1.367 RON onorariu

- suma de 390,30 RON cheltuielile de executare, cu 10,30 RON mai mult reprezentând sumă repartizată fără just temei

- suma de 1.932,36 RON debit.

Astfel că suma nedistribuită de 8602 RON trebuia virată creditorului, sumă la care se adaugă suma de 10,30 RON, încasată de executor şi repartizată fără just temei cu destinaţia de cheltuieli de executare.

În concluzie, suma încasată de 8612,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

62) dosarul de executare nr. x/2013 debitor LLLLL.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/14.02.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului LLLLL. până la concurenţa sumei de 36.480,39 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 14.10.2008, încheiat între T. S.A. şi LLLLL..

Prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 14.03.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 4.028 RON, din care 3.648 RON onorariu executor judecătoresc şi 380 RON cheltuieli de executare, iar prin pv din data de 20.05.2015 au mai fost stabilite cheltuieli de executare suplimentare de 222 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 40.730,39 RON.

Urmare popririi BEJ A. a încasat suma totală de 40.786 RON, cu 55,61 RON mai mult faţă de suma de executat. BEJ A. a repartizat doar suma de 11.726 RON, astfel:

- suma de 3.648 RON onorariu

- suma de 390,30 RON cheltuieli de executare

- suma de 7.687,70 RON debit, suma nerepartizată fiind de 28.848,30 RON (40.786 - 3.648 - 602 - 7.687,70).

SC I. S.R.L., a precizat că debitul neachitat de executor este în cuantum de 30.262,69 RON, rezultând astfel faptul că, potrivit evidenţelor împuternicitului creditorului, executorul judecătoresc a achitat către acesta doar suma de 6.217,70 RON, deci cu 1.470 RON mai puţin faţă de suma înscrisă ca fiind repartizată cu destinaţia de recuperare debit (7.687,70 - 6.217,70).

În concluzie, suma încasată de 30.262,69 RON (36.480,39 - 6.217,70) trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

63) dosarul de executare nr. x/2013 debitor MMMMM.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/14.03.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului MMMMM. până la concurenţa sumei de 37.610,37 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 26.11.2007, încheiat între T. S.A. şi MMMMM..

Prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 14.03.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 4.141 RON, din care 3.761 RON onorariu executor judecătoresc şi 380 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat a fost de 41.751,37 RON.

Urmare popririi BEJ A. a încasat suma totală de 41.751 RON. Din această sumă, 18.758,16 RON au fost repartizaţi astfel:

- suma de 380 RON cheltuielilor de executare,

- suma de 18.378,16 RON debit. Deşi nu a repartizat nicio sumă cu titlu de onorariu, prin OP nr. x/12.01.2016 suma de 3.079 RON din contul de consemnări al BEJ A. a fost transferată în contul BEJ A. - Cont onorarii, cu explicaţia "Onorariu recuperat cf. dosar de exec. nr. 63/2013".

SC I. S.R.L. a precizat faptul că valoarea debitului neachitat de executor este în cuantum de 10.010,21 RON, rezultând astfel faptul că, potrivit evidenţelor împuternicitului creditorului, executorul judecătoresc a achitat către acesta doar suma de 27.600,16 RON.

În concluzie, suma încasată de 10.010,21 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

64) dosarul de executare nr. x/2013 debitor NNNNN.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/14.02.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului NNNNN. până la concurenţa sumei de 32.203,59 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 28.11.2007, încheiat între T. S.A. şi NNNNN..

Prin Procesul-verbal de stabilire a debitului şi a cheltuielilor de executare, încheiat în data de 14.03.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 3.600 RON, din care 3.220 RON onorariu executor judecătoresc şi 380 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 35.803,59 RON.

Urmare a înfiinţării popririi BEJ A. a încasat suma totală de 36.086,59 RON, deci cu 283 RON mai mult faţă de suma totală de executat, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente din care să rezulte restituirea acestei sume debitorului.

Prin adresele nr. x/15.06.2018 executorul judecătoresc a dispus terţilor popriţi sistarea popririi deoarece, la acea dată fuseseră încasate, în totalitate, sumele de executat, reprezentând debitul şi cheltuielile de executare.

Din actele dosarului rezultă că a virat creditorului cu titlu de debit recuperat doar suma de 127,70 RON, deci cu 32.075,89 RON mai puţin faţă de suma solicitată la recuperare.

În concluzie, suma încasată de 32.075,89 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 283 RON trebuia restituită debitorului.

65) dosarul de executare nr. x/2013 debitor OOOOO.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/08.04.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului OOOOO. până la concurenţa sumei de 2.829,64 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 16.10.2008, încheiat între T. S.A. şi OOOOO..

Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, încheiată de executor în data de 08.04.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 882 RON, la care se adaugă TVA, din care 282 RON, plus TVA, onorariu executor judecătoresc şi 600 RON, plus TVA, cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 3.923,32 RON (2.829,64 + 882 + TVA de 211,68).

Urmare înfiinţării popririi BEJ A. a încasat suma totală de 4.037 RON, deci cu 113,68 RON mai mult faţă de suma totală de executat, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente din care să rezulte restituirea acestei sume debitorului.

Din suma încasată, BEJ A. a evidenţiat distribuirea către creditor doar a sumei de 1.759,70 RON, rezultând neachitarea sumei de 1.069,94 RON.

SC I. S.R.L., a comunicat faptul că valoarea debitului neîncasat este de 983,47 RON şi că a încasat suma de 1.846,17.

Având în vedere aspectele ante menţionate, rezultă faptul că, aferent dosarului de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasată de executor, nu a fost achitată către împuternicitul creditorului cesionar suma de 983,47 RON

În concluzie, suma încasată de 983,47 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 113,68 RON trebuia restituită debitorului.

66) dosarul de executare nr. x/2013 debitor PPPPP.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/08.04.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului PPPPP. până la concurenţa sumei de 41.868,16 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 07.08.2008, încheiat între T. S.A. şi PPPPP..

Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, încheiată de executor în data de 08.04.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 4.786 RON, la care se adaugă TVA, din care 4.186 RON, plus TVA, onorariu executor judecătoresc 600 RON, plus TVA, cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 47.802,80 RON (41.868,16 + 4.786 + TVA de 1.148,64).

Urmare înfiinţării popririi BEJ A. a încasat suma totală de 32.455,75 RON, deci cu 15.347,05 RON mai puţin faţă de suma totală de executat, stabilită de executor prin încheierea din data de 08.04.2013 (47.802,80 - 32.455,75).

BEJ A. a repartizat doar suma de 10.923,70 RON, astfel:

- suma de 610,30 RON cheltuieli de executare,

- suma de 4.186 RON onorariu executor;

- suma de 6.127,40 RON debit,

Nu a fost repartizată pentru destinaţia recuperare debit suma de 21.532,05 RON (32.455,75 - 610,30 - 4.186 - 6.127,40).

SC I. S.R.L., a comunicat faptul că nu i-a fost virată decât suma de 6.127,40 RON, rămânând de încasat suma de 35.740,76 RON.

Având în vedere faptul că, la dosar nu au fost identificate documente care să ateste încasarea de către executor a sumei de 15.347,05 RON, rezultă faptul că, executorul nu a distribuit şi nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar, din suma încasată, suma de 20.393,71 RON (41.868,16 - 6.127,40 - 15.347,05), reprezentând debit recuperat.

În concluzie, suma încasată de 20.393,71 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

67) dosarul de executare nr. x/2013 debitor QQQQQ.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/08.05.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului QQQQQ. până la concurenţa sumei de 10.757,81 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 29.07.2010, încheiat între X. şi QQQQQ..

Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. x, încheiată de executor în data de 03.06.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.575 RON, la care se adaugă TVA, din care 1.075 RON, plus TVA, onorariu executor judecătoresc şi 500 RON, plus TVA, cheltuieli de executare, iar prin încheierea nr. x/07.03.2016, executorul a dispus stabilirea unor cheltuieli de executare suplimentare, altele decât cele stabilite anterior, în sumă de 49 RON, astfel încât, suma totală de executat a fost în cuantum de 12.759,81 RON.

Urmare popririi, în perioada 16.12.2013 - 15.05.2017, BEJ A. a încasat suma totală de 13.450 RON, deci cu 609,19 RON mai mult faţă de suma totală de executat, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente de decontare care să ateste restituirea acestei sume debitorului.

Suma de 3.250 RON, înscrisă ca fiind încasată de la terţul poprit în perioada 16.12.2013 - 12.12.2014, a fost repartizată de executor astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 1.075 RON onorariu executor;

- suma de 1.664,70 RON debit, iar restul sumei încasate nu a fost repartizată.

SC I. S.R.L. a primit de la executor doar suma de 1.664,70 RON.

Deşi executorul a încasat, în totalitate, suma de executat acesta a achitat împuternicitului creditorului cesionar doar suma de 1.664,70 RON, astfel că valoarea debitului care nu a fost achitată este în suma de 9.093,11 RON (10.757,81 - 1.664,70).

Prin adresa nr. x/05.05.2017 executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorului deoarece a fost achitat integral debitul datorat.

În concluzie, suma încasată de 9.093,11 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 609,19 RON trebuia restituită debitorului.

68) dosarul de executare nr. x/2013 debitor RRRRR.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/08.05.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului RRRRR. până la concurenţa sumei de 5.825,12 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x, încheiat între X. şi RRRRR..

Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 03.06.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.082 RON, la care se adaugă TVA, din care 582 RON onorariu executor judecătoresc şi 500 RON, astfel că, suma totală care trebuia executată a fost de 7.166,80 RON, cu TVA inclusă.

Urmare înfiinţării popririi BEJ A. a încasat suma totală de 8.400 RON, deci cu 1.233,20 RON mai mult faţă de suma totală de executat, cu menţiunea faptului că, la dosar nu a fost identificat nici un document care să ateste restituirea acestei sume debitorului.

BEJ A. a repartizat doar suma de 3.800 RON, înscrisă ca fiind încasată de la terţul poprit în perioada 11.07.2013 - 09.01.2015, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 582 RON onorariu executor

- suma de 2.707,70 RON debit.

SC I. S.R.L. a comunicat că executorul judecătoresc a achitat către aceasta suma de 3.107,70 RON.

Deşi la dosarul de executare se regăsesc încheieri de eliberări sume din care rezultă repartizarea pentru eliberare a diferenţei către creditor şi a surplusului încasat către debitor, executorul nu a dispus şi plata efectivă a acestor sume.

Astfel că, deşi a încasat în totalitate debitul stabilit în dosar, acesta nu a achitat creditorului suma de 2.717,42 RON.

Prin adresa nr. x/15.12.2016 executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorului deoarece a fost achitat integral debitul datorat.

În concluzie, suma încasată de 2.717,42 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 1.233,2 RON trebuia restituită debitorului.

69) dosarul de executare nr. x/2013 debitor SSSSS.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/08.05.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului SSSSS. până la concurenţa sumei de 3.733,78 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x, încheiat între X. şi SSSSS..

Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 1x din 03.06.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 873 RON, la care se adaugă TVA, din care 373 RON onorariu executor judecătoresc şi 500 RON cheltuieli de executare, iar prin încheierea nr. 1x/07.11.2016, executorul a stabilit alte cheltuieli suplimentare de executare în sumă de 114,70 RON, astfel că suma totală care trebuia achitată de debitor a fost de 4.931 RON.

Urmare înfiinţării popririi, în perioada 29.08.2013 - 22.09.2015 BEJ A. a încasat suma totală de 4.816,30 RON, deci cu 114,70 RON mai puţin faţă de suma totală de executat.

BEJ A. a repartizat doar suma de 3.200 RON, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 2.239,70 RON debit, sumă ce a fost şi achitată creditorului

Prin adresa nr. x/08.05.2017, executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorului deoarece a fost achitat integral debitul datorat şi cheltuielile de executare.

Rezultă că deşi a încasat în totalitate debitul, executorul judecătoresc nu a achitat creditorului suma de 1.494,08 RON.

În concluzie, suma încasată de 1.494,08 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

70) dosarul de executare nr. x/2013 debitor TTTTT.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/08.05.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului TTTTT. până la concurenţa sumei de 22.892,04 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/29.06.2011, încheiat între X. şi TTTTT..

Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 144/2013, încheiată de executor în data de 28.05.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 3.458,36 RON, (TVA inclusă), din care 2.838,36 RON onorariu executor judecătoresc şi 620 RON cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 26.350,40 RON.

Urmare înfiinţării popririi, BEJ A. a încasat suma totală de 26.498 RON, deci cu 147,60 RON mai mult faţă de suma totală de executat, fără ca la dosar să fie identificate documente privind restituirea acestei sume debitorului.

BEJ A. a distribuit în dosar doar suma totală de 5.465 RON, încasată în perioada 15.07.2013 - 16.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 cheltuieli de executare

- suma de 2.289 RON onorariu executor;

- suma de 2.665,70 RON debit, ce a fost virată către S.C. I. S.R.L..

Aşa cum am arătat anterior la prezentul subcapitol, până la data de 17.01.2019 executorul a încasat suma totală de 26.498 RON, din care, a achitat împuternicitului creditorul cesionar doar suma de 2.665,70 RON, rezultând astfel că valoarea debitului care nu a fost achitată este în suma de 20.226,34 RON (22.892,04 - 2.665,70) şi nu au fost identificate documente potrivit cărora executorul a restituit debitorului suma de 147,60 RON, încasată în plus faţă de suma totală de executat.

Prin adresa cu nr. x/11.02.2019, executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorului deoarece a fost achitat integral debitul datorat.

În concluzie, suma încasată de 20.226,34 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 147,60 RON trebuia restituită debitorului.

71) dosarul de executare nr. x/2013 debitor UUUUU.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/08.05.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului UUUUU. până la concurenţa sumei de 15.183,67 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/30.10.2007, încheiat între X. şi UUUUU..

Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 152/2013 din 03.06.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 2.018 RON, fără TVA, din care: 1.518 RON onorariu executor judecătoresc şi 500 RON cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 21.07.2016, executorul a stabilit cheltuieli de executare suplimentare în cuantum de 73,50 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 17.759,49 RON, cu TVA inclusă.

Urmare înfiinţării popririi BEJ A. a încasat în perioada 18.12.2013 - 23.08.2019 suma totală de 12.543 RON, deci cu 5.216,49 RON mai puţin faţă de suma totală de executat.

BEJ A. a distribuit doar suma totală de 2.747 RON, încasată în perioada 18.12.2013 - 17.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare,

- suma de 1.518 RON onorariu executor;

- suma de 718,70 RON debit, ce a fost virată către S.C. I. S.R.L..

Rezultă astfel că valoarea debitului încasată şi cuvenită creditorului, dar neachitată este de 9.248,48 RON (15.183,67 - 718,70-5.216,49).

La dosarul de executare cu nr. x/2013 nu a fost identificat nici un document de corespondenţă prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorului ca urmare a achitării integrale a debitul datorat.

În concluzie, suma încasată de 9.248,48 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

72) dosarul de executare nr. x/2013 debitor VVVVV.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/08.05.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului VVVVV. până la concurenţa sumei de 10.372,73 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/30.05.2006, încheiat între X. şi VVVVV..

Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 04.06.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.537 RON, (fără TVA), din care 1.037 RON onorariu executor judecătoresc şi 500 RON cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 12.278,95 RON, cu TVA inclusă.

Urmare înfiinţării popririi privind pe debitorul VVVVV. şi pe garantul WWWWW., BEJ A. a încasat în perioada 12.11.2013 - 10.11.2017 suma totală de 14.350,19 RON, deci cu 2.071,24 RON mai mult faţă de suma totală de executat, din care prin OP 1598/29.11.2017 executorul a restituit debitorului suma de 1.501,78 RON, rezultând astfel că suma efectiv încasată în plus de la debitor şi nerestituită acestuia este în cuantum de 569,46 RON (2.071,24 - 1.501,78).

Din totalul sumei încasate, BEJ A. a repartizat doar suma de 1.731,11 RON încasată în perioada 12.11.2013 - 12.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 1.037 RON onorariu executor;

- suma de 183,81 RON debit, ce a fost virată creditorului.

Diferenţa până la suma totală stabilită ca debit ce se cuvenea creditorului, respectiv 10.188,92 RON a rămas la dispoziţia executorului judecătoresc.

Prin adresele nr. x/20.11.2017 executorul judecătoresc a solicitat terţilor popriţi sistarea popririlor aplicate asupra veniturilor/conturilor debitorului ca urmare a achitării integrale a debitul datorat.

În concluzie, suma încasată de 10.188,92 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 569,46 RON trebuia restituită debitorului.

73) dosarul de executare nr. x/2013 debitor XXXXX.

Prin adresa nr. x/08.05.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului XXXXX. până la concurenţa sumei de 18.181,33 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/28.03.2006, încheiat între X. şi XXXXX..

Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. x/2013, întocmită de executor în data de 03.06.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 2.318 RON (fără TVA), din care 1.818 RON onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 21.055,65 RON.

La dosarul de executare cu nr. x/2013 a fost identificată cererea debitorului XXXXX. din ziua de 10.10.2013, conform căreia acesta îşi asumă răspunderea de a plăti rate lunare la biroul executorului, până la finele fiecărei luni, în sumă de 200 RON lunar, începând cu luna noiembrie 2013.

Au fost identificate mai multe chitanţe şi foi de vărsământ din perioada 11.09.2013 - 22.02.2018, în valoare totală de 6.590 RON, deci cu 14.465,65 RON (21.055,65 - 6.590) mai puţin faţă de suma totală de executat.

Din suma încasată, BEJ A. a distribuit dosar suma de 2.390 RON încasată în perioada 11.09.2013 - 26.11.2014 astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 1.818 RON onorariu executor;

- suma de 61,70 RON debit ce a fost virată creditorului, deci cu 18.119,63 RON (18.181,33 - 61,70) mai puţin faţă de debitul solicitat la recuperare.

Rezultă faptul că din restul sumei încasate de la debitor, la dispoziţia executorului a mai rămas suma de 3.653,98 RON (18.181,33 - 61,70 - 14.465,65) ce s-a fi cuvenit creditorului cu titlu de debit recuperat, dar pe care executorul nu a plătit-o.

În concluzie, suma încasată de 3.653,98 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

74) dosarul de executare nr. x/2013 debitori YYYYY. şi ZZZZZ.

Prin adresa nr. x/07.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului YYYYY., precum şi a codebitorului ZZZZZ. până la concurenţa sumei de 3.288,95 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/29.08.2006, încheiat între X. şi YYYYY./ZZZZZ..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.027,82 RON (TVA inclusă), din care 407,82 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 4.316,77 RON.

BEJ A. a încasat în perioada 19.08.2013 - 20.08.2015 suma totală de 4.100 RON, deci o sumă cu 216,77 RON (4.316,77 - 4.100) mai mică decât cea totală de executat.

A fost distribuită doar suma de 3.595 RON încasată în perioada 19.08.2013 - 24.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 2.634,70 RON recuperare debit, deci cu 654,25 RON (3.288,95 - 2.634,70) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie.

SC I. S.R.L. a comunicat faptul că valoarea debitului nerecuperat este de 1.149,25 RON, rezultând astfel faptul că a fost încasată efectiv de la executor suma de 2.139,70 RON. Având în vedere că suma de 216,77 RON nu a fost recuperată de la debitor, rezultă că deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 932,48 RON (1.149,25 - 216,77).

Prin încheierea pentru eliberarea de sume din 25.10.2016 s-a constatat că la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 800 RON pe care executorul a distribuit-o astfel: 91 RON cheltuieli de executare silită şi 709 RON debit integral recuperat, rezultând astfel că executorul ar fi încasat, în întregime, suma de executat, ceea ce determină concluzia că suma cuvenită creditorului din cele încasate este de 1.149,25 RON.

La dosarul de executare cu nr. x/2013 nu au fost identificate documente de corespondenţă, prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţilor popriţi sistarea popririlor aplicate asupra veniturilor/conturilor debitorului ca urmare a achitării integrale a debitul datorat.

În concluzie, suma încasată de 1.149,25 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

75) dosarul de executare nr. x/2013 debitori AAAAAA. şi BBBBBB.

Prin adresa nr. x/07.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului AAAAAA., precum şi a codebitorului BBBBBB. până la concurenţa sumei de 14.075,43 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/08.06.2006, încheiat între X. şi AAAAAA., şi BBBBBB..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 2.365,35 RON (TVA inclusă), din care 1.745,35 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 16.440,78 RON (14.075,43 + 1.745,35 + 620).

Urmare popririi, BEJ A. a încasat în perioada 09.10.2013 - 23.10.2017 suma totală de 12.355 RON, deci o sumă cu 4.085,78 RON (16.440,78 - 12.355) mai mică decât cea totală de executat.

BEJ A. a distribuit doar suma de 3.395 RON încasată în perioada 09.10.2013 - 08.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare,

- suma de 1.407 RON onorariu executor;

- suma de 1.477,70 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 12.597,73 RON (14.075,43 - 1.477,70) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie.

Faţă de aspectele ante menţionate în cuprinsul prezentului subcapitol, în urma analizei efectuate a rezultat faptul că, pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, dacă din valoarea debitului nerecuperat de 12.597,73 RON se scade suma de 4.085,78 RON, nerecuperată de la debitor, rezultă că, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 8.511,95 RON.

În concluzie, suma încasată de 8.511,95 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

76) dosarul de executare nr. x/2013 debitor CCCCCC.

Prin adresa nr. x/07.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului CCCCCC., până la concurenţa sumei de 6.774,85 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/31.12.2010, încheiat între X. şi CCCCCC..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.460,08 RON (TVA inclusă), din care 840,08 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 8.234,93 RON (6.774,85 + 840,08 + 620).

Urmare popririi, BEJ A. a încasat în perioada 10.10.2013 - 10.06.2016 suma totală de 8.585,93 RON, deci o sumă cu 351 RON mai mare decât cea totală de executat, fără ca, la dosar să fie identificate documente privind restituirea acestei sume debitorului.

BEJ A. a distribuit din sumele încasate doar suma de 3.430 RON, încasată în perioada 10.10.2013 - 12.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 677 RON onorariu executor;

- suma de 2.242,70 RON debit, ce a şi fost virată către S.C. I. S.R.L..

Se constată că deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 4.532,15 RON (6.774,85 - 2.242,70).

La dosarul de executare a fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume cu nr. x/29.06.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 5.155,93 RON, ce a fost distribuită prin reţinerea sumei de 622,93 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 4.533 RON, reprezentând debit integral recuperat. Această sumă însă nu a fost şi efectiv virată creditorului.

Prin adresa nr. x/29.06.2016, executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorului, ca urmare a achitării integrale a debitul datorat şi a cheltuielilor de executare silită.

În concluzie, suma încasată de 4.532,15 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 351 RON trebuia restituită debitorului.

77) dosarul de executare nr. x/2013 debitor DDDDDD.

Prin adresa nr. x/07.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului DDDDDD., până la concurenţa sumei de 4.110,84 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/03.10.2008, încheiat între X. şi DDDDDD..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.129,74 RON (TVA inclusă), din care 509,74 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 5.240,58 RON (4.110,84 + 509,74 + 620).

Urmare popririi BEJ A. a încasat în perioada 26.09.2013 - 15.10.2015 suma totală de 5.241 RON.

Din această sumă BEJ A. a distribuit doar suma de 3.000 RON încasată în perioada 26.09.2013 - 18.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 2.039,70 RON debit, deci cu 2.071,14 RON (4.110,84 - 2.039,70) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie. Din această sumă a virat însă către creditorul S.C. I. S.R.L. doar suma de 1.839,70 RON.

Deşi a fost încasată de către executor întreaga sumă stabilită ca debit, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 2.271,14 RON (4.110,84 - 1.839,70).

La dosarul de executare cu nr. x/2013, nu au fost identificate documente de corespondenţă, prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorului, ca urmare a achitării integrale a debitul datorat şi a cheltuielilor de executare silită, deşi a fost încasată întreaga valoare a sumei de executat.

În concluzie, suma încasată de 2.271,14 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

78) dosarul de executare nr. x/2013 debitor EEEEEE.

Prin adresa nr. x/07.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului EEEEEE., până la concurenţa sumei de 20.780,27 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/20.03.2008, încheiat între X. şi EEEEEE..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 3.196,75 RON (TVA inclusă), din care 2.576,75 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, suma totală de executare fiind de 23.977,02 RON (20.780,27 + 3.196,75).

Urmare popririi, BEJ A. a încasat în perioada 18.09.2013 - 22.06.2016 suma totală de 10.200, deci cu 13.777,02 RON mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din suma totală încasată, BEJ A. a distribuit doar suma de 4.800 RON încasată în perioada 18.09.2013 - 16.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 2.078 RON onorariu executor;

- suma de 2.211,70 RON debit, ce a şi fost virată creditorului, deci cu 18.568,57 RON (20.780,27 - 2.211,70) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie.

A rezultat faptul că, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 4.791,55 RON (18.568,57 - 13.777,02).

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea din 24.10.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 5.400 RON din care s-a dispus reţinerea sumei de 510,72 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 4.889,28 RON, reprezentând debit parţial recuperat, sumă ce nu a fost însă efectiv virată creditorului

În concluzie, suma încasată de 4.791,55 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

79) dosarul de executare nr. x/2013 debitor FFFFFF.

Prin adresa nr. x/07.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului FFFFFF., până la concurenţa sumei de 24.500,12 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/01.07.2008, încheiat între X. şi FFFFFF..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 3.658,01 RON (TVA inclusă), din care 3.038,01 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 28.158,13 RON (24.500,12 + 3.658,01).

Urmare popririi, BEJ A. a încasat în perioada 21.02.2014 - 24.08.2016 suma totală de 7.648,29 RON, deci cu 20.509,84 RON (28.158,13 - 7.648,29) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din suma totală încasată, BEJ A. a distribuit doar suma de 3.349,16 RON încasată în perioada 21.02.2014 - 11.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare

- suma de 2.450 RON onorariu executor;

- suma de 379,16 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 24.120,86 RON (24.500,12 - 379,16) mai puţin faţă de suma solicitată la executare ca debit.

A rezultat faptul că, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 3.611,12 RON (24.120,96 - 20.509,84).

La dosarul de executare au mai fost identificate două încheieri pentru eliberarea de sume, ambele din 07.11.2016, conform cărora, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 4.299,13 RON, din care se elibera creditorului suma de 3.562,12 RON cu titlu de debit parţial recuperat, respectiv 3.650,13 RON, fără ca vreuna din aceste sume să şi fie efectiv virată creditorului.

La dosarul de executare cu nr. x/2013, nu au fost identificate documente de corespondenţă, prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit sistarea popririi aplicate asupra conturilor debitorului, ca urmare a achitării integrale a debitul datorat şi a cheltuielilor de executare silită.

În concluzie, suma încasată de 3.611,12 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

80) dosarul de executare nr. x/2013 debitor GGGGGG.

Prin adresa nr. x/07.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului GGGGGG., până la concurenţa sumei de 19.064,68 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/21.03.2008, încheiat între X. şi GGGGGG..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 2.984,02 RON (TVA inclusă), din care 2.364,02 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, suma totală de executat fiind de 22.048,70 RON (19.064,68 + 2.984,02).

Urmare popririi, BEJ A. a încasat în perioada 17.10.2013 - 19.01.2016 suma totală de 12.615 RON, deci cu 9.433,70 RON (22.048,70 - 12.615) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă încasată, BEJ A. a distribuit doar suma de 6.080 RON încasată în perioada 17.10.2013 - 11.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 1.906 RON onorariu executor;

- suma de 3.663,70 RON debit, ce a fost şi virată efectiv creditorului, deci cu 15.400,98 RON (19.064,68 - 3.663,70) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie, cu menţiunea faptului că, aşa cum am arătat anterior, la dosar nu au fost identificate documente pentru încasarea sumei de 9.433,70 RON.

A rezultat faptul că, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 5.967,28 RON (15.400,98 - 9.433,70).

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea din 24.10.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 6.535 RON, din care s-a dispus reţinerea sumei de 470 RON cheltuieli de executare silită şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 6.065 RON, reprezentând debit parţial recuperat, sumă ce nu a fost efectiv virată creditorului.

În concluzie, suma încasată de 5.967,28 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

81) dosarul de executare nr. x/2013 debitori HHHHHH. şi IIIIII.

Prin adresa nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor HHHHHH. şi IIIIII., până la concurenţa sumei de 5.719,08 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/07.12.2010, încheiat între X. şi HHHHHH. şi IIIIII..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.329,16 RON (TVA inclusă), din care 709,16 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 25.11.2016, executorul a dispus stabilirea de cheltuieli de executare suplimentare în cuantum de 29,40 RON, astfel că suma totală de executat stabilită în dosar a fost de 7.077,64 RON (5.719,08 + 1.329,16 + 29,40).

Urmare popririi BEJ A. a încasat în perioada 16.10.2013 - 07.05.2015 suma totală de 2.490 RON, deci cu 4.587,64 RON (7.077,64 - 2.490) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din suma încasată BEJ A. a distribuit doar suma de 1.650,96 RON încasată în perioada 16.10.2013 - 31.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare

- suma de 571 RON onorariu executor;

- suma de 569,66 RON debit, ce a şi fost virată creditorului, deci cu 5.149,42 RON (5.719,08 - 569,66) mai puţin faţă de debitul cerut la executare, cu menţiunea faptului că, aşa cum am arătat anterior, la dosar nu au fost identificate documente pentru încasarea sumei de 4.587,64 RON.

A rezultat faptul că, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 561,78 RON (5.149,42 - 4.587,64).

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea din 25.11.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 690 RON cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 277,26 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 412,74 RON, reprezentând debit parţial recuperat, dar această sumă nu a fost efectiv virată creditorului.

În concluzie, suma încasată de 561,78 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

82) dosarul de executare nr. x/2013 debitor JJJJJJ.

Prin adresa nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului JJJJJJ., până la concurenţa sumei de 5.224,50 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x, încheiat între X. şi JJJJJJ..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.267,83 RON (TVA inclusă), din care 647,83 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) reprezintă cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 21.07.2016, executorul a dispus stabilirea de cheltuieli de executare suplimentare în cuantum de 59,90 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 6.552,23 RON (5.224,50 + 1.267,83 + 59,90).

Urmare popririi, BEJ A. a încasat în perioada 04.11.2013 - 02.06.2016 suma totală de 6.419 RON, deci cu 133,23 RON (6.552,23 - 6.419) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.213 RON încasată în perioada 04.11.2013 - 08.01.2015, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuielilor de executare

- suma de 522 RON onorariu executor

- suma de 1.180,70 RON debit, ce a şi fost virată creditorului, deci cu 4.043,80 RON (5.224,50 - 1.180,70) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie, cu menţiunea faptului că, aşa cum am arătat anterior, la dosar nu au fost identificate documente pentru încasarea sumei de 133,23 RON.

A rezultat faptul că, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 3.910,57 RON (4.043,80 - 133,23).

La dosarul a mai fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 21.07.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 3.324 RON, din care s-a dispus reţinerea sumei de 305,73 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 3.018,27 RON, reprezentând debit parţial recuperat, ce nu a fost însă efectiv virată.

În concluzie, suma încasată de 3.910,57 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

83) dosarul de executare nr. x/2013 debitori KKKKKK. şi LLLLLL.

Prin adresa nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor KKKKKK. şi LLLLLL., până la concurenţa sumei de 9.617,84 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/13.03.2006, încheiat între X. şi KKKKKK. şi LLLLLL..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.812,61 RON (TVA inclusă), din care 1.192,61 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 11.430,45 RON.

Urmare popririlor instituite cu privire la cei doi debitori, BEJ A. a încasat în perioada 08.05.2014 - 23.03.2015 suma totală de 12.983,64 RON, deci cu 1.553,19 RON (12.983,64 - 11.430,45) mai mult faţă de cea totală de executat, stabilită de executor.

La dosarul de executare a fost identificat OP cu nr. x/02.04.2015, conform căruia, BEJ A. a restituit debitorului KKKKKK. suma de 1.734,33 RON, rezultând astfel faptul că suma totală rămasă la dispoziţia executorului este în cuantum de 11.249,31 RON (12.983,64 - 1.734,33), deci mai puţin cu 181,14 RON (11.430,45 - 11.249,31) faţă de suma care trebuia executată.

Totodată, la dosarul de executare cu nr. x/2013 a fost identificată chitanţa cu nr. x/23.03.2015, emisă de BEJ A., pe care este menţionat faptul că a fost încasată în numerar suma de 13 RON, reprezentând "Debit integral în Dex 249/2013", rezultând astfel faptul că executorul recunoaşte încasarea, în totalitate, a sumei de executat.

Din suma încasată BEJ A. a distribuit doar suma de 3.402 RON încasată în perioada 08.05.2014 - 09.01.2015, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 961 RON onorariu executor;

- suma de 1.930,70 RON debit, ce a fost virată efectiv creditorului, deci cu 7.687,14 RON (9.617,84 - 1.930,70) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie.

A rezultat faptul că, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 7.687,14 RON.

Faţă de aspectele ante menţionate în cuprinsul prezentului subcapitol, în urma analizei efectuate a rezultat faptul că, pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 7.687,14 RON (9.617,84 - 1.930,70).

La dosarul a mai fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 17.01.2017, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 8.110,67 RON, din care s-a dispus reţinerea sumei de 423,53 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 7.687,14 RON, reprezentând debit integral recuperat, sumă pe care executorul nu a achitat-o efectiv împuternicitului creditorului cesionar.

La dosarul de executare cu nr. x/2013, au fost identificate adresele cu nr. x/23.03.2015 şi y/24.03.2015, prin care executorul judecătoresc a solicitat terţilor popriţi (angajatori celor doi codebitori) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a achitării integrale a debitul datorat şi a cheltuielilor de executare silită.

În concluzie, suma încasată de 7.687,14 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

84) dosarul de executare nr. x/2013 debitori MMMMMM. şi NNNNNN.

Prin adresa nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor MMMMMM. şi NNNNNN., până la concurenţa sumei de 7.969,56 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/09.12.2010, încheiat între X. şi MMMMMM. şi NNNNNN..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.608,22 RON (TVA inclusă), din care 988,22 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 9.577,78 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 13.11.2013 - 22.04.2016 suma totală de 9.579 RON.

Din suma încasată BEJ A. a distribuit doar suma de 4.695 RON încasată în perioada 13.11.2013 - 31.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare,

- suma de 796 RON onorariu executor;

- suma de 3.388,70 RON debit, din care a virat efectiv creditorului suma de 3.075,70 RON.

La dosarul de executare a fost identificată adresa nr. x/16.12.2016, prin care executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a achitării integrale a debitul datorat şi a cheltuielilor de executare silită.

A rezultat faptul că, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 4.893,86 RON (7.969,56 - 3.075,70).

În concluzie, suma încasată de 4.893,86 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

85) dosarul de executare nr. x/2013 debitor OOOOOO.

Prin adresa nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului OOOOOO., până la concurenţa sumei de 7.761,13 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/07.03.2011, încheiat între X. şi OOOOOO..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.582,38 RON (TVA inclusă), din care 962,38 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea de stabilire a cheltuielilor suplimentare din 24.10.2016, executorul a dispus stabilirea sumei de 39,20 RON cu titlu de cheltuieli suplimentare de executare silită, astfel că suma totală de executat a fost de 9.382,71 RON (7.761,13 + 1.582,38 + 39,20).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 15.10.2013 - 10.04.2015 suma totală de 2.600 RON, deci cu 6.782,71 RON mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din suma încasată, BEJ A. a distribuit doar de 2.000 RON, încasată în perioada 15.10.2013 - 15.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 776 RON onorariu executor;

- suma de 713,70 RON debit, ce a fost efectiv virată creditorului, deci cu 7.047,43 RON (7.761,13 - 713,70) mai puţin faţă de debitul total, cu menţiunea faptului că, aşa cum am arătat anterior, la dosar nu au fost identificate documente pentru încasarea sumei de 6.782,71 RON.

A rezultat faptul că, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 264,72 RON (7.761,13 - 713,70 - 6.782,71).

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 24.10.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 500 RON, din care s-a dispus reţinerea sumei de 237,20 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 262,80 RON, reprezentând debit parţial recuperat, însă aceasta nu a mai fost şi virată creditorului.

La dosarul de executare cu nr. x/2013, nu au fost identificate documente de corespondenţă, prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a achitării integrale a debitul datorat şi a cheltuielilor de executare silită.

În concluzie, suma încasată de 264,72 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

86) dosarul de executare nr. x/2013 debitor PPPPPP.

Prin adresa nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului PPPPPP., până la concurenţa sumei de 4.552,21 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/27.02.2006, încheiat între X. şi PPPPPP..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.184,47 RON (TVA inclusă), din care 564,47 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 5.736,68 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 11.09.2013 - 14.09.2015 suma totală de 5.058 RON, deci cu 678,68 RON mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.588 RON încasată în perioada 14.10.2013 - 12.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 455 RON onorariu executor;

- suma de 1.622,70 RON debit, deci cu 2.929,51 RON (4.552,21 - 1.622,70) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie, cu menţiunea faptului că, aşa cum am arătat anterior, la dosar nu au fost identificate documente pentru încasarea sumei de 678,68 RON.

SC I. S.R.L. a comunicat faptul că a fost încasată de la executor suma de 2.002,70 RON.

Faţă de aspectele de mai sus, în urma analizei efectuate a rezultat faptul că, pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 1.870,83 RON (4.552,21 - 2.002,70 - 678,68).

În concluzie, suma încasată de 1.870,83 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

87) dosarul de executare nr. x/2013 debitor QQQQQQ.

Prin adresa nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului QQQQQQ., până la concurenţa sumei de 4.501,04 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/26.05.2006, încheiat între X. şi QQQQQQ..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.178,12 RON (TVA inclusă), din care 558,12 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 18.05.2015, executorul a dispus stabilirea sumei de 29,40 RON, cu titlu de cheltuieli suplimentare, astfel că suma totală de executat a fost de 5.708,56 RON (4.501,04 + 1.207,52).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 16.09.2013 - 28.07.2016 suma totală de 5.719 RON, deci cu 10,44 RON mai mult faţă de cea totală de executat.

Din suma încasată BEJ A. a distribuit doar suma de 2.550 RON încasată în perioada 16.09.2013 - 16.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor,

- suma de 1.589,70 RON debit, ce a fost şi efectiv virată creditorului, deci cu 2.911,34 RON (4.501,04 - 1.589,70) mai puţin faţă de debitul integral.

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 27.06.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 3.060 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 257,40 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 2.802,60 RON, reprezentând debit parţial recuperat, sumă ce nu a fost virată creditorului.

La dosarul de executare a fost identificată adresa din 28.07.2016, prin care executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a achitării integrale a debitul datorat şi a cheltuielilor de executare silită.

În concluzie, suma încasată de 2.911,34 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

88) dosarul de executare nr. x/2013 debitor RRRRRR.

Prin adresa nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului RRRRRR., până la concurenţa sumei de 3.008,78 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/22.05.2007, încheiat între X. şi RRRRRR..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 993,08 RON (TVA inclusă), din care 373,08 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 4.001,86 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 02.10.2013 - 20.07.2015 suma totală de 4.002 RON, cu 0,14 RON mai mult decât suma de executat.

Din această sumă BEJ A. a distribuit doar suma de 2.749 RON încasată în perioada 02.10.2013 - 22.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 1.788,70 RON debit.

SC I. S.R.L. a comunicat faptul că i-a fost virată de executor suma de 1.913,69 RON.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 16.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 1.253 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 32,92 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 1.220,08 RON, reprezentând debit integral recuperat, sumă pe care nu a virat-o creditorului.

La dosarul de executare a fost identificată adresa din 16.12.2016, prin care executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a achitării integrale a debitul datorat şi a cheltuielilor de executare silită.

Faţă de aspectele de mai sus, a rezultat faptul că, pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 1.095,09 RON (3.008,78 - 1.913,69).

În concluzie, suma încasată de 1.095,09 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

89) dosarul de executare nr. x/2013 debitor SSSSSS.

Prin adresa nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului SSSSSS., până la concurenţa sumei de 23.566,29 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/05.03.2008, încheiat între X. şi SSSSSS..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 3.542,21 RON (TVA inclusă), din care 2.922,21 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 27.108,50 RON (23.566,29 + 3.542,21).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 14.10.2013 - 13.09.2019 suma totală de 18.200 RON, deci cu 8.908,50 mai puţin faţă de cea totală de executat, stabilită de executor prin încheierea de stabilire a sumelor.

Din suma încasată BEJ A. a distribuit doar suma de 3.000 RON încasată în perioada 14.10.2013 - 11.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 2.356 RON onorariu executor;

- suma de 133,70 RON debit, ce a fost virată creditorului deci cu 23.432,59 RON (23.566,29 - 133,70) mai puţin faţă de suma stabilită drept debit de recuperat, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente de decontare pentru suma de 8.908,50 RON.

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea din 24.10.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 4.200 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 577 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 3.623 RON, reprezentând debit parţial recuperat, fără ca această sumă să fie virată efectiv creditorului.

La dosarul de executare nu au fost identificate documente de corespondenţă prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor.

A rezultat astfel că pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 14.524,09 RON (23.566,29 - 133,70 - 8.908,50).

În concluzie, suma încasată de 14.524,09 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

90) dosarul de executare nr. x/2013 debitor TTTTTT.

Prin adresa nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului TTTTTT., până la concurenţa sumei de 1.978,39 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/24.06.2008, încheiat între X. şi TTTTTT..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 865,32 RON (TVA inclusă), din care 245,32 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 16.12.2016 au fost stabilite cheltuieli suplimentare de executare, în valoare totală de 68,60 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 2.912,31 RON (1.978,39 + 933,92).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 11.10.2013 - 26.05.2015 suma totală de 3.115 RON, deci cu 202,69 RON mai mult faţă de cea totală de executat, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente privind restituirea acestei sume debitorului.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.170 RON încasată în perioada 14.10.2013 - 22.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 1.209,70 RON debit, ce a fost virată către S.C. I. S.R.L., deci cu 768,69 RON (1.978,39 - 1.209,70) mai puţin faţă de debitul integral.

A rezultat astfel faptul că, pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 768,69 RON (1.978,39 - 1.209,70).

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea din 16.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 945 RON din care s-a dispus reţinerea sumei de 68,60 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 876,40 RON, reprezentând debit integral recuperat, sumă ce nu fost virată creditorului.

Prin adresa din 16.12.2016 executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a achitării integrale a debitul datorat şi a cheltuielilor de executare silită.

În concluzie, suma încasată de 768,69 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 202,69 RON trebuia restituită debitorului.

91) dosarul de executare nr. x/2013 debitori UUUUUU. şi VVVVVV.

Prin adresa nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor UUUUUU. şi VVVVVV., până la concurenţa sumei de 3.883,73 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/19.04.2007, încheiat între X. şi UUUUUU. şi VVVVVV..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.101,58 RON (TVA inclusă), din care 481,58 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 4.985,31 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 11.10.2013 - 12.04.2016 suma totală de 4.985 RON.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.430 RON încasată în perioada 11.10.2013 - 10.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 1.469,70 RON debit, ce a fost şi virată creditorului, deci cu 2.414,03 RON (3.883,73 - 1.469,70) mai puţin faţă de debitul integral.

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 24.10.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 2.555 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 105 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 2.450 RON, reprezentând debit integral recuperat, dar această sumă nu a fost virată creditorului.

La dosarul de executare cu nr. x/2013, nu au fost identificate documente de corespondenţă prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a achitării integrale a debitul datorat şi a cheltuielilor de executare silită, deşi, aşa cum am menţionat anterior, a fost încasată, în totalitate, suma de executat.

În concluzie, suma încasată de 2.414,03 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

92) dosarul de executare nr. x/2013 debitori WWWWWW. şi XXXXXX.

Prin adresa nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor WWWWWW. şi XXXXXX., până la concurenţa sumei de 36.891,02 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/19.10.2010, încheiat între X. şi WWWWWW. şi XXXXXX..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 5.194,48 RON (TVA inclusă), din care 4.574,48 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 42.085,50 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 10.10.2013 - 10.05.2017 suma totală de 34.508 RON, deci cu 7.577,50 RON (42.085,50 - 34.508) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din suma totală încasată BEJ A. a distribuit suma de 10.086 RON încasată în perioada 10.10.2013 - 10.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 3.689 RON onorariu executor,

- suma de 5.886,70 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 31.004,32 RON (36.891,02 - 5.886,70) mai puţin faţă de debitul integral, cu menţiunea faptului că la dosar nu au fost identificate documente de încasare pentru suma de 7.577,50 RON.

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea din 11.07.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 14.212 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 918 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 13.294 RON, reprezentând debit parţial recuperat, dar această sumă nu a fost efectiv virată creditorului.

A rezultat faptul că, pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 23.426,82 RON (36.891,02 - 5.886,70 - 7.577,50).

În concluzie, suma încasată de 23.426,82 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

93) dosarul de executare nr. x/2013 debitor YYYYYY.

Prin adresa nr. x/14.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului YYYYYY., până la concurenţa sumei de 2.076,49 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/08.08.2007, încheiat între X. şi YYYYYY..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 877,48 RON (TVA inclusă), din care 257,48 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare., astfel că suma totală de executat a fost de 2.953,97 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 15.10.2013 - 09.03.2015 suma totală de 3.071 RON, deci cu 117,03 RON mai mult faţă de cea totală de executat, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente privind restituirea sumei de 117,03 RON debitorului.

Din suma încasată BEJ A. a distribuit doar suma de 2.500 RON încasată în perioada 15.10.2013 - 20.11.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 1.539,70 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 536,79 RON (2.076,49 - 1.539,70) mai puţin faţă de debitul integral.

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea din 17.01.2017, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 250 RON, cu privire la care s-a dispus eliberarea în favoarea creditorului reprezentând debit recuperat, dar această sumă nu a mai fost virată creditorului.

La dosarul de executare cu nr. x/2013, nu au fost identificate documente de corespondenţă prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a achitării integrale a debitul datorat şi a cheltuielilor de executare silită, deşi, aşa cum am menţionat anterior, executorul a încasat, în întregime, suma de executat.

A rezultat faptul că, pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 536,79 RON (2.076,49 - 1.539,70).

În concluzie, suma încasată de 536,79 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 117,03 RON trebuia restituită debitorului.

94) dosarul de executare nr. x/2013 debitori ZZZZZZ. şi AAAAAAA.

Prin adresa nr. x/14.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor ZZZZZZ. şi AAAAAAA., până la concurenţa sumei de 71.431,26 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/30.11.2010, încheiat între X. şi ZZZZZZ. şi AAAAAAA..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 9.477,47 RON (TVA inclusă), din care 8.857,47 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 80.908,73 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 15.10.2013 - 13.09.2019 suma totală de 40.232 RON, deci cu 40.676,73 RON (80.908,73 - 40.232) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă BEJ A. a distribuit doar suma de 7.400 RON încasată în perioada 15.10.2013 - 11.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 5.642 RON onorariu executor;

- suma de 1.247,70 RON debit, deci cu 70.183,56 RON (71.431,26 - 1.247,70) mai puţin faţă de debitul integral.

SC I. S.R.L. a comunicat că a încasat pentru acest dosar de executare suma de 7.515,10 RON.

Referitor la acest aspect, menţionăm faptul că, la dosarul de executare cu nr. x/2013 a fost identificat OP nr. x/12.01.2016, conform căruia executorul a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 3.133,70 RON, sumă inclusă în valoarea recunoscută de acesta din urmă ca fiind încasată, în cuantum de 7.515,10 RON.

A rezultat faptul că, pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 23.239,43 RON (71.431,26 - 7.515,10 - 40.676,73).

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 11.01.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 4.500 RON cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 1.366,30 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 3.133,70 RON, reprezentând debit parţial recuperat, sumă care a făcut obiectul OP nr. x/12.01.2016 ante menţionat.

Prin încheierea pentru eliberarea de sume din 07.06.2016 s-a menţionat că a fost consemnată suma de 4.000 RON, cu privire la care s-a dispus eliberarea în favoarea creditoarei, reprezentând debit parţial recuperat.

La dosarul de executare cu nr. x/2013, nu au fost identificate documente de corespondenţă prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a achitării integrale a debitul datorat şi a cheltuielilor de executare silită, cu menţiunea faptului că la sfârşitul perioadei avute în vedere la efectuarea prezentei analize (octombrie 2019), executarea silită era în curs de desfăşurare.

În concluzie, suma încasată de 23.239,43 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

95) dosarul de executare nr. x/2013 debitor UUUU.

Prin adresa nr. x/14.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului UUUU., până la concurenţa sumei de 20.952,92 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/30.11.2010, încheiat între X. şi UUUU..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 3.218,16 RON (TVA inclusă), din care 2.598,16 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 07.03.2016, executorul a dispus stabilirea de cheltuieli suplimentare în valoare totală de 194,30 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 24.365,38 RON (20.952,92 + 3.412,46).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 21.10.2013 - 24.09.2019 suma totală de 17.246 RON, deci cu 7.119,38 RON mai puţin faţă de debitul integral.

Din această sumă BEJ A. a distribuit doar suma de 3.585,20 RON încasată în perioada 21.10.2013 - 23.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 2.095 RON onorariu executor;

- suma de 979,90 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 19.973,02 RON (20.952,92 - 979,90) mai puţin faţă de debitul integral, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente pentru încasarea sumei de 7.119,38 RON.

A rezultat faptul că, pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 12.853,64 RON (20.952,92 - 979,90 - 7.119,38).

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea din 16.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 867 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 709,10 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 157,90 RON, reprezentând debit parţial recuperat, aceasta nefiind însă ulterior virată creditorului.

În concluzie, suma încasată de 12.853,64 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

96) dosarul de executare nr. x/2013 debitor BBBBBBB.

Prin adresa nr. x/14.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului BBBBBBB., până la concurenţa sumei de 6.536,57 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/22.11.2006, încheiat între X. şi BBBBBBB..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.430,53 RON (TVA inclusă), din care 810,53 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 7.967,10 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 09.10.2013 - 09.12.2015 suma totală de 10.208 RON, deci cu 2.240,90 RON mai mult decât de cea totală de executat, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente privind restituirea către debitor a sumei de 2.240,90 RON.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 6.065 RON încasată în perioada 09.10.2013 - 09.01.2015, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 653 RON onorariu executor;

- suma de 4.901,70 RON debit.

SC I. S.R.L. a comunicat însă că pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, a încasat de la executor suma de 5.630,70 RON.

Faţă de aspectele menţionate, se constată că deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 905,87 RON (6.536,57 - 5.630,70).

La dosarul de executare cu nr. x/2013 nu au fost identificate încheieri pentru eliberarea de sume prin care executorul să dispună reţinerea cu titlu de recuperare a cheltuielilor de executare şi/sau eliberarea către creditor a sumelor consemnate la dispoziţia sa.

Totodată, la dosarul de executare cu nr. x/2013, nu au fost identificate documente de corespondenţă prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, deşi, aşa cum am arătat anterior, executorul a încasat, în întregime sumele de executat.

În concluzie, suma încasată de 905,87 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 2.240,90 RON trebuia restituită debitorului.

97) dosarul de executare nr. x/2013 debitori CCCCCCC. şi DDDDDDD.

Prin adresa nr. x/14.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor CCCCCCC. şi DDDDDDD., până la concurenţa sumei de 14.157,11 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/15.02.2010, încheiat între X. şi CCCCCCC. şi DDDDDDD..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 2.375,48 RON (TVA inclusă), din care 1.755,48 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 500 RON (fără TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 16.532,59 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 11.10.2013 - 14.07.2015 suma totală de 16.533 RON.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 12.344 RON, încasată în perioada 11.10.2013 - 11.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare

- suma de 1.415 RON onorariu executor;

- suma de 10.418,70 RON debit.

SC I. S.R.L. a comunicat însă că, pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, a încasat de la executor suma 11.808,70 RON.

Faţă de aspectele menţionate, se constată că, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 2.348,41 RON (14.157,11 - 11.808,70).

La dosarul de executare a fost identificată adresa nr. x/2013, fără dată, prin care executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a achitării integrale a creanţei.

În concluzie, suma încasată de 2.348,41 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

98) dosarul de executare nr. x/2013 debitor EEEEEEE.

Prin adresa nr. x/04.07.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului EEEEEEE., până la concurenţa sumei de 4.768,86 euro, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/14.09.2007, încheiat între YYY. S.A. şi EEEEEEE..

Conform documentelor existente la dosarul de executare (somaţia transmisă debitorului), executorul a stabilit că valoarea în moneda naţională a debitului este de 21.364,49 RON, echivalentul a 4.768,86 euro, fiind utilizat cursul de schimb în cuantum de 4,48 RON/euro.

Prin încheierea din 04.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 3.269,19 RON (TVA inclusă), din care 2.649,19 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON (cu TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 24.633,68 RON.

Urmare a popririi astfel înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 26.11.2013 - 17.05.2017 suma totală de 6.572 RON, deci cu 18.061,68 RON mai puţin faţă de suma totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.894 RON încasată în perioada 26.11.2013 - 08.01.2015, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 2.136 RON onorariu executor;

- suma de 238 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 21.126,49 RON (21.364,49 - 238) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie, cu menţiunea faptului că la dosar nu au fost identificate documente pentru decontarea sumei de 18.061,68 RON.

Faţă de aspectele menţionate, se constată că pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasată de către executor, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 3.064,81 RON (21.364,49 - 238 - 18.061,68).

În concluzie, suma încasată de 3.064,81 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

99) dosarul de executare nr. x/2013 debitor Bezdedeanu Sergiu Daniel

Prin adresa nr. x/04.07.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului BEZDEDEANU SERGIU DANIEL, până la concurenţa sumei de 7.709,06 euro, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/16.08.2007, încheiat între YYY. S.A. şi BEZDEDEANU SERGIU DANIEL.

Conform documentelor existente la dosarul de executare (somaţia transmisă debitorului), executorul a stabilit că valoarea în moneda naţională a debitului este de 33.919,86 RON, echivalentul a 7.709,06 euro, fiind utilizat cursul de schimb în cuantum de 4,40 RON/euro.

Prin încheierea din 04.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 4.826,06 RON (TVA inclusă), din care 4.206,06 RON (cu TVA) onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON (cu TVA) celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 38.745,92 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 30.09.2013 - 29.11.2017 suma totală de 41.001 RON, deci cu 2.255,08 RON mai mult faţă de suma totală de executat.

Prin adresa cu nr. x/12.05.2015, BEJ FF. a comunicat BEJ A. faptul că solicită înscrierea la masa credală împotriva debitorului Bezdedeanu Sergiu Daniel pentru recuperarea unei creanţe în valoare de 2.377,39 RON (1.563,52 RON debit restant şi 813,87 RON cheltuieli de executare), conform titlului executoriu constituit din contractul de credit nr. x/01.08.2005 care a făcut obiectul dosarului de executare cu nr. x/2015 al BEJ FF..

Faţă de cele de mai sus rezultă faptul că suma de 2.255,08 RON, încasată în plus pentru dosarul de executare cu nr. x/2013 ar putea fi aferentă recuperării sumei de executat din dosarul cu nr. x/2015 al BEJ FF..

Din suma totală încasată, BEJ A. a distribuit doar suma de 11.236 RON încasată în perioada 30.09.2013 - 19.12.2014, astfel:

- suma de 510,30 RON cheltuieli de executare;

- suma de 3.991,98 RON onorariu executor;

- suma de 6.733,72 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 27.186,14 RON (33.919,86 - 6.733,72) mai puţin faţă de suma stabilită ca debit.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 21.04.2015, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 1.881 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 323,78 RON cu titlu de recuperare a cheltuielilor de executare, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 1.557,22 RON, reprezentând debit recuperat, precum şi încheierea pentru eliberarea de sume din 17.01.2017, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 19.638 RON, cu privire la care s-a dispus integral eliberarea în favoarea creditorului, dar aceste sume nu au fost şi virate creditorului.

La dosarul de executare cu nr. x/2013, a fost identificată adresa cu nr. x/11.06.2018, prin care executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a achitării integrale a debitului şi a cheltuielilor de executare.

În concluzie, suma încasată de 27.186,14 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

100) dosarul de executare nr. x/2013 debitor FFFFFFF.

Prin adresa nr. x/04.07.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului FFFFFFF., până la concurenţa sumei de 4.759,25 euro, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/10.09.2008, încheiat între T. S.A. şi FFFFFFF..

Conform documentelor existente la dosarul de executare (somaţia transmisă debitorului), executorul a stabilit că valoarea în moneda naţională a debitului este de 21.321,44 RON, echivalentul a 4.759,25 euro, fiind utilizat cursul de schimb în cuantum de 4,48 RON/euro.

Prin încheierea din 04.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 3.263,85 RON (TVA inclusă), din care 2.643,85 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 24.585,29 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 15.10.2013 - 15.09.2017 suma totală de 12.450 RON, deci cu 12.135,29 RON mai puţin faţă de suma totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 3.800 RON încasată în perioada 15.10.2013 - 16.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 2.132,14 RON onorariu executor;

- suma de 1.147,86 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 20.173,58 RON (21.321,44 - 1.147,86) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie, cu menţiunea faptului că la dosar nu au fost identificate documente pentru decontarea sumei de 12.135,29 RON.

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 24.11.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 5.650 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 676,21 RON cu titlu de recuperare a cheltuielilor de executare şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 4.973,79 RON, reprezentând debit parţial recuperat, sumă ce însă nu a fost virată efectiv debitorului.

În concluzie, suma încasată de 8.038,29 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

101) dosarul de executare nr. x/2013 debitor GGGGGGG.

Prin adresa nr. x/04.07.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului GGGGGGG., până la concurenţa sumei de 2.282,87 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/08.07.2003, încheiat între T. S.A. şi GGGGGGG..

Prin încheierea din 04.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 903,07 RON (TVA inclusă), din care 283,07 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 29.10.2014 executorul a dispus stabilirea sumei de 253,80 RON, cu titlu de cheltuieli suplimentare de executare silită, astfel că suma totală de executat a fost de 3.439,74 RON (2.282,87 + 903,07 + 253,80).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 09.10.2013 - 10.08.2015 suma totală de 2.356 RON, deci cu 1.083,74 RON (3.439,74 - 2.356) mai puţin faţă de suma totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 1.480 RON încasată în perioada 09.10.2013 - 09.01.2015, în timp ce, în situaţia rulajelor bancare, transmisă de J., astfel:

- suma de 520 cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 510 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 1.772,87 mai puţin faţă de debitul integral, cu menţiunea faptului că la dosar nu au fost identificate documente pentru încasara sumei de 1.083,74 RON.

La dosarul de executare a mai fost identificată încheierea din 24.11.2016 conform căreia, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 703 RON, cu privire la care s-a dispus eliberarea în favoarea creditorului, reprezentând debit parţial recuperat, dar aceasta nu a fost efectiv virată creditorului.

În concluzie, suma încasată de 689,13 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

102) dosarul de executare nr. x/2013 debitor HHHHHHH.

Prin adresa nr. x/04.07.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al F., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului HHHHHHH., până la concurenţa sumei de 2.763,83 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/26.05.2003, încheiat între T. S.A. şi HHHHHHH..

Prin încheierea din 04.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 962,71 RON (TVA inclusă), din care 342,71 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 24.11.2014, executorul a dispus stabilirea sumei de 34,30 RON, cu titlu de cheltuieli suplimentare de executare silită, astfel că suma totală de executat a fost de 3.760,84 RON (2.763,83 + 962,71 + 34,30).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 11.02.2014 - 06.03.2015 suma totală de 1.606,63 RON, deci cu 2.154,21 RON mai puţin faţă de suma totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 1.200 RON încasată în perioada 11.02.2014 - 06.08.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 230 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 2.533,83 RON (2.763,83 - 230) mai puţin faţă de debitul integral, cu menţiunea faptului că la dosar nu au fost identificate documente pentru încasarea sumei de 2.154,21 RON.

La dosarul de executare au fost identificate două încheieri pentru eliberarea de sume, ambele din 24.11.2016, conform cărora, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 400,34 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 34,30 RON cu titlu de cheltuieli de executare şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 366,04 RON, reprezentând debit parţial recuperat, reţinerea sumei de 47,01 RON cu titlu de cheltuieli de executare şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 353,33 RON, reprezentând debit parţial recuperat, dar BEJ A. nu a mai virat efectiv vreo sumă creditorului

În concluzie, suma încasată de 379,62 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

103) dosarul de executare nr. x/2013 debitori IIIIIII. şi JJJJJJJ.

Prin adresa nr. x/09.09.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor IIIIIII. şi JJJJJJJ., până la concurenţa sumei de 2.760,53 euro, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/17.01.2005, încheiat între X. şi IIIIIII..

Având în vedere cursul de schimb RON/euro, comunicat de BNR pentru ziua de 09.09.2013 (data solicitării împuternicitului creditorului cesionar), în cuantum de 4,4705 RON/euro, rezultă că valoarea în moneda naţională a debitului de recuperat este de 12.340,95 RON (2.760,53 x 4,4705).

Prin încheierea din 09.09.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 2.146,44 RON (TVA inclusă), din care 1526,44 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 06.12.2016, executorul a stabilit suma de 6.259,22 RON, cu titlu de cheltuieli suplimentare, astfel că suma totală de executat a fost de 20.746,61 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 14.05.2014 - 14.12.2015 suma totală de 14.580 RON, deci cu 6.166,61 RON (20.746,61 - 14.580) mai puţin faţă de suma totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 5.832 RON încasată în perioada 14.05.2014 - 11.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 1.236,71 RON onorariu executor;

- suma de 4.075,29 RON debit ce a fost achitat creditorului, deci cu 8.265,66 RON (12.340,95 - 4.075,29) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie, cu menţiunea faptului că, aşa cum am arătat anterior, la dosar nu au fost identificate documente pentru decontarea sumei de 6.166,61 RON.

La dosarul de executare au mai fost identificate două încheieri pentru eliberarea de sume, ambele din 16.12.2016, conform cărora, la dispoziţia executorului a fost consemnată suma de 8.748 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 6.674,66 RON cu titlu de recuperare a cheltuielilor de executare şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 2.073,34 RON, reprezentând debit parţial recuperat, respectiv s-a dispus reţinerea sumei de numai 558,73 RON cu titlu de recuperare a cheltuielilor de executare şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 8.189,27 RON, reprezentând debit integral recuperat, sumele cu destinaţia debit nefiind însă achitate creditorului.

În concluzie, suma încasată de 2.099,05 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

104) dosarul de executare nr. x/2013 debitori KKKKKKK. şi LLLLLLL.

Prin adresa nr. x/10.09.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al D., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor KKKKKKK. şi LLLLLLL., până la concurenţa sumei de 10.605 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/08.12.2008, încheiat între MMMMMMM. S.A. şi KKKKKKK. şi LLLLLLL..

Prin încheierea din 10.09.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.934,40 RON (TVA inclusă), din care 1.314,40 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 12.539,40 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 30.01.2014 - 11.07.2017 suma totală de 12.539 RON.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 3.333,48 RON încasată în perioada 30.01.2014 - 23.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 1.060,50 RON onorariu executor;

- suma de 1.752,98 RON debit, ce a fost virată creditorului deci cu 8.852,02 RON mai puţin faţă de debitul integral.

În concluzie, suma încasată de 8.852,02 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

105) dosarul de executare nr. x/2013 debitori NNNNNNN. şi OOOOOOO.

Prin adresa nr. x/10.09.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al D., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor NNNNNNN. şi OOOOOOO., până la concurenţa sumei de 8.516 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/13.08.2008, încheiat între MMMMMMM. S.A. şi NNNNNNN. şi OOOOOOO..

Prin încheierea din 10.09.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.675,24 RON (TVA inclusă), din care 1.055,24 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 10.191,24 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 30.01.2014 - 10.02.2016 suma totală de 5.200 RON, deci cu 4.991,24 RON (10.191,24 - 5.200) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.183,62 RON încasată în perioada 30.01.2014 - 23.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare

- suma de 851,60 RON onorariu executor;

- suma de 812,02 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 7.703,98 RON (8.516 - 812,02) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie.

La dosarul de executare cu nr. x/2013 nu au fost identificate recipise de consemnare a sumelor la dispoziţia executorului şi nici încheieri pentru eliberarea de sume, prin care executorul să fi dispus reţinerea vreunei sume cu titlu de recuperare a cheltuielilor de executare şi/sau eliberarea în favoarea creditorului a sumelor încasate.

În concluzie, suma încasată de 2.712,74 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

106) dosarul de executare nr. x/2013 debitor PPPPPPP.

Prin adresa nr. x/10.09.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al D., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului PPPPPPP., până la concurenţa sumei de 10.321,50 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/18.07.2008, încheiat între MMMMMMM. S.A. şi PPPPPPP..

Prin încheierea din 10.09.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.899,68 RON (TVA inclusă), din care 1.279,68 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 12.221,18 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 30.01.2014 - 11.12.2017 suma totală de 18.918,18 RON, deci cu 6.697 RON mai mult faţă de cea totală de executat, fără ca la dosar să fie identificate documente privind restituirea către debitor a sumei de 6.697 RON.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.156,45 RON încasată în perioada 30.01.2014 - 24.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 1.032,15 RON onorariu executor;

- suma de 604,30 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 9.717,20 RON mai puţin faţă de debitul integral.

În concluzie, suma încasată de 9.717,20 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

107) dosarul de executare nr. x/2013 debitori QQQQQQQ. şi RRRRRRR.

Prin adresa nr. x/10.09.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al D., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor QQQQQQQ. şi RRRRRRR., până la concurenţa sumei de 7.593,36 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/16.07.2008, încheiat între MMMMMMM. S.A. şi QQQQQQQ. şi RRRRRRR..

Prin încheierea din 10.09.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.561,16 RON (TVA inclusă), din care 941,16 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 9.154,52 RON (7.593,36 + 1.561,16).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 28.02.2014 - 25.05.2015 suma totală de 2.931,25 RON, deci cu 6.223,27 RON mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 1.933,25 RON încasată în perioada 28.02.2014 - 06.01.2015, astfel:

- suma de 520 cheltuieli de executare;

- suma de 759,33 RON onorariu executor;

- suma de 653,92 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 6.939,44 RON (7.593,36 - 653,92) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie (7.593,36 RON).

La dosarul de executare nu au fost identificate recipise de consemnare a sumelor la dispoziţia executorului şi nici încheieri pentru eliberarea de sume, prin care executorul să fi dispus reţinerea vreunei sume cu titlu de recuperare a cheltuielilor de executare şi/sau eliberarea în favoarea creditorului a sumelor încasate şi nu au fost identificate documente de corespondenţă, prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a achitării integrale a creanţei.

În concluzie, suma încasată de 716,17 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

108) dosarul de executare nr. x/2013 debitor SSSSSSS.

Prin adresa nr. x/10.09.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al D., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului SSSSSSS., până la concurenţa sumei de 8.629,80 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/21.11.2008, încheiat între MMMMMMM. S.A. şi SSSSSSS..

Prin încheierea din 10.09.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.688,88 RON (TVA inclusă), din care 1.068,88 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON reprezintă celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 30.10.2014, au mai fost stabilite cheltuieli suplimentare de executare de 138,70 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 10.457,38 RON (8.629,80 + 1.688,88 + 138,70).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 15.11.2013-15.03.2019 suma totală de 12.569,01 RON, deci cu 2.111,63 RON (12.569,01 - 10.457,38) mai mult faţă de cea totală de executat, fără ca la dosar să fie identificate documente privind restituirea către debitor a sumei de 2.111,63 RON .

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 1.111,95 RON încasată în perioada 15.11.2013 - 30.12.2014, astfel:

- suma de 248,97 RON cheltuieli de executare;

- suma de 862,98 RON onorariu executor

- cu destinaţia recuperare debit, nu a fost repartizată nici o sumă.

Faţă de aspectele menţionate, se constată că, pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, deşi a fost încasat de către executor debitul integral, acesta nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar nicio sumă de bani.

A fost identificată adresa nr. x/29.03.2019, prin care executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a recuperării integrale a debitului şi a cheltuielilor de executare stabilite.

În concluzie, suma încasată de 8.629,80 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

109) dosarul de executare nr. x/2013 debitor TTTTTTT.

Prin adresa nr. x/10.09.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al D., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului TTTTTTT., până la concurenţa sumei de 5.253 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/21.07.2008, încheiat între MMMMMMM. S.A. şi TTTTTTT..

Prin încheierea din 10.09.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.271 RON (TVA inclusă), din care 651 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON reprezintă celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 6.524 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 12.12.2013 - 21.01.2017 suma totală de 3.000 RON, deci cu 3.524 RON (6.524 - 3.000) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 1.398 RON încasată în perioada 12.12.2013 - 23.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuielilor de executare;

- suma de 525,30 RON onorariu executor;

- suma de 352,70 RON debit, ce a fost virată creditorului deci cu 4.900,30 RON (5.253 - 352,70) mai puţin faţă de debitul integral, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate încasări pentru suma de 3.524 RON.

La dosarul de executare cu nr. x/2013 nu au fost identificate recipise de consemnare a sumelor la dispoziţia executorului, încheieri pentru eliberarea de sume, prin care executorul să fi dispus reţinerea vreunei sume cu titlu de recuperare a cheltuielilor de executare şi/sau eliberarea în favoarea creditorului a sumelor încasate şi nici documente de corespondenţă, prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor.

În concluzie, suma încasată de 1.376,30 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

110) dosarul de executare nr. x/2013 debitor UUUUUUU.

Prin adresa nr. x/10.09.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al D., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului UUUUUUU., până la concurenţa sumei de 3.420,11 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/10.01.2008, încheiat între S.C. VVVVVVV. S.A. şi UUUUUUU..

Prin încheierea din 10.09.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.044,08 RON (TVA inclusă), din care 424,08 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 4.464,19 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 12.12.2013 - 10.08.2017 suma totală de 4.465 RON.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 1.180 RON încasată în perioada 12.12.2013 - 11.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 210 RON debit, deci cu 3.210,11 RON (3.420,11 - 210) mai puţin faţă de debitul integral.

La dosarul de executare nu au fost identificate recipise de consemnare a sumelor la dispoziţia executorului, încheieri pentru eliberarea de sume, prin care executorul să fi dispus reţinerea vreunei sume cu titlu de recuperare a cheltuielilor de executare şi/sau eliberarea în favoarea creditorului a sumelor încasate şi nici documente de corespondenţă, prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a recuperării integrale a debitului şi a cheltuielilor de executare stabilite.

În concluzie, suma încasată de 3.210,11 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

111) dosarul de executare nr. x/2013 debitor WWWWWWW.

Prin adresa nr. x/10.09.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului WWWWWWW., până la concurenţa sumei de 17.841,31 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/04.08.2009, încheiat între S.C. XXXXXXX. S.A. şi WWWWWWW..

Prin încheierea din 10.09.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 2.832,16 RON (TVA inclusă), din care 2.212,16 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 20.673,47 RON (17.841,31 + 2.832,16).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 19.11.2013 - 14.10.2016 suma totală de 10.421 RON, deci cu 10.252,47 RON mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 4.200 RON încasată în perioada 19.11.2013 - 21.10.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 1.784,13 RON onorariu executor;

- suma de 1.895,87 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 15.945,44 RON (17.841,31 - 1.895,87) mai puţin faţă de debitul integral, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente de încasare pentru suma de 10.252,47 RON.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 26.04.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 5.000 RON, din care s-a dispus reţinerea sumei de 547,97 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 4.452,03 RON, dar aceasta nu a şi fost virată creditoarei.

În concluzie, suma încasată de 5.692,97 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

112) dosarul de executare nr. x/2013 debitori YYYYYYY. şi ZZZZZZZ.

Prin adresa nr. x/10.09.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor YYYYYYY. şi ZZZZZZZ., până la concurenţa sumei de 6.232,81 euro, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/14.01.2008, încheiat între T. S.A. şi YYYYYYY. şi ZZZZZZZ..

Având în vedere cursul de schimb RON/euro, comunicat de BNR pentru ziua de 10.09.2013 (data solicitării împuternicitului creditorului cesionar), în cuantum de 4,4653 RON/euro, conform calculelor prezentate în situaţia anexa nr. 5, rezultă că valoarea în moneda naţională a debitului de recuperat este de 27.831,37 RON.

Prin încheierea din 10.09.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 4.065,96 RON (TVA inclusă), din care 3.445,96 RON onorariul executorului judecătoresc şi 620 RON celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 15.12.2016, executorul a stabilit, suma de 184,50 RON cu titlu de cheltuieli de executare suplimentare, astfel încât suma totală de executat a fost 32.081,83 RON (27.831,37 + 4.250,46).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 28.10.2013 - 13.11.2017 suma totală de 16.300 RON, deci cu 15.781,83 RON (32.081,83 - 16.300) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 6.900 RON, încasată în perioada 28.10.2013 - 22.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 2.792,29 RON onorariu executor;

- suma de 3.587,71 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 24.243,66 RON (27.831,37 - 3.587,71) mai puţin faţă de debitul integral, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente de încasare pentru suma de 15.781,83 RON.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 15.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 7.200 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 938,17 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 6.261,83 RON ce nu a fost însă şi virată creditorului.

În concluzie, suma încasată de 8.461,83 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

113) dosarul de executare nr. x/2013 debitori AAAAAAAA. şi BBBBBBBB.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor AAAAAAAA. şi BBBBBBBB., până la concurenţa sumei de 1.748,96 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/18.07.2003, încheiat între S.C. CCCCCCCC. S.A. şi AAAAAAAA. şi BBBBBBBB..

Prin încheierea din 11.12.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 879,07 RON (TVA inclusă), din care 216,87 RON onorariul executorului judecătoresc şi 662,20 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 2.628,03 RON (1.748,96 + 879,07).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 30.01.2014 - 18.11.2016 suma totală de 4.682 RON, deci cu 2.053,97 RON (4.682 - 2.628,03) mai mult faţă de cea totală de executat, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente privind restituirea sumei de 2.053,97 RON către debitor.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 1.264 RON încasată în perioada 30.01.2014 - 26.11.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 294 RON debit, deci cu 1.454,96 RON (1.748,96 - 294) mai puţin faţă de suma debitul integral.

SC I. S.R.L. a comunicat că a încasat de la executor doar suma de 217 RON.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 15.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 3.187 RON, cu privire la care s-a dispus eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 1.455 RON, reprezentând debit recuperat, iar diferenţa (1.732 RON) se va restitui debitorului, dar, fără ca la dosar să fie identificate şi documente privind virarea acestor sume de bani către creditor ori debitor .

La dosarul de a fost identificată adresa cu nr. x/15.12.2016, prin care executorul judecătoresc a solicitat terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a recuperării integrale a debitului şi a cheltuielilor de executare stabilite.

În concluzie, suma încasată de 1.531,96 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 2.053,97 RON trebuia restituită debitorului.

114) dosarul de executare nr. x/2013 debitori DDDDDDDD. şi EEEEEEEE.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor DDDDDDDD. şi EEEEEEEE., până la concurenţa sumei de 5.283,15 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/02.09.2003, încheiat între S.C. CCCCCCCC. S.A. şi DDDDDDDD. şi EEEEEEEE..

Prin încheierea din 10.01.2014, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.309,81 RON (TVA inclusă), din care 655,11 RON onorariul executorului judecătoresc 654,70 RON (celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 23.04.2015, executorul a mai stabilit cheltuieli suplimentare de executare de 196,30 RON, astfel că suma ce trebuia executată a fost de 6.789,26 RON (5.283,15 + 1.506,11).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 19.02.2014 - 18.11.2015 suma totală de 6.600 RON, deci cu 189,26 RON (6.789,26 - 6.600) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 3.300 RON încasată în perioada 19.02.2014 - 22.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 655,11 RON onorariu executor;

- suma de 2.124,89 RON debit.

SC I. S.R.L. a comunicat faptul că a fost încasată de la executor suma de 4.690,19 RON, la dosar fiind identificat OP nr. x/24.07.2017, conform căruia executorul a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 3.165,30 RON, reprezentând "Debit recuperat cf DEX nr. 1998 2013 debitor DDDDDDDD.", această sumă fiind inclusă în suma de 4.690,19 RON, recunoscută ca fiind încasată de S.C. I. S.R.L..

La dosarul de executare a fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 13.01.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 2.400 RON, din care s-a dispus reţinerea sumei de 196,30 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 2.203,70 RON, reprezentând debit parţial recuperat şi încheierea pentru eliberarea de sume din 24.07.2017, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 3.300 RON, din care s-a dispus reţinerea sumei de 134,70 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 3.165,30 RON, reprezentând debit integral recuperat, cu menţiunea faptului că, suma de 3.165,30 RON a fost virată cu OP nr. x/24.07.2017.

La dosarul de executare cu nr. x/2013, a fost identificată adresa cu nr. x/08.06.2017, prin care executorul judecătoresc a dispus terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a recuperării integrale a debitului şi a cheltuielilor de executare stabilite.

Faţă de aspectele menţionate, se constată că pentru dosarul de executare cu nr. x/2013, executorul recunoaşte încasarea, în totalitate, a sumei de executat (inclusiv a sumei de 189,26 RON pentru care nu au fost identificate documente de încasare), dar, cu toate acestea, nu a achitat împuternicitului creditorului cesionar suma de 592,96 RON (5.283,15 - 4.690,19).

În concluzie, suma încasată de 592,96 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

115) dosarul de executare nr. x/2013 debitor FFFFFFFF.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului FFFFFFFF., până la concurenţa sumei de 6.557,75 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din 08.04.2006, încheiat între S.C. CCCCCCCC. S.A. şi FFFFFFFF..

Prin încheierea din 04.12.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.453,16 RON (TVA inclusă), din care 813,16 RON onorariul executorului judecătoresc şi 640 RON reprezintă celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 8.010,91 RON.

La dosarul de executare a fost identificat angajamentul de plată din 04.12.2014, încheiat în data de 04.12.2014 între S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., pe de o parte şi debitorul FFFFFFFF., pe de altă parte, conform căruia debitorul se angajează să achite debitul restant şi cheltuielile de executare prin virament bancar în contul executorului judecătoresc.

Urmare popririi înfiinţate şi a angajamentului de plată menţionat, BEJ A. a încasat în perioada 16.12.2014 - 13.11.2015 suma totală de 8.040 RON, deci cu 29,09 RON mai mult faţă de cea totală de executat, fără ca la dosar să fie identificate documente privind restituirea sumei de 29,09 RON către debitor.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 670 RON încasată la 16.12.2014, astfel: 20 RON cheltuieli de executare, 650 RON onorariu executor.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 14.03.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 5.360 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 120 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 5.240 RON, reprezentând debit parţial recuperat. De asemenea, a fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 04.06.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 2.010 RON, din care s-a dispus reţinerea sumei de 771,16 RON cu titlu de cheltuieli de executare silită şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 1.238,84 RON, reprezentând debit integral recuperat. Aceste sume nu au fost virate însă creditorului.

La dosarul de executare cu nr. x/2013, nu au fost identificate documente de corespondenţă prin care executorul judecătoresc să fi dispus terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a recuperării integrale a debitului şi a cheltuielilor de executare stabilite, deşi, aşa cum am arătat anterior, executorul a încasat, în totalitate, suma de executat.

Faţă de aspectele menţionate, se constată că deşi executorul a recuperat integral debitul din dosar, nu a făcut nicio plată către creditor.

În concluzie, suma încasată de 6.557,75 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 29,09 trebuia restituită debitorului.

116) dosarul de executare nr. x/2013 debitori GGGGGGGG. şi HHHHHHHH.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor GGGGGGGG. şi HHHHHHHH., până la concurenţa sumei de 2.462,87 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/12.04.2002, încheiat între S.C. CCCCCCCC. S.A. şi GGGGGGGG. şi HHHHHHHH..

Prin încheierea din 04.12.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 945,40 RON (TVA inclusă), din care 305,40 RON onorariul executorului judecătoresc şi 640 RON reprezintă celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 3.408,27 RON.

La dosarul de executare a fost identificat angajamentul de plată, întocmit în data de 09.12.2013 de către debitorul GGGGGGGG., conform căruia se angaja să achite executorului judecătoresc suma de 110 RON/lună, începând cu luna decembrie 2013.

Urmare popririi înfiinţate şi a angajamentului de plată menţionat, BEJ A. a încasat în perioada 31.12.2013 - 31.03.2017 suma totală de 3.190 RON, deci cu 218,27 RON.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 1.344 RON încasată în perioada 31.12.2013 - 17.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare, faţă de 640 RON reprezentând suma stabilită pentru această destinaţie prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, rezultând astfel că nu a fost repartizată pentru această destinaţie suma de 120 RON (640 - 520);

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 374 RON debit, deci cu 2.088,87 RON (2.462,87 - 374) mai puţin faţă de debitul integral, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente de încasare pentru suma de 218,27 RON.

SC I. S.R.L. a comunicat faptul că a fost încasată de la executor suma de 292 RON.

La dosarul de executare cu nr. x/2013 a fost identificată încheierea pentru eliberarea de sume din 15.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 1.650 RON, din care s-a dispus eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 1.650 RON, reprezentând debit recuperat.

În concluzie, suma încasată de 1.952,60 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

117) dosarul de executare nr. x/2013 debitor IIIIIIII.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului IIIIIIII., până la concurenţa sumei de 1.456,33 euro, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/08.06.2005, încheiat între S.C. CCCCCCCC. S.A. şi IIIIIIII..

Având în vedere cursul de schimb RON/euro, comunicat de BNR pentru ziua de 15.11.2013 (data solicitării împuternicitului creditorului cesionar), în cuantum de 4,4502 RON/euro, rezultă că valoarea în moneda naţională a debitului de recuperat este de 6.480,96 RON (1.456,33 x 4,4502).

Prin încheierea din 10.01.2014, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.458,34 RON (TVA inclusă), din care 803,64 RON onorariul executorului judecătoresc şi 654,70 RON celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 15.12.2016, executorul a stabilit cu titlu de cheltuieli de executare suplimentare suma de174,70 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 8.114 RON (6.480,96 + 1.633,04).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 19.02.2014 - 04.08.2015 suma totală de 5.597 RON, deci cu 2.517 RON (8.114 - 5.597) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 4.379 RON încasată efectuate în perioada 19.02.2014 - 06.01.2015, astfel:

- suma de 506 RON cheltuieli de executare;

- suma de 817,64 RON onorariu executor;

- suma de 3.055,36 RON debit, deci cu 3.425,60 RON (6.480,96 - 3.055,36) mai puţin faţă de debitul integral, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente de încasare pentru suma de 2.517 RON.

SC I. S.R.L. a comunicat însă faptul că nu a încasat de la executor decât suma de 2.623,36 RON, rezultând astfel că nu a fost încasată suma de 3.857,60 RON (6.480,96 - 2.623,36), cu menţiunea faptului că la dosar nu au fost identificate documente de încasare de către executor de la debitor pentru suma de 2.517 RON.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 15.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 1.624 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 309,40 RON, cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 1.314,60 RON, reprezentând debit recuperat, dar această sumă nu a fost urmată de virament.

În concluzie, suma încasată de 1.340,60 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

118) dosarul de executare nr. x/2013 debitor JJJJJJJJ.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului JJJJJJJJ., până la concurenţa sumei de 10.955,60 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/31.10.2006, încheiat între S.C. CCCCCCCC. S.A. şi JJJJJJJJ..

Prin încheierea din 22.01.2014, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 2.030,49 RON (TVA inclusă), din care 1.358,49 RON onorariul executorului judecătoresc şi 672 RON reprezintă celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 12.986,09 RON.

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 11.02.2014 - 11.08.2016 suma totală de 6.231 RON, deci cu 6.755,09 RON mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.211 RON încasată în perioada 11.02.2014 - 11.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 861,12 RON onorariu executor

- suma de 829,88 RON debit, deci cu 10.125,72 RON (10.955,60 - 829,88) mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente de decontare pentru suma de 6.755,09 RON.

SC I. S.R.L. a comunicat faptul că a încasat efectiv de la executor doar suma de 745,88 RON.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 07.11.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 4.020 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 649,37 RON, cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 3.370,63 RON, reprezentând debit parţial recuperat, sumă ce nu a fost virată efectiv creditorului.

În concluzie, suma încasată de 3.454,63 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

119) dosarul de executare nr. x/2013 debitor KKKKKKKK.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului KKKKKKKK., până la concurenţa sumei de 4.745,48 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/18.10.2002, încheiat între S.C. CCCCCCCC. S.A. şi KKKKKKKK..

Prin încheierea din 24.01.2014, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.260,44 RON (TVA inclusă), din care 588,44 RON onorariul executorului judecătoresc şi 672 RON celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 07.11.2016, executorul a stabilit în sarcina debitorului KKKKKKKK., cu titlu de cheltuieli suplimentare de executare suma de 34,30 RON, astfel că suma totală de executat a fost 6.040,22 RON (4.745,48 + 1.294,74).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 14.03.2014 - 14.09.2017 suma totală de 4.400 RON, deci cu 1.640,22 RON (6.040,22 - 4.400) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 1.000 RON încasată în perioada 14.03.2014 - 11.12.2014, astfel: suma de 411,60 RON cheltuieli de executare, suma de 588,40 RON onorariu executor, dar nu a fost repartizată cu destinaţia de recuperare debit nici o sumă de bani, rezultând astfel că nu a fost repartizată suma stabilită pentru această destinaţie, în cuantum de 4.745,48 RON, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente de încasare pentru suma de 1.640,22 RON.

SC I. S.R.L. a comunicat faptul că a încasat de la executor suma de 150 RON.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 07.11.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 2.100 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 295 RON, cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 1.805 RON, reprezentând debit parţial recuperat.

La dosarul de executare a fost identificată adresa cu nr. x/29.03.2019, prin care executorul judecătoresc a dispus terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a recuperării integrale a debitului şi a cheltuielilor de executare stabilite, rezultând astfel faptul că executorul recunoaşte încasarea, în totalitate, a debitului restant, cât şi a cheltuielilor de executare (deşi, la dosar nu au fost identificate documente de decontare pentru suma de 1.640,22 RON).

În concluzie, suma încasată de 4.595,48 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

120) dosarul de executare nr. x/2013 debitor LLLLLLLL.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului LLLLLLLL., până la concurenţa sumei de 4.202,30 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/19.12.2003, încheiat între S.C. CCCCCCCC. S.A. şi LLLLLLLL..

Prin încheierea din 14.01.2014, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.175,79 RON (TVA inclusă), din care 521,09 RON onorariul executorului judecătoresc şi 654,70 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 5.378,09 RON (4.202,30 + 1.175,79).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 10.02.2014 - 10.06.2016 suma totală de 5.629 RON, deci cu 250,91 RON mai mult faţă de cea totală de executat, fără ca la dosar să fie identificate documente de decontare privind restituirea către debitor a sumei de 250,91 RON.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma totală de 3.045,30 RON încasată în perioada 10.02.2014 -09.01.2015, astfel:

- suma de 228,91 RON cheltuieli de executare,

- suma de 812,18 RON onorariu executor;

- suma de 2.004,21 RON debit, deci cu 2.198,09 RON (4.202,30 - 2.004,21), mai puţin faţă de suma stabilită pentru această destinaţie, în cuantum de 4.202,30 RON.

SC I. S.R.L. a comunicat faptul că a încasat de executor suma de 1.754,21 RON.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 15.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 2.629 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 135 RON, cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 2.494 RON, reprezentând debit recuperat, sumă ce nu a fost însă virată creditorului.

La dosarul de executare cu nr. x/2013, nu au fost identificate documente de corespondenţă, prin care executorul judecătoresc să fi dispus terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor deşi, aşa cum am arătat anterior, executorul a încasat, în întregime, valoarea debitului de recuperat, precum şi cheltuielile de executare stabilite.

În concluzie, suma încasată de 2.448,09 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 250,91 trebuia restituită debitorului.

121) dosarul de executare nr. x/2013 debitor MMMMMMMM.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului MMMMMMMM. până la concurenţa sumei de 3.537,99 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/05.02.2003, încheiat între S.C. CCCCCCCC. S.A. şi MMMMMMMM..

Prin încheierea din 04.12.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.100,91 RON (TVA inclusă), din care 438,71 RON onorariul executorului judecătoresc şi 662,20 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 4.638,90 RON (3.537,99 + 1.100,91).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 16.04.2014 - 07.05.2015 suma totală de 3.930 RON, deci cu 708,90 RON (4.638,90 - 3.930) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.400 RON încasată în perioada 16.04.2014 -17.11.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 onorariu executor;

- suma de 1.430 RON debit, deci cu 2.107,99 RON (3.537,99 - 1.430), mai puţin faţă de debitul integral.

SC I. S.R.L. a comunicat faptul ca a încasat de la executor suma de 920 RON.

La dosarul de executare au fost identificate două încheieri pentru eliberarea de sume, din 09.11.2016, conform cărora, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 1.275 RON, cu privire la care prin prima încheiere s-a dispus reţinerea sumei de 150,51 RON, cu titlu de cheltuieli de executare silită şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 1.124,49 RON, reprezentând debit parţial recuperat, iar prin cea de-a doua, s-a dispus reţinerea sumei de 130,91 RON, cu titlu de cheltuieli de executare silită şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 1.144,09 RON, reprezentând debit parţial recuperat, dar nu au fost virate creditorului sumele menţionate.

În concluzie, suma încasată de 1.909,09 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

122) dosarul de executare nr. x/2013 debitor NNNNNNNN.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al B., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului NNNNNNNN. până la concurenţa sumei de 3.466,15 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/09.03.2007, încheiat între V. şi NNNNNNNN..

Prin încheierea din 13.01.2014, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.084,50 RON (TVA inclusă), din care 429,80 RON onorariul executorului judecătoresc şi 654,70 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 4.550,65 RON (3.466,15 + 1.084,50).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 22.05.2014 - 24.03.2015 suma totală de 2.980 RON, deci cu 1.570,65 RON mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.080 RON încasată în perioada 22.05.2014 -03.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 1.110 RON debit, ce a şi fost virată creditorului, deci cu 2.365,15 RON mai puţin faţă de debitul integral.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 15.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 900 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 114,50 RON, cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 785,50 RON, reprezentând debit parţial recuperat.

În concluzie, suma încasată de 785,50 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

123) dosarul de executare nr. x/2013 debitor OOOOOOOO.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al B., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului OOOOOOOO. până la concurenţa sumei de 6.055,58 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/06.04.2006, încheiat între V. şi OOOOOOOO..

Prin încheierea din 04.12.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.413,09 RON (TVA inclusă), din care 750,89 RON onorariul executorului judecătoresc şi 662,20 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 7.468,67 RON (6.055,58 + 1.413,09).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 17.01.2014 - 18.06.2019 suma totală de 5.580 RON, deci cu 1.888,67 RON (7.468,67 - 5.580) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 1.273 RON încasată în perioada 17.01.2014 -17.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 605,56 RON onorariu executor;

- suma de 147,44 RON debit, ce a fost achitată creditorului, deci cu 5.908,14 RON (6.055,58 - 147,44), mai puţin faţă de debitul integral, cu menţiunea faptului că, aşa cum am arătat anterior, la dosar nu au fost identificate documente de decontare pentru suma de 1.888,67 RON.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 15.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 1.356 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 287,53 RON, cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 1.068,47 RON, reprezentând debit parţial recuperat, sumă ce nu a fost însă virată creditorului

În concluzie, suma încasată de 4.019,47 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

124) dosarul de executare nr. x/2013 debitor PPPPPPPP.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al B., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului PPPPPPPP. până la concurenţa sumei de 4.136,06 euro, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/03.05.2007, încheiat între V. şi PPPPPPPP..

Prin încheierea din 13.01.2014, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 2.937,08 RON (TVA inclusă), din care 2.282,38 RON onorariul executorului judecătoresc şi 654,70 RON celelalte cheltuieli de executare astfel că suma totală de executat a fost de 21.343,37 RON (18.406,29 + 2.937,08).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 25.02.2014 - 25.10.2018 suma totală de 19.062 RON, deci cu 2.281,37 RON (21.343,37 - 19.062) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.699 RON încasată în perioada 25.02.2014 -31.12.2014, astfel: suma de 416,62 RON cheltuieli de executare şi suma de 2.282,38 RON onorariu executor, iar cu destinaţia de recuperare debit, nu a fost repartizată nicio sumă de bani.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 21.07.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 4.664 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 238,08 RON, cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 4.425,92 RON, reprezentând debit parţial recuperat, dar această sumă nu a fost virată creditorului.

În concluzie, suma încasată de 16.124,92 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

125) dosarul de executare nr. x/2013 debitor QQQQQQQQ.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al B., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului QQQQQQQQ., până la concurenţa sumei de 7.412,79 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/21.11.2006, încheiat între V. şi QQQQQQQQ..

Prin încheierea din 04.12.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.559,19 RON (TVA inclusă), din care 919,19 RON onorariul executorului judecătoresc şi 640 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 8.971,98 RON (7.412,79 + 1.559,19).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 13.01.2014 - 12.08.2015 suma totală de 8.971,98 RON.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 5.641,35 RON încasată în perioada 13.01.2014 -11.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare

- suma de 741,28 RON onorariu executor;

- suma de 4.380,07 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 3.032,72 RON (7.412,79 - 4.380,07), mai puţin faţă de debitul integral.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 15.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 3.330,62 RON, cu privire la care a dispus reţinerea sumei de 297,91 RON, cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 3.032,71 RON, reprezentând debit recuperat.

La dosarul de executare a fost identificată adresa din 15.12.2016, prin care executorul judecătoresc a dispus terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorilor, ca urmare a recuperării integrale a debitului şi a cheltuielilor de executare stabilite.

În concluzie, suma încasată de 3.032,72 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

126) dosarul de executare nr. x/2013 debitor RRRRRRRR.

Prin adresa nr. x/15.11.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al B., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului RRRRRRRR., până la concurenţa sumei de 8.452,78 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/15.05.2007, încheiat între V. şi RRRRRRRR..

Prin încheierea din 22.01.2014, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.707,74 RON (TVA inclusă), din care 1.048,14 RON onorariul executorului judecătoresc şi 659,60 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 10.160,52 RON (8.452,78 + 1.707,74).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 30.01.2014 - 29.09.2015 suma totală de 10.761 RON, deci cu 600,48 RON mai mult faţă de cea totală de executat, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente de decontare privind restituirea către debitor a sumei de 600,48 RON.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 5.596 RON încasată în perioada 30.01.2014 -23.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 1.048,14 RON onorariu executor;

- suma de 4.027,86 RON debit, ce a fost virată creditorului.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 15.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 5.165 RON, deşi, din care s-a dispus reţinerea sumei de 139,60 RON, cu titlu de cheltuieli de executare silită, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 4.425 RON, reprezentând debit recuperat, dar această sumă nu a mai fost virată creditorului

În concluzie, suma încasată de 4.424,92 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 600,48 trebuia restituită debitorului.

127) dosarul de executare nr. x/2013 debitor SSSSSSSS.

Prin adresa nr. x/09.12.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului SSSSSSSS., până la concurenţa sumei de 2.405,29 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/23.07.2007, încheiat între X. şi SSSSSSSS..

Prin încheierea din 13.01.2014, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 952,96 RON (TVA inclusă), din care 298,26 RON onorariul executorului judecătoresc şi 654,70 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 3.358,25 RON (2.405,29 + 952,96).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 28.01.2014 - 25.06.2015 suma totală de 3.758 RON, deci cu 399,75 RON mai mult faţă de cea totală de executat, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente de decontare privind restituirea către debitor a sumei de 399,75 RON.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.400 RON încasată în perioada 28.01.2014 -22.12.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 450 RON onorariu executor;

- suma de 1.430 RON debit, ce a fost virată creditorului.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 15.12.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 1.159 RON, cu privire la care s-a dispus eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 1.159 RON, reprezentând debit recuperat, sumă ce nu a fost virată creditorului (depăşea oricum diferenţa debitului)

La dosarul de executare a fost identificată adresa din 15.12.2016, prin care executorul judecătoresc a dispus terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorului, ca urmare a recuperării integrale a debitului şi a cheltuielilor de executare stabilite.

În concluzie, suma încasată de 975,29 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 399,75 trebuia restituită debitorului.

128) dosarul de executare nr. x/2013 debitori debitorilor TTTTTTTT. şi UUUUUUUU.

Prin adresa nr. x/09.12.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor TTTTTTTT. şi UUUUUUUU., până la concurenţa sumei de 3.220,68 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/14.05.2007, încheiat între X. şi TTTTTTTT. şi UUUUUUUU..

Prin încheierea din 13.01.2014, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.058,96 RON (TVA inclusă), din care 399,36 RON onorariul executorului judecătoresc şi 659,60 RON celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 07.11.2016, executorul a stabilit cheltuieli suplimentare în sumă de 58,80 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 4.338,44 RON (3.220,68 + 1.117,76).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 24.02.2014 - 24.12.2015 suma totală de 4.208 RON deci cu 130,44 RON (4.338,44 - 4.208) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 2.074 RON încasată în perioada 24.02.2014 -13.11.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare

- suma de 450 RON onorariu executor

- suma de 1.104 RON debit.

SC I. S.R.L. a comunicat faptul că a încasat de la executor suma de 1.204 RON.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 07.11.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 2.134 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 147,80 RON cu titlu de cheltuieli de executare, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 1.986,20 RON, reprezentând debit parţial recuperat, dar aceasta nu a fost virată creditorului

În concluzie, suma încasată de 1.886,24 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

129) dosarul de executare nr. x/2013 debitor VVVVVVVV.

Din analiza efectuată pe baza actelor şi documentelor existente la dosarul cauzei a rezultat faptul că, prin adresa nr. x/09.12.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului VVVVVVVV., până la concurenţa sumei de 5.469,92 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/12.04.2007, încheiat între YYY. şi VVVVVVVV..

Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 2103/2013, întocmită de executor în data de 13.01.2014, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 1.332,97 RON (TVA inclusă), din care 678,27 RON onorariul executorului judecătoresc şi 654,70 RON celelalte cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 6.802,89 RON (5.469,92 + 1.332,97).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 12.02.2014 - 10.11.2017 suma totală de 6.118 RON, deci cu 684,89 RON (6.802,89 - 6.118) mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 1.330 RON încasată în perioada 12.02.2014 -25.11.2014, astfel:

- suma de 520 RON cheltuieli de executare;

- suma de 678,27 RON onorariu executor

- suma de 131,73 RON debit, ce a fost virată creditorului, deci cu 5.338,19 RON (5.469,92 - 131,73), mai puţin faţă de debitul integral, cu menţiunea faptului că, la dosar nu au fost identificate documente de decontare pentru suma de 684,89 RON.

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 07.11.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 2.793 RON, cu privire la care s-a dispus reţinerea sumei de 135 RON cu titlu de cheltuieli de executare, precum şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 2.658 RON, reprezentând debit parţial recuperat.

La dosarul de executare a fost identificată adresa nr. x/23.04.2018 prin care executorul judecătoresc a dispus terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorului, ca urmare a recuperării integrale a debitului şi a cheltuielilor de executare stabilite, rezultând astfel că, deşi la dosar nu au fost identificate documente de decontare pentru suma de 684,89 RON, executorul recunoaşte încasarea, în întregime, a sumei de executat, în cuantum de 6.802,89 RON.

În concluzie, suma încasată de 5.338,19 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

130) dosarul de executare nr. x/2013 debitori WWWWWWWW. şi XXXXXXXX.

Prin adresa nr. x/09.12.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al N., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor WWWWWWWW. şi XXXXXXXX., până la concurenţa sumei de 28.720,10 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x/03.06.2008, încheiat între T. şi WWWWWWWW. şi XXXXXXXX..

Prin încheierea din 13.01.2014, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 4.220,89 RON (TVA inclusă), din care 3.561,29 RON onorariul executorului judecătoresc şi 659,60 RON celelalte cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 24.10.2016, executorul a stabilit alte cheltuieli suplimentare de executare în sumă de 53,90 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 32.994,89 RON (28.720,10 + 4.274,79).

Urmare popririi înfiinţate, BEJ A. a încasat în perioada 16.04.2014 - 25.09.2019 suma totală de 17.531 RON, deci cu 15.463,89 RON mai puţin faţă de cea totală de executat.

Din această sumă, BEJ A. a distribuit doar suma de 3.998 RON încasată în perioada 16.04.2014 -19.12.2014, astfel: suma de 436,71 RON cheltuieli de executare, suma de 3.561,29 RON onorariu executor, fără a repartiza vreo sumă cu titlu de debit cuvenit creditorului

La dosarul de executare a fost identificată încheierea din 24.10.2016, conform căreia, la dispoziţia executorului judecătoresc a fost consemnată suma de 3.472 RON, cu privire la care a dispus reţinerea sumei de 276,80 RON cu titlu de cheltuieli de executare şi eliberarea în favoarea creditorului a sumei de 3.195,20 RON, reprezentând debit parţial recuperat, sumă ce nu a fost virată însă creditorului.

La dosarul de executare cu nr. x/2013 nu au fost identificate documente de corespondenţă prin care executorul judecătoresc să fi dispus terţului poprit (angajatorul debitorului) sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorului.

În concluzie, suma încasată de 13.256,21 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

131) dosarul nr. x/08.01.2014 debitor YYYYYYYY.

Cu adresa nr. x/08.01.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al H., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 3.146,10 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între X. S.A. şi YYYYYYYY..

Conform încheierii din data de 04.02.2014 executorul judecătoresc A. a stabilit cheltuieli de executare în sumă de 1.173,72 RON, astfel că suma totală de executat a fost de 4.319,72 RON, din care 3.146,10 RON debit şi 1.173,72 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat în cadrul dosarului de executare nr. 6/2014 suma de 4.452,00 RON, mai mult cu 132,18 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 4.452,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 240 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 4.212 RON, din care 132,18 RON sumă încasată în plus de la debitor, 1.173,72 RON cheltuieli de executare şi 2.906,10 RON debit recuperat, dar neeliberat au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei consemnată la dispoziţia sa şi dacă executorul judecătoresc a dispus sau nu sistarea executării silite.

În concluzie, suma încasată de 2.906,10 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 132,18 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

132) dosarul nr. x/08.01.2014 debitor ZZZZZZZZ.

Cu adresa nr. x/08.01.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al H., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 3.252,44 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între X. S.A. şi ZZZZZZZZ..

Conform încheierii din data de 04.02.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.186,90 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat în cadrul contractului nr. x/2014 a fost de 4.439,34 RON, din care 3.252,44 RON debit şi 1.186,90 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat în cadrul dosarului de executare nr. 7/2014, prin poprire, suma de 4.440,00 RON, mai mult cu 0,66 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 4.440,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 1.078 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 3.362 RON, din care 0,66 RON sumă încasată în plus de la debitor, 1.186,90 RON cheltuieli de executare şi 2.174,44 RON debit recuperat dar neeliberat au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresa din 10.10.2018 B.E.J. A. a dispus S.C. AAAAAAAAA. S.R.L. ridicarea/sistarea popririi instituite asupra tuturor drepturilor salariale ale debitorului ZZZZZZZZ..

În concluzie, suma încasată de 2.174,44 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

133) dosarul nr. x/08.01.2014 debitor BBBBBBBBB.

Cu adresa nr. x/08.01.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al H., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 1.769,54 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între X. S.A. şi BBBBBBBBB..

Conform încheierii din data de 23.05.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 998,12 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 2.767,66 RON, din care 1.769,54 RON debit şi 998,12 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 10/2014 suma de 3.033,00 RON, mai mult cu 265,34 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 3.033,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 873,58 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 2.159,42 RON, din care 265,34 RON sumă încasată în plus de la debitor, 998,12 RON cheltuieli de executare şi 895,96 RON debit recuperat, dar neeliberat creditorului au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresa din 10.10.2018 B.E.J. A. a dispus S.C. CCCCCCCCC. ridicarea/sistarea popririi instituite asupra tuturor drepturilor salariale ale debitorului BBBBBBBBB..

În concluzie, suma încasată de 895,96 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 265,34 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

134) dosarul nr. x/08.01.2014 debitor DDDDDDDDD.

Cu adresa nr. x/08.01.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al H., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 1.885,13 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între X. S.A. şi DDDDDDDDD..

Conform încheierii din data de 04.02.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.017,36 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 2.902,49 RON, din care 1.885,13 RON debit şi 1.017,36 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 12/2014 suma de 2.227,84 RON, mai puţin cu 674,65 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 2.227,84 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 554,55 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 1.673,29 RON, din care 1.017,36 RON cheltuieli de executare şi 655,93 RON debit recuperat, dar neeliberat creditorului au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumelor consemnate la dispoziţia sa şi dacă executorul judecătoresc a dispus sau nu sistarea executării silite.

În concluzie, suma încasată de 655,93 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

135) dosarul nr. x/08.01.2014 debitor EEEEEEEEE.

Cu adresa nr. x/08.01.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al H., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 3.465,23 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între X. S.A. şi EEEEEEEEE..

Conform încheierii din data de 04.02.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.213,29 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 4.678,52 RON, din care 3.465,23 RON debit şi 1.213,29 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 27/2014 suma de 4.679,00 RON, mai mult cu 0,48 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 4.679,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 50,31 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 4.628,69 RON, din care 0,48 RON sumă încasată în plus de la debitor, 1.213,29 RON cheltuieli de executare şi 3.414,92 RON debit recuperat dar neeliberat creditorului, au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei consemnate la dispoziţia sa şi dacă executorul judecătoresc a dispus sau nu sistarea executării silite.

În concluzie, suma încasată de 3.414,92 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

136) dosarul nr. x/20.01.2014 debitor FFFFFFFFF.

Cu adresa nr. x/20.01.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E.., creditor, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 8.503,08 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între S.C. CCCCCCCC./GGGGGGGGG. S.A. şi FFFFFFFFF..

Conform încheierii din data de 30.06.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.833,08 RON cu titlu de cheltuieli de executare, prin încheierea din 16.07.2014 au fost stabilite cheltuieli suplimentare de executare în sumă de 200,70 RON, iar prin încheierea din 14.03.2016 au mai fost stabilite cheltuieli suplimentare în sumă de 34,30 RON, astfel că suma totală de executat în cadrul contractului nr. x/20.01.2014 a fost de 10.570,53 RON, din care 8.503,08 RON debit şi 2.067,45 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat în cadrul dosarului de executare nr. 43/2014 suma de 10.332,65 RON (882,65 RON plată voluntară şi 9.450 RON prin poprire), mai puţin cu 237,88 RON decât suma solicitată la executare.

B.E.J. A. nu a eliberat nicio sumă S.C. I. S.R.L., întreaga sumă de 10.332,65 RON, din care 2.067,45 RON cheltuieli de executare şi 8.265,20 RON debit recuperat au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresele din data de 12.10.2016 B.E.J. A. a solicitat X. şi GGG. S.A. sistarea popririi îndreptată asupra conturilor deţinute de debitorul FFFFFFFFF. la aceste unităţi bancare.

În concluzie, suma încasată de 8.265,20 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

137) dosarul nr. x/20.01.2014 debitor HHHHHHHHH.

Cu adresa nr. x/20.01.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al B.., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 9.138,36 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între V. şi HHHHHHHHH..

Conform încheierii din data de 17.02.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.820,16 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 10.958,52 RON, din care 9.138,36 RON debit şi 1.820,16 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 47/2014 suma de 10.959,00 RON, mai mult cu 0,48 RON decât suma solicitată la executare.

Suma de 10.959 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 3.494,84 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 7.464,16 RON, din care 0,48 RON sumă încasată în plus de la debitor, 1.820,16 RON cheltuieli de executare şi 5.643,52 RON debit recuperat dar neeliberat creditorului, au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresa din data de 08.06.2016 B.E.J. A. a solicitat S.C. IIIIIIIII. S.R.L. ridicarea/sistarea popririi instituite asupra salariului şi asupra oricăror alte drepturi de natura salarială ale debitorului HHHHHHHHH., dar la dosarul cauzei nu a fost identificată încheierea pentru sistarea popririi instituite.

În concluzie, suma încasată de 5.643,52 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

138) dosarul nr. x/06.02.2014 debitor JJJJJJJJJ.

Cu adresa nr. x/06.02.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al H., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 3.098,35 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între X. S.A. şi JJJJJJJJJ..

Conform încheierii din data de 06.03.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.172,70 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 4.271,05 RON, din care 3.098,35 RON debit şi 1.172,70 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 70/2014 suma de 4.272,00 RON.

Suma de 4.272,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia sa a fost eliberată de B.E.J. A. astfel:

- 2.180 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 2.472 RON din care 0,95 RON sumă încasată în plus de la debitor, 1.172,70 RON cheltuieli de executare şi 918,35 RON debit recuperat, dar neeliberat creditorului, au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei de 4.272,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresele din data de 22.09.2015 B.E.J. A. a dispus Exploatării Teritoriale Craiova şi Societăţii Naţionale de Transport Gaze Naturale Transgaz S.A. ridicarea/sistarea popririi instituite asupra salariului şi asupra oricăror alte drepturi de natura salarială ale debitorului JJJJJJJJJ. dar la dosarul cauzei nu a fost identificată încheierea pentru ridicarea/sistarea popririi instituită în dosarul nr. x/2014.

În concluzie, suma încasată de 918,35 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

139) dosarul nr. x/06.02.2014 debitor KKKKKKKKK.

Cu adresa nr. x/06.02.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al H., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 3.244,27 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între X. S.A. şi KKKKKKKKK..

Conform încheierii din data de 13.03.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.190,79 RON cu titlu de cheltuieli de executare în dosarul de executare nr. x/06.02.2014, astfel că suma totală de executat a fost de 4.435,06 RON, din care 3.244,27 RON debit şi 1.190,79 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 74/2014 suma de 4.436,00 RON.

B.E.J. A. nu a eliberat nicio sumă către S.C. I. S.R.L., întreaga sumă de 4.436 RON, din care 1.190,79 RON cheltuieli de executare şi 3.244,27 RON debit recuperat dar neeliberat creditorului, au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei de 4.436,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. şi nici încheierea pentru ridicarea/sistarea popririi instituită în dosarul nr. x/2014.

În concluzie, suma încasată de 3.244,27 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

140) dosarul nr. x/06.02.2014 debitor LLLLLLLLL.

Cu adresa nr. x/06.02.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al H., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 2.343,56 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între X. S.A. şi LLLLLLLLL..

Conform încheierii din nr. 76/27.03.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.079,10 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 3.422,66 RON, din care 2.343,56 RON debit şi 1.079,10 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 76/2014 suma de 3.490,00 RON, mai mult cu 67,34 RON decât suma solicitată la executare.

B.E.J. A. nu a eliberat nicio sumă S.C. I. S.R.L., întreaga sumă de 3.490 RON, din care 1.079,10 RON cheltuieli de executare, 67,34 RON sumă încasată în plus şi 2.343,56 RON debit recuperat, dar neeliberat creditorului, a rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresa din data de 17.10.2018 B.E.J. A. a dispus Şcolii Gimnaziale Vrăneşti ridicarea/sistarea popririi instituite asupra salariului şi asupra oricăror altor drepturi de natură salarială ale debitorului MMMMMMMMM..

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei de 3.490,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. şi nici încheierea pentru ridicarea/sistarea popririi instituită în dosarul nr. x/2014.

În concluzie, suma încasată de 2.343,56 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 67,34 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

141) dosarul nr. x/20.02.2014 debitor NNNNNNNNN.

Cu adresa nr. x/20.02.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al H., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 2.551,09 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între X. S.A. şi NNNNNNNNN..

Conform încheierii nr. 104/27.03.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.095,04 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 3.646,13 RON, din care 2.551,09 RON debit şi 1.095,04 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 104/2014 suma de 3.647,00 RON, mai mult cu 0,87 RON decât suma încuviinţată la executare.

Suma de 3.647,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acest executor judecătoresc astfel:

- 1.518,66 RON, mai puţin cu 1.032,43 RON decât suma solicitată la executare, au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 2.128,34 RON, din care 0,87 RON sumă încasată în plus de la debitor, 1.095,04 RON cheltuieli de executare şi 1.032,43 RON debit recuperat de la debitor dar neeliberat creditorului, au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei de 3.647 RON.

Cu adresele din data de 28.09.2015 B.E.J. A. a solicitat S.C. OOOOOOOOO. S.R.L. iar cu adresele din 19.10.2015 a solicitat GGG. S.A., T., PPPPPPPPP. şi V. sistarea popririi îndreptată către veniturile şi conturile debitorului NNNNNNNNN..

În concluzie, suma încasată de 1.032,43 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

142) dosarul nr. x/24.02.2014 debitor QQQQQQQQQ.

Cu adresa nr. x/24.02.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al RRRRRRRRR. investicni fond a.s., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 11.164,10 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între V. şi QQQQQQQQQ..

Conform încheierii din 27.03.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 2.177,75 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 13.341,85 RON, din care 11.164,10 RON debit şi 2.177,75 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 113/2014, suma de 5.250,00 RON, mai puţin cu 8.091,85 RON decât suma încuviinţată la executare.

B.E.J. A. nu eliberat nicio sumă către S.C. I. S.R.L. în cadrul contractului de executare nr. x/2014, iar suma de 5.250 RON, din care 2.177,75 RON cheltuieli de executare şi 3.072,25 RON debit parţial recuperat dar neeliberat creditorului, a rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei de 5.250 RON a fost distribuită nici documente din care să rezulte care este stadiul actual al dosarului de executare nr. 113/2014 şi documente din care să rezulte dacă s-a dispus sau nu ridicarea/sistarea popririi.

În concluzie, suma încasată de 3.072,25 RON RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

143) dosarul nr. x/25.04.2014 debitor SSSSSSSSS.

Cu adresa nr. x/25.04.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al H., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 9.000,75 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între X. S.A. şi SSSSSSSSS..

Conform încheierii nr. 19.05.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.894,79 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 10.895,54 RON, din care 9.000,75 RON debit şi 1.894,79 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 270/2014 suma de 10.896,00 RON.

B.E.J. A. nu eliberat nicio sumă către S.C. I. S.R.L., iar suma de 10.896,00 RON, din care 1.894,79 RON cheltuieli de executare, 0,46 RON încasaţi în plus faţă suma încuviinţată la executare şi 9.000,75 RON debit integral recuperat dar neeliberat creditorului, a rămas la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei de 10.896 RON şi nici documente din care să reiasă dacă s-a dispus sau nu ridicarea/sistarea popririi.

În concluzie, suma încasată de 9.000,75 trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

144) dosarul nr. x/28.04.2014 debitor TTTTTTTTT.

Cu adresa nr. x/28.04.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al B., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 6.513,66 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între V. şi TTTTTTTTT..

Conform încheierii din 02.06.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.586,39 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 8.100,05 RON, din care 6.513,66 RON debit şi 1.586,39 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 303/2014 suma de 8.101,00 RON.

B.E.J. A. nu eliberat nicio sumă către S.C. I. S.R.L., iar suma de 8.101,00 RON, din care 1.586,39 RON cheltuieli de executare, 0,95 RON încasaţi în plus faţă de suma încuviinţată la executare şi 6.513,66 RON debit integral recuperat dar neeliberat creditorului a rămas în totalitate la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să reiasă dacă s-a dispus sau nu ridicarea/sistarea popririi.

În concluzie, suma încasată de 6.513,66 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

145) dosarul nr. x/28.04.2014 debitor UUUUUUUUU.

Cu adresa nr. x/28.04.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al B., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 6.322,80 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între V. şi UUUUUUUUU..

Conform încheierii din data de 10.06.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.562,73 RON cu titlu de cheltuieli de executare, iar prin încheierea din 14.03.2016 B.E.J. A. a stabilit cheltuieli suplimentare în sumă de 63,70 RON (cheltuieli poştale), astfel că suma totală de executat în cadrul contractului nr. x/28.04.2014 a fost de 7.949,23 RON, din care 6.322,80 RON debit şi 1.626,43 RON cheltuieli de executare.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 304/2014 suma de 4.495,45 RON, mai puţin cu 3.453,78 RON decât suma încuviinţată la executare.

B.E.J. A. nu eliberat nicio sumă către S.C. I. S.R.L., iar suma de 4.495,45 RON, din care 1.626,43 RON cheltuieli de executare şi 2.869,02 RON debit parţial recuperat dar neeliberat creditorului a rămas în totalitate la dispoziţia B.E.J. A..

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte stadiul actual al dosarului de executare nr. 304/2014 şi nici dacă a fost sistată/ridicată măsura popririi instituita asupra veniturilor obţinute la S.C. VVVVVVVVV. S.R.L..

În concluzie, suma încasată de 2.869,02 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

146) dosarul nr. x/28.04.2014 debitor WWWWWWWWW.

Cu adresa nr. x/28.04.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al G., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 11.862,71 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x_0798 încheiat între XXXXXXXXX. şi WWWWWWWWW..

Conform încheierii din 22.05.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 2.249,68 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 14.112,39 RON, din care 11.862,71 RON debit şi 2.249,68 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin poprire, în cadrul dosarului de executare nr. 321/2014 suma de 14.112,00 RON.

Suma de 14.112,00 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acest executor judecătoresc astfel:

- 492 RON au fost eliberaţi către S.C. I. SRL

- 13.620 RON, din care 2.249,68 RON cheltuieli de executare şi 11.370,32 RON debit recuperat de la debitor dar neeliberat creditorului au rămas în totalitate la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresa din 10.10.2018 B.E.J. A. a dispus S.C. CCCCCCCCC. ridicarea/sistarea popririi instituite asupra salariului şi asupra oricăror altor drepturi de natură salarială ale debitorului WWWWWWWWW..

În concluzie, suma încasată de 11.370,32 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

147) dosarul nr. x/11.06.2014 debitor YYYYYYYYY.

Cu adresa nr. x/11.06.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al G., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 6.534,02 euro, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între XXXXXXXXX. şi YYYYYYYYY..

Suma totală de executat, la data de 11.06.2014, a fost de 33.035,23 RON, din care 28.694,81 RON debit şi 4.340,42 RON cheltuieli de executare silită.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat în cadrul dosarului de executare nr. 764/2014 suma de 38.017,92 RON (28.426,17 RON prin poprire şi 9.591,75 RON plată voluntară), mai mult cu 4.892,69 RON decât valoarea debitului neachitat şi a cheltuielilor de executare la data de 11.06.2014.

Suma de 38.017,92 RON consemnată de debitor la dispoziţia B.E.J. A. a fost eliberată de acest executor judecătoresc astfel:

- 1.069,5 RON au fost eliberaţi către S.C. I. S.R.L.;

- 36.948,42 RON, din care 4.340,42 RON cheltuieli de executare, 27.625,31 RON debit recuperat de la debitor şi neeliberat creditorului şi 4.982,69 RON sumă încasată în plus faţă de valoarea debitului neachitat şi a cheltuielilor de executare la data de 11.06.2014, au rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresele din 18.06.2018 B.E.J. A. a dispus S.C. ZZZZZZZZZ. S.R.L. şi X. ridicarea/sistarea popririi instituite asupra salariului şi asupra oricăror altor drepturi de natură salarială ale debitorului YYYYYYYYY..

În concluzie, suma încasată de 27.625,31 trebuia virată către S.C. I. S.R.L., iar suma de 4.982,69 RON încasată în plus trebuia restituită debitorului.

148) dosarul nr. x/06.10.2014 debitor AAAAAAAAAA.

Cu adresa nr. x/06.10.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de mandatară a B., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului până la concurenţa sumei de 8.818,62 RON, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x încheiat între V. şi AAAAAAAAAA..

Conform încheierii nr. 1456/2014/02.12.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 1.872,21 RON cu titlu de cheltuieli de executare, astfel că suma totală de executat a fost de 10.690,83 RON, din care 8.818,62 RON debit şi 1.872,21 RON cheltuieli de executare silită.

B.E.J. A. a încasat, prin poprire, suma de 10.690 RON, mai puţin cu 0,83 RON decât valoarea debitului neachitat şi a cheltuielilor de executare încuviinţate.

B.E.J. A. nu eliberat nicio sumă către S.C. I. S.R.L. în cadrul contractului de executare nr. x/06.10.2014, iar suma de 10.690 RON, din care 1.872,21 RON cheltuieli de executare şi 8.817,79 RON debit recuperat dar neeliberat creditorului a rămas la dispoziţia B.E.J. A..

Cu adresa din 18.07.2016 B.E.J. A. a dispus S.C. BB. S.A. ridicarea/sistarea popririi instituite asupra salariului şi asupra oricăror altor drepturi de natură salarială ale debitorului AAAAAAAAAA..

În concluzie, suma încasată de 8.817,79 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

149) dosarul nr. x/11.06.2014 debitor L.

Cu adresa nr. x/11.06.2014 S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al G., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului L. până la concurenţa sumei de 13.966,32 euro, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x_0039 încheiat între XXXXXXXXX. şi L..

Conform încheierii din data de 18.07.2014 executorul judecătoresc A. a dispus plata sumei de 7.400,14 RON cu titlu de cheltuieli de executare.

Având în vedere următoarele:

- În sentinţa civilă a Judecătoriei Piteşti nr. 339/19.01.2018 s-a precizat faptul că de la debitorul L. a fost poprită suma de 7.400,14 RON reprezentând cheltuieli de executare şi suma de 3.142,50 euro, echivalentul 14.081,66 RON iar debitorul a mai avut de achitat creditorului suma de 10.823,80 euro;

- echivalentul în RON a sumei de 3.142,50 euro a fost de 14.081,66 RON;

- din conţinutul documentului denumit "Discount" încheiat în data de 16.02.2018, având nr. 59.539/16.02.2018, rezultă că din creanţa de 13.966,32 euro rămasă la data de 16.02.2018, G., prin mandatarul S.C. I. S.R.L., a acordat debitorului L. un discount, "debitorului rămânându-i de achitat suma de 8.000 euro, având incluse cheltuielile de executare";

- suma de 8.000 euro (echivalentul a 37.298,40 RON la cursul de 4,6623 RON/euro valabil pentru data de 21.02.2018) a fost depusă de debitor în contul nr. x titular S.C. I. S.R.L. în data de 21.02.2018.

Rezultă că valoarea discount-ului a fost de 2.823,80 euro şi valoarea totală a debitului a fost de 11.142,52 euro (3.142,50+8.000), echivalentul a 51.380,06 RON.

Faţă de cele prezentate se constată că suma totală pentru care s-a dispus executarea silită a fost de 58.780,20 RON, din care 51.380,06 RON debit restant şi 7.400,14 RON cheltuieli de executare.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat în cadrul dosarului de executare nr. 772/11.06.2014, prin poprire, suma de 21.481,80 RON, din care 7.400,14 RON cheltuieli de executare şi 14.081,66 RON debit parţial recuperat, echivalentul a 3.136,52 euro la cursul din data plăţii.

Având în vedere că B.E.J. A. nu a achitat nicio sumă către S.C. I. S.R.L. se constată că întreaga sumă de 21.481,80 RON consemnată la dispoziţia B.E.J. A., din care 7.400,14 RON cheltuieli de executare şi 14.081,66 RON debit parţial recuperat (echivalentul a 3.136,52 euro la cursul din data plăţii) a rămas la dispoziţia executorului judecătoresc.

La dosarul cauzei nu au fost identificate procese-verbale sau încheieri prin care BEJ A. să dispună distribuirea sau eliberarea sumei de 21.481,80 RON şi nici încheierea pentru ridicarea/sistarea popririi.

Cu adresa din data de 25.07.2018 B.E.J. A. a dispus numai X. S.A. ridicarea/sistarea popririi instituite asupra conturilor debitorului L..

În concluzie, suma încasată de 14.081,66 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

150) dosarul de executare cu nr. x/2013 debitor BBBBBBBBBB.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/12.06.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al E., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorului BBBBBBBBBB. până la concurenţa sumei de 28.671,88 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 19.05.2006, încheiat între X. şi BBBBBBBBBB..

Prin încheierea din 05.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 4.175,31 RON, cu TVA, din care 3.555,31 RON onorariu executor judecătoresc şi 620 RON (500 RON + 120 RON TVA), cheltuieli de executare, astfel că suma totală ce trebuia achitată de către debitor a fost cuantum de 32.847,19 RON (28.671,88 + 3.555,31 + 620).

Urmare înfiinţării popririi privind pe debitorul BBBBBBBBBB., în perioada ianuarie 2014 - iunie 2017 au fost reţinute şi virate în contul executorului judecătoresc diferite sume lunare, în valoare totală de 32.812 RON, deci cu 35,19 RON mai puţin faţă de suma totală de executat.

Din această sumă, BEJ a distribuit doar suma de 7.395 RON încasată în perioada ianuarie - decembrie 2014, astfel: suma de 510,30 RON cheltuieli de executare, suma de 2.867 onorariu executor, suma de 4.017,70 RON recuperare debit, ce a şi fost virată creditorului.

La dosarul de executare cu nr. x/2013 a mai fost identificată încheierea de eliberare sume cu nr. x din data de 24.10.2016, conform căruia, pe baza recipiselor de consemnare s-a consemnat la dispoziţia executorului judecătoresc suma de 16.210 RON, cu privire la care s-a dispus să se facă eliberarea în favoarea creditoarei a sumei de 15.510 RON, iar suma de 700 RON să fie reţinută cu titlu de cheltuieli de executare silită. Suma de 15.510 nu a fost însă virată creditorului.

La dosarul de executare cu nr. x/2013 nu a fost identificată nici o adresă prin care executorul judecătoresc să fi solicitat terţului poprit sistarea popririi aplicate asupra veniturilor debitorului.

Faţă de cele prezentate mai sus, rezultă că nu a fost virată creditorului, deşi a fost încasată de executor suma de 24.618,99 RON (28.671,88 - 4.017,70-35,19).

În concluzie, suma încasată de 24.618,99 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L..

151) dosarul de executare nr. x/2013 debitori CCCCCCCCCC. şi DDDDDDDDDD.

Prin adresa înregistrată sub nr. x/05.07.2013, S.C. I. S.R.L., în calitate de împuternicit al S.C. EEEEEEEEEE. S.R.L., creditor cesionar, a solicitat BEJ A. să procedeze la executarea silită a debitorilor CCCCCCCCCC. şi DDDDDDDDDD. până la concurenţa sumei de 245.322,87 RON, plus cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de credit nr. x din data de 20.03.2007, încheiat între FFFFFFFFFF. S.A. şi S.C. GGGGGGGGGG. S.R.L. şi a contractului de ipotecă nr. x/20.03.2007 autentificat sub nr. x în cadrul Biroului Notarului Public HHHHHHHHHH., între FFFFFFFFFF. S.A. şi debitorii ipotecari CCCCCCCCCC. şi DDDDDDDDDD..

Prin încheierea din 15.07.2013, BEJ A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum total de 10.233,72 RON, cu TVA inclusă, din care 9.613,72 RON onorariu executor judecătoresc şi 620 RON (248 RON + 372 RON) alte cheltuieli de executare, iar prin încheierea de stabilire a cheltuielilor suplimentare din data de 21.09.2015 executorul judecătoresc a stabilit faptul că valoarea actualizată la acea dată a cheltuielilor de executare, inclusiv onorariul executorului, este în cuantum de 12.942,85, rezultând astfel că suma totală care trebuia achitată de debitori este de 258.265,72 RON (245.322,87 + 12.942,85).

Potrivit procesului-verbal de licitaţie cu nr. x/2013 din data de 07.10.2014, în urma executării imobiliare a fost declarat adjudecatar ofertantul IIIIIIIIII. pentru suma de 75.000 RON. Până la data de 10.03.2015 adjudecatarul a virat executorului judecătoresc suma de 75.000 RON.

Executorul judecătoresc a întocmit documentul intitulat "Act de Adjudecare" cu nr. x/2013 din data de 20.03.2015, existent la dosarul de executare nr. x/2013, înscris care constituie titlu de proprietate pentru adjudecatarul IIIIIIIIII. pentru imobilul supus valorificării, acesta putând fi înscris în cartea funciară.

La dosarul de executare silită cu nr. x/2013 a fost identificată Contestaţia la executare adresată de S.C. I. S.R.L. şi transmisă Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, prin care împuternicitul creditorului cesionar a solicitat instanţei să oblige BEJ A. să întocmească proiectul de distribuire a sumelor obţinute în dosarul de executare nr. x/2013 în termen de 5 zile de la rămânerea definitivă a sentinţei.

Prin sentinţa civilă cu nr. 730/2016 pronunţată în şedinţa publică din 05.02.2016, îndreptată prin încheierea cu nr. 426/02.03.2016, instanţa a obligat pe intimatul BEJ A. să procedeze la întocmirea proiectului de distribuire a sumelor obţinute în dosarul de executare cu nr. x/2013 în termen de 5 zile de la rămânerea definitivă a sentinţei.

La dosarul cauzei a fost identificat înscrisul intitulat "Proiect de distribuire" cu nr. x/2013 din data de 17.03.2016, conform căruia, având în vedere faptul că asupra imobilului vândut sunt înscrise şi sarcini în favoarea altor creditori urmăritori, BEJ A. a propus distribuirea sumei de 75.000 RON, încasată din valorificarea imobilului în cauză, după cum urmează:

- suma de 12.942,85 RON reprezintă onorariul executorului şi cheltuielile de executare aferente dosarului nr. x/2013 aflat pe rolul BEJ A., din care suma de 1.722 RON reprezentând avans onorariu şi cheltuieli de executare silită avansate de creditoare vor fi distribuite către S.C. I. S.R.L., iar suma de 11.220,85 RON urmează a fi distribuită către BEJ A.;

- suma de 477,50 RON reprezintă cheltuieli de executare şi onorariu în dosarul nr. x/2008 aflat pe rolul BEJ JJJJJJJJJJ.;

- suma de 61.102,15 RON reprezintă valoarea debitului constituit în baza dosarului nr. x/2013 aflat pe rolul BEJ A..

De precizat este faptul că, deşi în conţinutul proiectului de distribuire se menţionează că acesta se va comunica adjudecatarului, creditorilor urmăritori şi debitori, la dosar nu au fost identificate înscrisuri care să probeze acest fapt.

Faţă de cele de mai sus, suma totală care trebuia distribuită în favoarea împuternicitului creditorului cesionar şi achitată acestuia, este în cuantum de 62.824,15 RON (61.102,15 RON debit şi 1.722 RON avans onorariu şi cheltuieli de executare, sumă încasată de executor în data de 29.08.2013, fiind inclusă în suma totală de 4.030 RON încasată în acea dată de la creditorul cesionar S.C. EEEEEEEEEE. S.R.L., conform explicaţiilor înscrise în extrasele de cont puse la dispoziţie de J. pentru contul x, existente la dosarul cauzei).

Cu toate acestea, la dosarul de executare cu nr. x/2013 nu au fost identificate acte şi documente din care să rezulte faptul că executorul judecătoresc a procedat la achitarea sumei de 62.824,15 RON (61.102,15 RON debit recuperat şi 1.722 RON avans onorariu şi cheltuieli de executare) în favoarea împuternicitului creditorului cesionar.

Referitor la suma totală de 955 RON, reprezentând sumele distribuite în favoarea BEJ JJJJJJJJJJ., eferente dosarelor de executare cu nr. x/2008 (477,50 RON) şi y/2008 (477,50 RON) ale acestuia, din vizualizarea extraselor de cont ale BEJ A., existente la dosarul cauzei, a rezultat faptul că, deşi suma în cauză a fost încasată şi distribuită cu această destinaţie, nu au fost identificate plăţi cu acest titlu către BEJ JJJJJJJJJJ..

La dosarul de executare cu nr. x/2013 nu a fost identificată nici o adresă, prin care executorul judecătoresc să fi solicitat, sistarea popririi îndreptate către veniturile debitorilor şi închiderea procedurilor de executare silită.

În concluzie, suma încasată de 61.102,15 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., împreună cu avansul onorariului de 1.722 RON acordat iniţial şi recuperat de la debitor.

152) dosarul nr. x/06.08.2013 debitori S.C. KKKKKKKKKK. S.R.L., LLLLLLLLLL. şi MMMMMMMMMM..

Cu adresa nr. x/06.08.2013 S.C. I. S.R.L., în calitate de mandatar al EEEEEEEEEE. S.R.L., cesionar în drepturi al S.C. FFFFFFFFFF. S.A., a formulat către BEJ A. cerere de executare silită a debitorilor LLLLLLLLLL. şi MMMMMMMMMM. pentru recuperarea sumei de 409.668,89 RON. De asemenea, s-a solicitat ca executorul judecătoresc să procedeze la iniţierea executării silite imobiliare asupra unui imobil proprietatea debitorilor ipotecari situat în Mun. Rm. Vâlcea, jud. Vâlcea.

Conform încheierii nr. 2830/17.09.2013 Judecătoria Rm. Vâlcea a admis cererea de încuviinţare a executării silite formulată de BEJ A. şi a încuviinţat executarea silită împotriva debitorilor S.C. KKKKKKKKKK. S.R.L., LLLLLLLLLL. şi MMMMMMMMMM., în temeiul titlurilor executorii reprezentate de contract de credit nr. x din data de 29.08.2008 încheiat cu FFFFFFFFFF. S.A., Act adiţional nr. x din data de 10.10.2008 la contractul de credit nr. x/29.08.2008, Contract de credit nr. x/17.11.2005 încheiat cu FFFFFFFFFF. S.A., Actul adiţional nr. x/23.02.2006 la Contractul de credit nr. x/17.11.2005, Act adiţional nr. x din data de 08.10.2008 la Contractul de credit nr. x/17.11.2005, Act adiţional nr. x din data de 16.11.2007 la Contractul de credit nr. x/17.11.2005, Act adiţional nr. x din data de 13.11.2008 la Contractul de credit nr. x/17.11.2005, Act adiţional nr. x din data de 12.08.2009 la Contractul de credit nr. x/17.11.2005, Contract de ipotecă autentificat sub nr. x/01.11.2007 de către BNP NNNNNNNNNN., Contract de ipotecă autentificat sub nr. x/29.08.2008 de către BNP OOOOOOOOOO..

Conform încheierii din data de 16.01.2014 B.E.J. A. a stabilit cheltuielile de executare silită în cuantum de 12.371,49 RON.

Cu adresa nr. x/10.03.2015 EEEEEEEEEE. S.R.L., cesionar în drepturi al S.C. FFFFFFFFFF. S.A., prin mandatar S.C. I. S.R.L., a adus la cunoştinţă BEJ A. că debitul aferent contractelor de credit încheiate între debitorul S.C. KKKKKKKKKK. S.R.L., LLLLLLLLLL., MMMMMMMMMM. şi S.C. FFFFFFFFFF. S.A. a fost de 549.992,82 RON, debit actualizat la 10.03.2015.

Prin încheierea din data de 25.05.2016 BEJ A. a stabilit cheltuieli de executare suplimentare în sumă de 1.196,71 RON, valoarea totală a cheltuielilor de executare încuviinţate fiind de 13.568,20 RON (12.371,49 + 1.196,71).

Pe cale de consecinţă, la data de 25.05.2016 suma totală de executat în cadrul dosarului de executare nr. 1200/2013 a fost de 563.561,02 RON, din care 549.992,82 RON debit şi 13.568,20 cheltuieli de executare.

În urma executării silite imobiliare, imobilul scos la licitaţie a fost adjudecat de către numitul PPPPPPPPPP. pentru suma de 75.000 RON care a fost consemnată la dispoziţia BEJ A. astfel 11.200 RON în 02.03.2016 cu titlul de cauţiune pentru participare la licitaţie şi 63.800 RON în data de 01.06.2016 - diferenţa de preţ.

Conform extraselor de cont aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 01.01.2013-10.10.2019 B.E.J. A. a încasat, prin executare silită în cadrul dosarului nr. x/2013, numai suma de 75.000 RON, în urma vânzării la licitaţie a imobilului ipotecat.

Prin Proiectul de distribuire din data de 07.06.2016 BEJ A. a propus ca suma de 75.000 RON consemnată la dispoziţia executorului judecătoresc ca urmare a executării silite imobiliare să fie distribuită astfel:

- suma de 13.568,20 RON reprezentând onorariul executorului judecătoresc şi cheltuieli de executare efectuate urma a fi distribuită astfel: suma de 1.596,40 RON, cu titlul de avans onorariu şi cheltuieli de executare silită, avansată de creditor executorului A. urma a fi distribuită creditorului S.C. EEEEEEEEEE. S.R.L., mandatar S.C. I. S.R.L., iar suma de 11.971,80 RON urma a fi distribuită în contul BEJ A.;

- suma de 61.431,80 RON urma să fie distribuită creditorului S.C. EEEEEEEEEE. S.R.L.;

- altor creditori intervenienţi (QQQQQQQQQQ., Administraţia Finanţelor Publice Rm. Vâlcea şi Primăria Râmnicu Vâlcea) nu le-au fost distribuite sume.

Suma cuvenită creditorului de 63.028,20 RON (61.431,80 RON, reprezentând debit şi dobândă contractuală, consemnaţi la dispoziţia BEJ A. şi 1.596,40 RON avans onorariu şi cheltuieli de executare silită, avansaţi de creditor executorului A.) nu a fost virată creditorului.

La dosarul cauzei nu au fost identificate documente din care să rezulte că BEJ A. a dispus sistarea/suspendarea popririi şi nici încheierea de încetare a executării silite.

În concluzie, suma încasată de 61.431,80 RON trebuia virată către S.C. I. S.R.L., împreună cu avansul onorariului de 1.596,40 RON acordat iniţial şi recuperat de la debitor.

La data de 16.12.2015 S.C. EEEEEEEEEE. S.R.L. a cesionat către H. creanţele din dosarele de executare nr. 1200/2013 şi 968/2013, iar ulterior H. şi-a schimbat denumirea în C. a.s. Cehia.

De asemenea, prin contratul de cesiune de creanţe din 23.12.2014 N. a cesionat creanţele sale către E..

Totodată, printr-un contract de fuziune prin absorbţie persoanele vătămate B., F., G. au fuzionat, societatea absorbantă fiind F., care a împuternicit pe I. S.R.L. să-i reprezinte interesele în calitate de persoană vătămată în cadrul dosarului penal nr. x/2018

Începând cu luna februarie 2015, inculpatul A., în calitate de executor judecătoresc, nu a mai eliberat sume către mandatarul creditorilor urmăritori, S.C. I. S.R.L., cu titlu de debite recuperate în cele 152 de dosare de executare menţionate anterior (excepţie: în dosarul de executare 225/2012 o plată la 10.12.2015, în dosarele de executare 183/2012, 63/2013 şi 300/2013 câte o plată la 12.01.2016, în dosarul de executare 369/2012 o plată la 13.04.2016 şi în dosarul x/2013 o plată la 24.07.2017), deşi urmare popririlor instituite, la dispoziţia sa au fost consemnate, în mod regulat, sume de către terţii popriţi ori urmare executării imobiliare a încasat sumele de bani de la adjudecatari.

Fiind audiată în calitate de martor, numita RRRRRRRRRR., secretar din luna decembrie 2014 în cadrul B.E.J. A., a confirmat faptul că din luna ianuarie 2015 a aflat de la inculpat că biroul nu a mai făcut distribuiri (viramente) către S.C. I. S.R.L., în calitate de reprezentant al părţilor civile, decât cu puţine excepţii şi acesta ca urmare a insistenţelor debitorilor care doreau încheierea executării silite.

Aceasta a mai declarat că "În toată această perioadă au fost situaţii în care debitorii au contactat BEJ, plângându-se că executorul nu a încetat executarea silită, deşi fuseseră recuperate debitele integral sau parţial, aceştia precizând că erau ameninţaţi de către creditori cu continuarea executării silite pentru sume şi mai mari în condiţiile în care în contul creditorului nu se viraseră sumele recuperate anterior".

Prin rapoartele de constatare, urmare analizării rulajelor conturilor bancare ale B.E.J. A., s-au mai stabilit următoarele:

- în conturile de consemnări deschise la J. şi la W. exista la 03.01.2013 un sold de 180 RON, s-a încasat în perioada 03.01.2013-10.10.2019 suma totală de 26.133.861,65 RON cu menţiunea că această sumă reprezintă sumele încasate în toate dosarele de executare silită ale executorului judecătoresc şi s-au făcut diverse plăţi în sumă totală de 26.116.036,69 RON, la data de 10.10.2019 rămânând un sold total de 18.004,96 RON.

- în perioada 03.01.2013-10.10.2019, prin conturile curente deschise la J. şi la W. ale BEJ A. s-au efectuat încasări în valoare totală de 22.770.944 RON, în majoritate fiind transferuri din conturile de consemnări şi plăţi în sumă totală de 22.767.753,79 RON, la data de 10.10.2019 rămânând un sold total de 3.218,29 RON.

Astfel că la data de 10.10.2019 disponibilul total în conturile bancare ale BEJ A. era în cuantum de 21.223,25 RON, sumă care ar fi fost neîndestulătoare pentru a acoperi suma de 1.332.818,03 ce a fost consemnată la dispoziţia executorului judecătoresc în cele 152 de dosare de executare şi care ar fi trebuit virată mandatarului creditorilor S.C. I. S.R.L. cu titlu de debite recuperate.

Din sumele consemnate la dispoziţia BEJ A., inculpatul A. a efectuat din conturile de consemnări şi din conturile curente ale biroului executorului judecătoresc şi alte plăţi decât cele de restituire către creditori a debitelor recuperate ori cu privire la care nu rezultă că ar avea legătură cu activitatea profesională a biroului executorului judecătoresc, în suma de 9.394.076,55 RON, după cum urmează:

- în perioada 03.01.2013-10.10.2019 a fost retrasă în numerar suma totală de 8.018.480,10 RON, din care: (108.780 RON retragere numerar la ghişeu din contul de consemnări deschis la J., 1.690.613,56 RON retragere numerar la ghişeu din conturile curente deschise la J. şi W., 6.202.186,54 RON retragere numerar de la ATM prin utilizarea cardului, din contul curent deschis la J. şi 16.900 RON retragere numerar de la ATM prin utilizarea cardului din contul curent deschis la W.)

- 1.375.596,45 RON au fost achitaţi din contul curent deschis la J. al BEJ A., în perioada 03.05.2016 - 10.09.2019, cu explicaţia "tranzactie Quasicash 800.00 (sau altă sumă - n.a.)RON 01/05/2016 (sau altă dată - n.a.) SSSSSSSSSS. (sau TTTTTTTTTT., UUUUUUUUUU.. WWWWWWWWWW., XXXXXXXXXX., YYYYYYYYYY. - n.a.) 021.1226 INTERNET RO CardId: 3265 MCC: 7995". Aceste sume sunt aferente unor alimentări de conturi pentru jocuri de noroc.

Deşi era obligat, potrivit dispoziţiilor C. proc. civ., ale Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, ca din sumele consemnate la dispoziţia sa în cele 152 dosare de executare silită, după reţinerea onorariilor şi cheltuielilor de executare, să elibereze mandatarului creditorilor suma rămasă de 1.332.818,03 RON cu titlu de debite recuperate, inculpatul A. nu a procedat de această manieră, ci a transferat sumele de bani periodic în contul curent al biroului de unde a dispus potrivit interesului personal, la data de 10.10.2019 nemaiavând în conturile bancare decât suma de 21.223,25 RON.

Împrejurarea că în conurile B.E.J. A. erau încasate sume de bani în proceduri de executare silită, sume care ulterior erau virate către alte conturi decât ale S.C. I. S.R.L., în calitate de reprezentant al părţilor civile, este confirmată şi de martora RRRRRRRRRR. care a declarat la 25.05.2022:

"Cu ocazia vizualizării extraselor bancare pentru evidenţierea sumelor încasate pe dosare, am constatat că deşi erau încasate sume de bani în proceduri de executare silită, o parte din acestea erau transferate către alte conturi fără a şti cine deţinea acele conturi."

Prima instanţă a constatat că, în cauză, au fost administrate suficiente probe concludente şi pertinente de natură să răstoarne prezumţia de nevinovăţie instituită în favoarea inculpatului şi reglementată de art. 4 din C. proc. pen., în contextul procesual în care probatoriul administrat pe parcursul urmăririi penale relevă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele deduse judecăţii există, constituie infracţiunea de abuz în serviciu şi a fost săvârşită de către inculpat cu vinovăţia prevăzută de lege, impunându-se condamnarea sa în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen.

Fiecare dintre acţiunile inculpatului A., în cadrul celor 152 de dosare de executare silită indicate anterior, care, cu intenţie, în calitate de executor judecătoresc şi în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu a eliberat mandatarului creditorilor sumele de bani încasate cu titlu de debite recuperate, dispunând de aceste sume în interes personal, îndeplineşte condiţiile de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 297 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., însă în condiţiile în care acţiunile sale au fost realizate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în sarcina acestuia se reţine săvârşirea acestei infracţiuni, în formă continuată.

Astfel, inculpatul A., în calitatea sa de executor judecătoresc în cadrul B.E.J. A. (funcţionar public în sensul legii penale potrivit art. 175 alin. (2) din C. pen.), în perioada 01.02.2015-10.10.2019, în exercitarea atribuţiilor de serviciu constând în desfăşurarea procedurii de executare silită din 152 de dosare de executare având drept creditori E., B., F., G., C. a.s. Cehia (fostă H.) şi D., reprezentaţi de mandatarul S.C. I. S.R.L., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a încălcat dispoziţiile art. 562 din vechiul C. proc. civ., art. 788 alin. (1) şi art. 864 din Noul C. proc. civ. şi art. 46 din Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, întrucât, deşi a încasat cu titlu de debite recuperate suma totală de 1.332.818,03 RON, consemnată la dispoziţia sa şi care era cuvenită creditorilor cu titlu de debite recuperate, nu a dispus eliberarea acestei sume către mandatarul creditorilor, dispunând în interes personal de această sumă şi cauzând o pagubă creditorilor în cuantum total de 1.332.818,03 RON, prin această modalitate factuală neîndeplinind un act ce intra în sfera atribuţiilor de serviciu, şi, totodată, obţinând pentru sine un folos necuvenit în acelaşi cuantum, fiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (152 acte materiale).

Prejudiciile create persoanelor vătămate, având calitatea de creditori urmăritori în dosarele de executare, reprezentate de către mandatarul S.C. I. S.R.L., prin fapta săvârşită de către inculpatul A. sunt următoarele:

1. F.

a) ca succesor al B. - 69.543,13 RON într-un număr de 12 dosare,;

b) ca succesor al G. - 53.077,29 RON într-un număr de 3 (trei) dosare;

c) în 21 dosare în care a avut calitatea de creditor urmăritor - 99.740,1 RON.

2. C. a.s. Cehia (fostă H.) - 152.192,91 RON într-un număr de 13 dosare.

3. D. - 35.214,34 RON într-un număr de 7 (şapte) dosare, .

4. E. - 923.050,26 RON într-un număr de 96 dosare.

La individualizarea pedepselor principale, complementare şi accesorii aplicate inculpatului, prima instanţă a avut în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de dispoziţiile art. 74 din C. pen., respectiv limitele de pedeapsă fixate în textul incriminator şi reduse cu 1/3 în baza art. 396 alin. (10) C. proc. pen., împrejurările concrete şi modalitatea faptică de comitere a infracţiunii de abuz în serviciu, importanţa relaţiilor sociale încălcate specifice infracţiunilor de serviciu, numărul mare al actelor materiale componente ale infracţiunii continuate, respectiv 152, natura şi gravitatea faptelor comise, aşa cum au fost expuse în cuprinsul rechizitoriului, valoarea ridicată a prejudiciilor cauzate părţilor civile şi nerecuperate, scopul urmărit, vârsta şi circumstanţele personale ale inculpatului.

Astfel, inculpatul A. a fost numit în funcţia de executor judecătoresc prin Ordinul nr. 635/C/17.02.2012 al Ministrului Justiţiei, fiind desemnat cu sediul biroului în circumscripţia Judecătoriei Piteşti, Camera Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, anterior fiind executor bancar.

De asemenea, acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, însă a mai fost trimis în judecată de către Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti prin rechizitoriul nr. x/2013 din 18.12.2020, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu producerea de consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 13²din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 309 din C. pen. şi spălarea banilor, în varianta ascunderii ori disimulării adevăratei naturi, a provenienţei, a situării, a dispoziţiei, a circulaţiei sau a proprietăţii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârşirea de infracţiuni, faptă prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen., cu precizarea că, inculpatul beneficiază de prezumţia de nevinovăţie prevăzută de art. 4 din C. proc. pen., până la pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti definitive de condamnare, cu menţiunea că a fost respinsă cererea de reunire a cauzelor de către completul legal învestit al Curţii de Apel Piteşti cu soluţionarea dosarului penal nr. x/2022, având ca obiect rechizitoriul menţionat anterior.

La individualizarea modalităţii de executare a executării pedepsei, prima instanţă a avut în vedere situaţia personală a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, apreciind că scopul preventiv - educativ şi retributiv al pedepsei poate fi atins şi fără executarea în condiţii de privare de libertate.

Ţinând cont de natura şi gravitatea faptelor comise, de specificul procesual al infracţiunii de abuz în serviciu deduse judecăţii, prima instanţă i-a aplicat inculpatului pedepsele accesorii şi complementare, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., pe o perioadă de 5 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Piteşti şi inculpatul A., criticând-o pentru netemeinicie.

În motivarea apelului, Parchetul a arătat că modalitatea de executare a pedepsei principale este prea blândă, impunându-se executarea efectivă a pedepsei într-un centru de detenţie, având în vedere natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite de inculpat, cuantumul prejudiciului, numărul mare de acte materiale comise, calitatea inculpatului şi intervalul mare de timp în care a acţionat.

A mai arătat că prima instanţă a omis să aplice inculpatului pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. k) din C. pen., respectiv dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, având în vedere circumstanţele comiterii faptei, inculpatul folosindu-se de calitatea sa de executor judecătoresc.

În motivarea apelului, inculpatul a solicitat reducerea cuantumului pedepsei principale la minimul special prevăzut de lege şi înlăturarea pedepsei complementare şi accesorii prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. g) din C. pen., constând în interzicerea dreptului de a exercita profesia de executor judecătoresc, sau, în subsidiar, reducerea perioadei pentru care s-a dispus această interdicţie. A invocat atitudinea sinceră, lipsa antcedentelor penale, situaţia personală şi familială, arătând că are doi copii. A mai arătat că dacă ar fi condamnat la o pedeapsă cu executare efectivă, acoperirea prejudiciului ar fi aproape imposibilă.

Analizând apelurile prin prisma motivelor invocate şi din oficiu, în limitele prevăzute de art. 417 din C. proc. pen., raportat la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte apreciază că apelul declarat de Parchet este fondat, iar apelul declarat de inculpat este nefondat, pentru următoarele considerente:

Examinând întreg materialul probator administrat în cauză, inclusiv declaraţia inculpatului, care a recunoscut săvârşirea faptei, solicitând judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate, Înalta Curte constată că prima instanţă, în mod corect, a stabilit starea de fapt, expusă pe larg în sentinţa apelată, în sensul că, în esenţă, inculpatul A., în calitatea sa de executor judecătoresc în cadrul B.E.J. A., în perioada 01.02.2015-10.10.2019, în exercitarea atribuţiilor de serviciu constând în desfăşurarea procedurii de executare silită în 152 de dosare de executare, deşi a încasat cu titlu de debite recuperate suma totală de 1.332.818,03 RON, consemnată la dispoziţia sa şi care era cuvenită creditorilor, nu a dispus eliberarea acestei sume către mandatarul creditorilor, dispunând în interes personal de această sumă şi cauzând o pagubă creditorilor în acelaşi cuantum.

Inculpatul, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a încălcat dispoziţiile art. 562 din vechiul C. proc. civ., art. 788 alin. (1) şi art. 864 din noul C. proc. civ. şi art. 46 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, neîndeplinind un act ce intra în sfera atribuţiilor de serviciu, şi obţinând pentru sine un folos necuvenit, fiind întrunite, atât sub aspectul laturii obiective, cât şi al celei subiective, elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 297 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (152 acte materiale).

Înalta Curte apreciază că prima instanţă a făcut o corectă individualizare a pedepsei, neimpunându-se reducerea cuantumului acesteia, însă modalitatea de executare a pedepsei principale, aplicate inculpatului, este prea blândă, având în vedere criteriile prevăzute de art. 74 alin. (1) din C. pen.

a) Împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite

Inculpatul s-a folosit de calitatea sa de executor judecătoresc pentru comiterea faptei, banii fiind depuşi în contul biroului executorului judecătoresc în procedura executării silite începută în mai multe dosare. Astfel, prin prisma calităţii sale, inculpatul a avut acces la conturile bancare ale biroului din care făcea parte, dispunând, în mod facil, de banii depuşi de debitorii executaţi silit, bani care nu aparţineau executorului judecătoresc, ci urmau să fie plătiţi creditorilor din dosarele de executare silită. Inculpatul a profitat de atribuţiile specifice profesiei de executor judecătoresc, profesie care presupune, pe lângă respectarea legii şi încrederii acordate de statul român, şi un comportament moral şi profesional la cele mai înalte standarde.

Inculpatul a săvârşit o infracţiune în formă continuată, în conţinutul căreia intră un număr foarte mare de acte materiale, însuşindu-şi banii în 152 de dosare de executare, într-o perioadă mare de timp, respectiv 01.02.2015-10.10.2019, demonstrând perseverenţă infracţională, în condiţiile în care avea posibilitatea să stopeze, din proprie iniţiativă, activitatea infracţională, însă a continuat să-şi însuşească, fără drept, sume mari de bani.

b) Starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită

Infracţiunea comisă prev. de art. 297 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. are un grad de pericol social ridicat avut în vedere de legiuitor la stabilirea limitelor de pedeapsă (2 ani şi 8 luni închisoare - 9 ani şi 4 luni închisoare), calculate, conform art. 13² din Legea nr. 78/2000, prin majorarea cu o treime a limitelor de predeapsă prevăzute de art. 297 alin. (1) din C. pen.. Astfel, legiuitorul a înţeles să majoreze limitele de pedeapsă în cazul infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. Chiar dacă inculpatul a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate, iar limitele de pedeapsă se reduc, conform art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., cu o treime, starea de pericol nu este diminuată, pericolul ridicat rezultând din natura faptei, modalitatea de comitere şi consecinţele produse. Reducerea limitelor de pedeapsă s-a produs ca urmare a judecării cauzei în baza procedurii abreviate, nu datorită împrejurărilor comiterii infracţiunii.

c) Natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii

Inculpatul, prin infracţiunea săvârşită, a produs părţilor civile un prejudiciu foarte mare, în cuantum de 1.332.818,03 RON (echivalentul sumei de 266.563 euro). Până în prezent, inculpatul nu a făcut niciun demers pentru a recupera prejudiciul, chiar şi partial, demonstrând o atitudine de indiferenţă, atât faţă de consecinţele faptelor sale, cât şi faţă de parţile civile din prezenta cauză care erau implicate în dosarele de executare silită, fie în calitate de debitori, fie de creditori, procedura executării silite nefiind finalizată din cauza infracţiunii comise de inculpat.

d) Motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit

Inculpatul şi-a însuşit sumele de bani, care se cuveneau creditorilor, din dosarele de executare silită înregistrate la B.E.J. A., urmărind să obţină sume foarte mari de bani în mod ilicit, pe care să le folosească în interes personal, nefiind mulţumit cu sumele pe care trebuia să le încaseze, în mod legal, cu titlu de cheltuieli de executare, pentru fiecare dosar cu care a fost investit.

Atitudinea sinceră, situaţia personală şi familială a inculpatului au fost avute în vedere de instanţa de fond la individualizarea cuantumului pedepsei, în sensul orientării acestuia către minimul special, în condiţiile în care limita minimă de pedeapsă pentru infracţiunea de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 13² din Legea nr. 78/2000, este 2 ani închisoare, iar limita maximă este de 7 închisoare, rezultate prin reducerea cu o treime, conform art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a limitelor de pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare - 9 ani şi 4 luni închisoare.

Lipsa antecedentelor penale, precum şi comportarea anterioară corectă în societate, reprezintă conduite corespunzătoare unei atitudini normale ale oricărei persoane care respectă normele legale şi nu trebuie să se transforme în mod automat în recompense de ordin judiciar.

Cuantumul pedepsei şi stabilirea modalităţii de executare trebuie să fie adecvate pericolului social al faptei şi persoanei inculpatului, astfel încât trebuie să fie apte să-şi realizeze cu maximă eficienţă finalitatea educativ-preventivă.

Funcţiile şi scopul pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a modalităţii de executare, care să ţină seama de persoana inculpatului, pentru a fi ajutat să se schimbe, în sensul adaptării la condiţiile socio-etice impuse de societate. Doar executarea pedepsei în regim de detenţie este de natură să creeze aptitudinea subiectivă a inculpatului de a se corija şi a renunţa la deprinderile antisociale care l-au determinat să săvârşească infracţiunea ce formează obiectul prezentei cauze.

Prin raportare la jurisprudenţa instanţei supreme cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut, pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, în dosare în care s-a dispus executarea pedepsei închisorii, ca modalitate de executare (ex. decizia penală nr. 312/A din 27 octombrie 2020 a I.C.C.J., secţia penală, dosar nr. x/2016 - 5 ani şi 10 luni închisoare, 837.888,64 RON prejudiciu, inculpatul având calitatea de executor judecătoresc; decizia nr. 14/A din 17 ianuarie 2022 a I.C.C.J., secţia penală, dosar nr. x/2020 - 9 ani, 8 luni şi 20 de zile, 1.967.000 RON prejudiciu, inculpatul având calitatea de notar; decizia nr. 272/A din 16 noiembrie 2021 a I.C.C.J., secţia penală, dosar nr. x/2018 - 6 ani şi 6 luni închisoare, 5.924.320,74 RON prejudiciu, inculpatul având calitatea de executor judecătoresc), Înalta Curte apreciază că modalitatea de executare, stabilită în prezenta speţă, corespunde criteriilor prevăzute de dispoziţiile art. 74 din C. pen., dar şi practicii judiciare, fiind necesară pentru sancţionarea şi corectarea comportamentului inculpatului.

Dimpotrivă, prin raportare la jurisprudenţa instanţei supreme în dosare în care s-a suspendat condiţionat sau sub supraveghere executarea pedepsei aplicate, fiind reţinut şi un prejudiciu mult mai mic decât cel reţinut în prezenta cauză (ex. decizia penală nr. 471/A din 18 decembrie 2015 a I.C.C.J., secţia penală, dosar nr. x/2014 - 1 an închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen. (1969), 13.001,65 RON prejudiciu, inculpatul având calitatea de executor judecătoresc; decizia nr. 331/A din 24 octombrie 2019 a I.C.C.J., secţia penală, dosar nr. x/2017 - 2 ani şi 9 luni închisoare, cu aplicarea art. 91 din C. pen., 566.713,17 RON prejudiciu, inculpatul având calitatea de executor), Înalta Curte constată că, faţă de inculpatul A., se impune o modalitate de executare mai aspră faţă de amploarea activităţii infracţionale dată de forma continuată în care infracţiunile au fost comise, durata mare de timp a activităţii infracţionale, precum şi cuantumul ridicat al prejudiciului.

Privitor la solicitarea Parchetului de a i se aplica inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară şi pedeapsă accesorie, interzicerea dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. k) din C. pen., respectiv dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, Înalta Curte constată că este fondată.

Totodată, Înalta Curte apreciază că este neîntemeiată cererea inculpatului de înlăturare a pedepsei complementare şi accesorii prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. g) din C. pen., constând în interzicerea dreptului de a exercita profesia de executor judecătoresc, neimpunându-se nici reducerea perioadei pentru care s-a dispus această interdicţie.

Astfel, Înalta Curte are în vedere faptul că inculpatul s-a folosit, pentru comiterea infracţiunii, de calitatea sa de executor judecătoresc (funcţionar public în sensul legii penale potrivit art. 175 alin. (2) din C. pen.), profitând de încrederea acordată de statul român, în momentul învestirii să îndeplinească un serviciu de interes public.

Semnificativ este numărul foarte mare al actelor materiale, inculpatul însuşindu-şi sumele de bani în 152 de dosare de executare, pe o perioadă mare de timp, aspect ce dovedeşte, atât perseverenţă infracţională, cât şi atitudinea de indiferenţă faţă de consecinţele faptei sale, în raport cu debitorii şi creditorii din dosarele de executare.

În acest context, Înalta Curte apreciază că inculpatul nu este demn, pe de-o parte, să exercite profesia de executor judecătoresc de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, iar, pe de altă parte, să ocupe o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

Interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. g) şi k) din C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară şi pedeapsă accesorie, este atât necesară pentru a preîntâmpina situaţii în care inculpatul s-ar putea folosi de încrederea acordată de statul român, pentru a comite fapte antisociale şi a prejudicia alte persoane, cât şi proporţională cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi consecinţele produse.

Pentru aceste motive, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A., iar în baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Seviciul Teritorial Piteşti.

Va desfiinţa, în parte, sentinţa sub aspectul laturii penale şi, rejudecând:

Va înlătura dispoziţiile privind aplicarea art. 91 şi următ. din C. pen. referitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Va aplica inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, şi interzicerea dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. k) din C. pen., pe o perioadă de 5 ani, respectiv dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

Va aplica inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, şi interzicerea dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. k) din C. pen., respectiv dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

Va dispune executarea pedepsei principale în regim de detenţie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., va menţine sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului, prin ordonanţa nr. 46/P/2018 din data de 24.05.2022 emisă de DNA - Serviciul Teritorial Piteşti, până la concurenţa sumei de 1.332.818,03 RON.

Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei, care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., îl va obliga pe apelantul - inculpat A. la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare privind onorariul parţial cuvenit avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 250 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. În baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Seviciul Teritorial Piteşti.

Desfiinţează, în parte, sentinţa sub aspectul laturii penale şi, rejudecând:

Înlătură dispoziţiile privind aplicarea art. 91 şi următ. din C. pen. referitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Aplică inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, şi interzicerea dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. k) din C. pen., pe o perioadă de 5 ani, respectiv dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

Aplică inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, şi interzicerea dreptului prev. de art. 66 alin. (1) lit. k) din C. pen., respectiv dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

Dispune executarea pedepsei principale în regim de detenţie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., menţine sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului, prin ordonanţa nr. 46/P/2018 din data de 24.05.2022 emisă de DNA - Serviciul Teritorial Piteşti, până la concurenţa sumei de 1.332.818,03 RON.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei, care nu contravin prezentei decizii.

II. În baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A..

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă pe apelantul - inculpat A. la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare privind onorariul parţial cuvenit avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 250 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată azi, 29 aprilie 2024, prin punerea la dispoziţia inculpatului, a părţilor civile şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

High Court of Cassation and Justice

scj