Şedinţa publică din data de 23 mai 2024
Deliberând asupra cauzei de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 19 din 12 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul-revizuent A. împotriva încheierii penale nr. 90 din data de 23.11.2023 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2023.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că petentul A. a solicitat revizuirea unor încheieri penale definitive, a unor sentinţe judecătoreşti civile precum şi revizuirea "situaţiei de fapt" din dosare de urmărire penală în care s-a dispus clasarea pentru faptele sesizate de petentul revizuent. Astfel petentul s-a referit în concret la încheierea penală nr. 90/2023 pronunţată în 23 noiembrie 2023 pronunţată sub dosarnr x/2023 al Curţii de Apel Alba Iulia prin care i s-a respins cererea îndreptare a erorii materiale strecurate prin încheierea penală nr. 41/04.05.2023.
A precizat că în opinia sa şi încheierea penală nr. 41/04.05.2023 pronunţată în dosarul penal nr. x/2023 al Curţii de Apel Alba Iulia, prin care i s-a respins ca inadmisibilă o altă cerere de revizuire formulată (de această dată împotriva încheierii penale nr. 8/2023 pronunţată la data de 25.01.2023 în dosarul penal nr. x/2022), este nelegală.
Prin încheierea penală nr. 90/2023 pronunţată în 23 noiembrie 2023 în dosarnr x/2023 al Curţii de Apel Alba Iulia s-a dispus în temeiul art. 278 alin. (1) din C. proc. pen. şi art. 279 din C. proc. pen. respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale şi de înlăturare a unor omisiuni vădite, privind încheierea penală nr. 41/04.05.2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, formulată de către petentul A., ca neîntemeiată.
Curtea a reţinut că obiectul dosarului îl reprezintă calea extraordinară de atac a revizuirii formulate împotriva unei încheieri de îndreptare a unei erori materiale, respectiv încheierea penală penale nr. 90 din data de 23.11.2023.
S-a menţionat că, prin precizările ataşate la filele x şi următ. dos inst, petentul revizuent A. a solicitat revizuirea în dosarul nr. x/2023, dar a invocat temeiuri de drept civil, de drept procesual civil, de drept penal, drept procesual penal şi de drept fiscal, astfel că în absenţa petentului revizuent, apărătorul său a solicitat să se verifice admisibilitatea acestei căi extraordinare de atac.
Cu titlu preliminar, s-a reţinut că revizuirea unei hotărârii judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută, potrivit disp. art. 453 alin. (3) din C. proc. pen.
Potrivit art. 453 alin. (3) din C. proc. pen., în cazul în care instanţă constată neîndeplinirea condiţiilor, dispune prin sentinţă respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.
S-a constatat că s-au invocat prin motivele expuse şi cererile formulate revizuirea probelor administrate în dosarele penale şi civile pe care acesta le-a avut pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, Judecătoriei Deva, Tribunalului Hunedoara, precum si a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, ceea ce este inadmisibil în calea de atac extraordinară a revizuirii unei cauze penale, astfel că nu poate avea loc o reevaluare/reinterpretare a probelor administrate, aşa cum se pare că doreşte revizuentul.
Curtea a reţinut că inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală incidentă inclusiv în cazul declarării unei căi de atac care nu este prevăzută de lege, ori raportat la încheierea penală nr. 90/2023 pronunţată în 23 noiembrie 2023 pronunţată sub dosarnr x/2023 al Curţii de Apel Alba Iulia (prin care i s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate prin încheierea penală nr. 41/04.05.2023), aceasta este fără cale de atac.
Împotriva sentinţei penale nr. 19 din 12 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, apelantul revizuent A. a declarat apel.
Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte reţine următoarele:
Dând eficienţă principiului stabilit prin dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din Legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se cere reformarea hotărârii atacate.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor art. 459 alin. (7) din C. proc. pen., este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea, sentinţa prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilităţii în principiu.
Aplicând aceste consideraţii teoretice cauzei de faţă, Înalta Curte constată că revizuentul A. a atacat încheierea penală nr. 90/2023 pronunţată la 23 noiembrie 2023 în dosarnr x/2023 al Curţii de Apel Alba Iulia (prin care i s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate prin încheierea penală nr. 41/04.05.2023), aceasta fiind fără cale de atac.
În acest context, Înalta Curte reţine că respectivul apel a fost exercitat împotriva unei încheieri nesusceptibile de a fi atacată cu vreo cale de atac, aspectul fiind de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţii ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei penale nr. 19 din 12 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2024.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei penale nr. 19 din 12 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2024.
Obligă apelantul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2024.