Şedinţa publică din data de 16 mai 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:
I. Prin rechizitoriul nr. x/2012 din 27 iunie 2019 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Alba Iulia, au fost trimişi în judecată inculpaţii:
1. A. (senior), pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005; spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (296 acte materiale);
2. B., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005; spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (156 acte materiale); fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) C. pen.
3. C., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005; spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (12 acte materiale); fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) C. pen.
4. A. (junior), pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat (în forma aderării la grup), prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005; spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (24 acte materiale);
5. D., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat (în forma aderării la grup), prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005; spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (22 acte materiale);
6. E., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat (în forma aderării la grup), prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (34 acte materiale);
7. F., pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat (în forma aderării la grup), prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005.
În fapt, s-a reţinut în sarcina inculpaţilor că:
1. Faptele inculpaţilor A. (senior) - asociat şi administrator al S.C. G. S.R.L., B. - asociat, administrator şi director general al S.C. G. S.R.L. şi C. - asociat şi director în cadrul G. S.R.L., respectiv administrator în societatea H.., care au constituit un grup infracţional organizat, în scopul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală şi spălare de bani, grupare care a acţionat sub coordonarea inculpatului A. (senior), în perioada 2007 - mai 2013, perioadă în care din dispoziţiile acestora (ulterior şi a altor persoane din conducerea societăţii, care au aderat la grupare) societatea G., în baza unui contract de asociere în participaţiune cu firma spaniolă H.. (societate controlată de G. S.R.L.), a efectuat operaţiuni comerciale de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci, pe relaţia România - Spania, România - Italia şi retur, fără a evidenţia în contabilitate operaţiunile comerciale efectuate şi veniturile realizate din aceste activităţi, în sumă totală de 21.309.890,63 RON, precum şi venituri din vânzarea autocarului cu nr. x, în sumă de 191.494,74 RON (cu TVA), prejudiciind bugetul de stat cu o sumă de 3.685.800 RON debit principal (impozit pe profit şi TVA), mare parte din banii nefiscalizaţi, mai precis suma de 10.693.879,79 RON, ce constituie produsul infracţiunii de evaziune, fiind ulterior "spălaţi" prin reintroducerea lor în circuitul legal sub forma unor împrumuturi de la asociaţi către societăţile din grupul I. (G. S.R.L., I. S.R.L., I. S.R.L.), întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.
2. Faptele inculpaţilor A. (junior) - asociat şi, o perioadă de timp, director în cadrul S.C. G. S.R.L., D. - asociat, director în cadrul S.C. G. S.R.L., F. - coordonator al activităţii de coletărie din cadrul G. S.R.L. şi E., care, în perioada 2007-2010, au aderat la gruparea infracţională organizată constituită de administratorii G. S.R.L. şi inculpatul C., în scopul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală şi spălare de bani, grupare care a acţionat în perioada 2007 - mai 2013, perioadă în care societatea G., în baza unui contract de asociere în participaţiune cu firma spaniolă H.., a efectuat operaţiuni comerciale de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci, pe relaţia România-Spania, România-Italia şi retur, fără a evidenţia în contabilitate operaţiunile comerciale efectuate şi veniturile realizate din aceste activităţi în sumă totală de 21.309.890,63 RON, precum şi venituri din vânzarea autocarului cu nr. x, în sumă de 191.494,74 RON, prejudiciind bugetul de stat cu o sumă de 3.685.800 RON debit principal (impozit pe profit şi TVA), mare parte din banii nefiscalizaţi, mai precis suma de 10.693.879,79 RON, ce constituie produsul infracţiunii de evaziune, fiind ulterior "spălaţi", mai precis reintroduşi în circuitul legal sub forma unor împrumuturi de la asociaţi către societăţile din grupul I. (G. S.R.L., I. S.R.L., I. S.R.L.), aceşti inculpaţi fiind implicaţi direct, sub conducerea administratorilor societăţii, în procesul decizional cu privire la organizarea activităţii de coletărie şi transport autoturisme pe platformă nefiscalizată (primii trei), în procesul de gestionare şi control a veniturilor nefiscalizate obţinute din aceste activităţi (toţi patru), în procesul de spălare a sumelor de bani nefiscalizate (inculpaţii născuţi Sighiartău - asociaţi în G. S.R.L.), în procesul de vânzare a autocarului cu nr. x şi neînregistrarea acestor venituri (primul), întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. (în forma aderării), cu aplicarea art. 5 C. pen.
3. Faptele inculpaţilor A. (senior), administrator, asociat în cadrul G. S.R.L. şi B., administrator, asociat şi director general al G. S.R.L., care, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, în perioada ianuarie 2007- aprilie 2013, au omis, în parte, evidenţierea în actele contabile şi declaraţiile fiscale aferente perioadei, a tuturor operaţiunilor comerciale de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci, efectuate pe rutele România-Spania, România-Italia şi retur şi a veniturilor realizate din acestea (fiind înregistrate în contabilitate doar încasările din agenţiile din România de după data de 01.04.2012, încasările din Spania de la J.., alte încasări ocazionale cum ar fi de la clienţi care solicitau expres documente fiscale), fiind neînregistrate în contabilitatea societăţii venituri, realizate în perioada de referinţă, în sumă totală, în echivalent RON, de 21.309.890,63 RON (adică marea majoritate a încasărilor din coletărie de la agenţiile din România până la data de 01.04.2012, din coletărie de la agenţiile din Spania şi Italia, din transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci), dispunând, împreună cu alţi inculpaţi din conducerea administrativă a societăţii, prin reglementări interne, ca în cazul acestor operaţiuni economice neînregistrate să nu se emită documente justificative primare şi ca veniturile din aceste operaţiuni să nu fie înregistrate în contabilitatea societăţii, ci să fie transferate în numerar către conducerea societăţii, ţinându-se doar o evidenţă extracontabilă foarte detaliată cu privire la aceste operaţiuni, la veniturile obţinute din acestea şi la sumele în numerar provenite din aceste activităţi transmise către persoanele din conducerea societăţii, în baza căreia erau la curent tot timpul cu aceste operaţiuni şi venituri şi, totodată, în perioada lunilor ianuarie - martie 2013, au omis să evidenţieze în contabilitatea societăţii toate veniturile realizate cu ocazia vânzării, în anul 2013, a autocarului cu nr. x, acesta fiind vândut cu suma de 45.240 euro, în contabilitate înregistrându-se vânzarea cu suma de 4.361 RON + TVA în sumă de 1.046,76 RON, nefiind înregistrate venituri în sumă de 191.494,74, în echivalent RON (cu TVA), fapte prin care au cauzat un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în valoare totală de 3.685.800 RON - debit principal, din care, cu titlu de impozit pe profit, suma de 3.035.099 RON (la care se adaugă dobânzi în valoare de 2.061.002 RON şi penalităţi în valoare de 326.142 RON, calculate până la data de 31.12.2015) şi, cu titlu de TVA, suma de 650.701 RON (la care se adaugă dobânzi în sumă de 364.384 RON şi penalităţi în sumă de 85.294 RON, calculate până la data de 31.12.2015), prejudiciul total cauzat fiind mai mare de echivalentul a 500.000 euro, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005.
4. a. Faptele inculpatului C. (asociat şi director în cadrul G. S.R.L.), care, în perioada 2007- aprilie 2013, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, prin acte de complicitate materială şi morală, a înlesnit şi ajutat la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, constând în neînregistrarea în contabilitatea societăţii G. S.R.L. a tuturor operaţiunilor comerciale efectuare, operaţiuni de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci, efectuate pe rutele România-Spania, România-Italia şi retur, şi a veniturilor realizate din acestea (din activitatea de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci), nefiind înregistrate marea majoritate a veniturilor obţinute din aceste activităţi, mai precis venituri în sumă de 21.309.890,63 RON, fiind prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 3.645.618 RON - debit principal, din care 3.031.980 RON impozit pe profit şi 613.638 RON TVA, acesta fiind implicat în organizarea activităţii de coletărie nefiscalizată, în organizarea circuitului de numerar prin care sumele de bani nefiscalizate erau transferate din străinătate în România, în aprobarea cheltuielilor efectuate în străinătate din banii nefiscalizaţi obţinuţi din coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci, emiţând în acest sens în cadrul firmei mai multe dispoziţii interne obligatorii, în ţinerea evidenţei extracontabile cu privire la veniturile din coletărie şi transport autoturisme pe platformă, în general, în coordonarea şi supravegherea activităţii de coletărie nefiscalizată efectuată pe teritoriul Spaniei şi Italiei şi, totodată, a întărit şi menţinut hotărârea infracţională a administratorilor G. S.R.L. în sensul de nu înregistra în contabilitatea societăţii aceste operaţiuni comerciale şi veniturile obţinute din acestea, cu atât mai multe cu cât rezultatele financiare nefiscalizate din activitatea de coletărie erau dezbătute şi în şedinţele consiliului de administraţie din care acesta făcea parte, în condiţiile în care a beneficiat direct de parte din aceste venituri nefiscalizate, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48. alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005.
4.b. Faptele inculpatului A. zis Gabriel (junior) - asociat şi, o perioadă de timp, director în cadrul S.C. G. S.R.L., care ulterior momentului aderării la grup (potrivit comunicatului intern al firmei 36/3.07.2009, acesta încasa plicuri cu sume de bani din activitatea de coletărie şi primea situaţii de evidenţă extracontabilă cu aceste venituri) şi până în aprilie 2013, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, prin acte de complicitate materială şi morală, a înlesnit şi ajutat la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală constând în neînregistrarea în contabilitatea societăţii G. S.R.L. a tuturor operaţiunilor comerciale efectuate (operaţiuni de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci, efectuate pe rutele România-Spania, România-Italia şi retur) şi a veniturilor realizate din acestea, fiind neînregistrate în contabilitatea societăţii venituri, realizate în această perioadă, în sumă totală, în echivalent RON, de 21.309.890,63 RON, precum şi a vânzării autocarului cu nr. x (acesta fiind vândut cu suma de 45.240 euro, în contabilitate înregistrându-se vânzarea cu suma de 4.361 RON + TVA în sumă de 1.046,76 RON, fiind neînregistrate venituri în sumă de 191.494,74 în echivalent RON - cu TVA), prin aceste fapte fiind prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 3.685.800 RON - debit principal, din care cu titlu de impozit pe profit suma de 3.035.099 RON, acesta fiind implicat în organizarea activităţii de coletărie nefiscalizată, în organizarea circuitului de numerar prin care sumele de bani nefiscalizate erau transferate din străinătate în România, emiţând în acest sens, în cadrul firmei, anumite dispoziţii interne obligatorii, iar prin alte dispoziţii interne fiind desemnat să aprobe cheltuieli din aceste încasări nefiscalizate, să primească situaţii cu aceste venituri, în asigurarea logisticii necesare pentru desfăşurarea activităţii de coletărie şi transport autoturisme pe platformă nefiscalizate, acesta fiind direct răspunzător, în cadrul grupului de firme, de starea tehnică a parcului auto (autocare, remorci pentru coletărie, platforme, microbuze), în ţinerea evidenţei extracontabile cu privire la veniturile din coletărie şi transport autoturisme pe platformă, primind informări regulate cu privire la situaţia acestor venituri nefiscalizate, şi, totodată, a întărit şi menţinut hotărârea infracţională a administratorilor G. S.R.L. în sensul de nu înregistra în contabilitatea societăţii aceste operaţiuni comerciale şi veniturile obţinute din acestea, având cunoştinţă de procedurile interne ale societăţii în baza cărora aceste venituri nu erau fiscalizate, ci erau transmise în numerar către administratorii societăţii, cu atât mai mult cu cât rezultatele financiare nefiscalizate din activitatea de coletărie erau dezbătute şi în şedinţele consiliului de administraţie din care acesta făcea parte, fiind, deopotrivă, implicat activ în vânzarea autocarului cu nr. x, stabilind împreună cu inculpatul B. modul de acţiune în acest caz, mai precis să se înregistreze în contabilitate o valoare mult diminuată faţă de cea efectiv încasată, în condiţiile în care a beneficiat direct de parte din aceste venituri nefiscalizate, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48. alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005.
4.c Faptele inculpatei D. - asociat, director în cadrul S.C. G. S.R.L., care ulterior momentului aderării la grup (au fost identificate dispoziţii interne emise cu ajutorul acesteia începând cu luna noiembrie 2009) şi până aprilie 2013, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, prin acte de complicitate materială şi morală, a înlesnit şi ajutat la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, constând în neînregistrarea în contabilitatea societăţii G. S.R.L. a tuturor operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor realizate din acestea (din activitatea de coletărie şi transport autoturisme pe platformă), nefiind înregistrate marea majoritate a veniturilor obţinute din aceste activităţi, mai precis venituri în sumă de 21.309.890,63 RON RON, fiind prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 3.645.618 RON - debit principal, din care 3.031.980 RON impozit pe profit şi 613.638 RON TVA, aceasta fiind implicată în organizarea activităţii de coletărie nefiscalizată, în organizarea circuitului de numerar prin care sumele de bani nefiscalizate erau transferate din străinătate în România, în aprobarea anumitor cheltuielilor efectuate în ţară din banii nefiscalizaţi obţinuţi din coletărie şi transport autoturisme pe platformă, emiţând/ajutând la emiterea în acest sens, în cadrul firmei, a mai multor dispoziţii interne obligatorii, în ţinerea evidenţei extracontabile cu privire la activităţile de coletărie şi transport autoturisme pe platformă şi veniturile obţinute din acestea şi, totodată, a întărit şi menţinut hotărârea infracţională a administratorilor G. S.R.L. în sensul de nu înregistra în contabilitatea societăţii aceste operaţiuni comerciale şi veniturile obţinute din acestea, având cunoştinţă de procedurile interne ale societăţii în baza cărora aceste venituri nu erau fiscalizate, ci erau transmise în numerar către administratorii societăţii, primind informări periodice cu privire la aceste venituri nefiscalizate, cu atât mai mult cu cât rezultatele financiare nefiscalizate din activitatea de coletărie erau dezbătute şi în şedinţele consiliului de administraţie din care acesta făcea parte şi în condiţiile în care a beneficiat direct de parte din aceste venituri nefiscalizate, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 48. alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005.
4.d.Faptele inculpatei F. - coordonator al activităţii de coletărie din cadrul G. S.R.L., care, ulterior momentului aderării la grup (prima dispoziţie internă întocmită de aceasta cu privire la activitatea de coletărie este datată 6.10.2008) şi până în aprilie 2013, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, prin acte de complicitate materială şi morală, a înlesnit şi ajutat la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală constând în neînregistrarea în contabilitatea societăţii G. S.R.L. a tuturor operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor realizate din acestea (din activitatea de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci), nefiind înregistrate marea majoritate a veniturilor obţinute din aceste activităţi, mai precis venituri în sumă de 21.309.890,63 RON, fiind prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 3.645.618 RON - debit principal, din care 3.031.980 RON impozit pe profit şi 613.638 RON TVA, aceasta fiind implicată în organizarea activităţii de coletărie nefiscalizată, în organizarea circuitului de numerar prin care sumele de bani nefiscalizate erau transferate de la agenţiile din străinătate şi din România către conducerea societăţii, emiţând/ajutând la emiterea în acest sens, în cadrul firmei, a mai multor dispoziţii interne obligatorii, în ţinerea şi coordonarea întregii evidenţe extracontabile cu privire la activităţile de coletărie şi transport autoturisme pe platformă şi veniturile obţinute din acestea, informându-i permanent pe administratori şi pe ceilalţi asociaţi cu privire la rezultatele financiare ale activităţilor nefiscalizate, în acelaşi timp raportând date inexacte în vederea înregistrării în contabilitate, neraportând veniturile real realizate, şi, de asemenea, a întărit şi menţinut hotărârea infracţională a administratorilor G. S.R.L. în sensul de nu înregistra în contabilitatea societăţii aceste operaţiuni comerciale şi veniturile obţinute din acestea, având cunoştinţă de procedurile interne ale societăţii (unele întocmite cu concursul ei) în baza cărora aceste venituri nu erau fiscalizate, ci erau transmise în numerar către administratorii societăţii, precum şi de veniturile nefiscalizate, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48. alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005.
5.a Faptele inculpatului A. (senior), care, centralizând majoritatea sumelor de bani nefiscalizate provenite din activitatea de coletărie, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, şi a înţelegerilor avute cu ceilalţi asociaţi (copii săi), în perioada iunie 2009 - iunie 2013, a creditat, cu parte din aceste sume de bani, la diferite intervale de timp, societăţile din grupul de firme I. (G. S.R.L., I. S.R.L., I. S.R.L. şi I. S.R.L.), fiind înregistrate împrumuturi pe aceste societăţi atât pe numele său, cât şi pe numele celorlalţi asociaţi (inculpaţii B., C., A. (junior), zis "Gabriel", D. şi E.), fiind introdusă astfel în în circuitul economic legal suma totală, în echivalent RON, de 10.693.879,79 RON (constituită din împrumuturi în euro în valoare de 2.127.256,20 euro, împrumuturi în euro în echivalent RON de 543.865,46 RON şi împrumuturi în RON în valoare totală de 900.615,03 RON), din care pe numele său în sumă totală, în echivalent RON, de 2.862.082,02 RON, din care împrumuturi în euro: 523.811,20 euro şi împrumuturi în RON: 597.809,36 RON (acestea fiind înregistrate pe societăţile G. S.R.L. în suma totală de 479.132 euro - printr-un nr. de 53 operaţiuni de creditare societate şi 443.238,36 RON - printr-un nr. de 75 operaţiuni de creditare, şi respectiv I. S.R.L. în suma totală de 44.679,20 euro - printr-un nr. de 12 operaţiuni de împrumut şi 154.571 RON - printr-un nr. de 41 operaţiuni de împrumut), restul fiind împrumuturi nominale înregistrate pe ceilalţi cinci asociaţi (copii săi) a căror finanţare a asigurat-o din sumele de bani nefiscalizate, toate aceste sume fiind folosite în societăţi la diverse activităţi, fondurile fiind amestecate cu cele legale, ulterior fiind înregistrate subsecvent şi operaţiuni de restituire împrumut, atât pe numele lui cât şi al celorlalţi asociaţi, din care pe numele său un nr. de 38 operaţiuni de restituire împrumut, în cuantum total identificat de 207.881 euro (în echivalent RON 889.251,58) şi 65.287 RON din societatea G. S.R.L., precum şi un nr. de 5 operaţiuni de restituire împrumut, în cuantum total identificat de 4.200 euro (în echivalent RON 18.802,50) şi 6.000 RON din societate I. S.R.L., prin toate aceste activităţi fiind transferate fonduri cu provenienţă infracţională, ascunsă şi disimulată adevărata natură a provenienţei, situării, dispoziţiei, circulaţiei, proprietăţii şi a drepturilor asupra acestor sume de bani, la momentul înregistrării operaţiunii de împrumut născându-se un drept de creaţă al inculpatului creditor asupra societăţii, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (296 acte materiale).
5.b Faptele inculpatului B., care, în perioada decembrie 2009 - iunie 2013, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, la diferite intervale de timp, a introdus, în nume personal, în circuitul economic legal, o parte din încasările din activitatea de coletărie nefiscalizate, sub forma unor împrumuturi către societăţile din grupul de firme I., în sumă totală, în echivalent RON, de 4.752.147,22 RON, mai precis creditând societatea G. S.R.L. cu suma totală de 379.119 euro (printr-un nr. de 40 operaţiuni de creditare societate) şi 77.145,39 RON (printr-un nr. de 6 operaţiuni de creditare), societatea I. S.R.L. cu suma totală de 10.500 euro (printr-un nr. de 2 operaţiuni de împrumut) şi suma de 2.120 RON (o creditare), societatea I. S.R.L. cu suma totală de 61.350 RON (printr-un nr. de 19 operaţiuni creditare) plus suma de 543.865,46 RON (împrumuturi în euro efectuate printr-un nr. de 19 operaţiuni de creditare) şi suma de 526.500 euro (printr-un nr. de 41 operaţiuni de împrumut), societatea I. S.R.L., cu suma de 57.219,28 RON (printr-un nr. de 38 operaţiuni de împrumut), banii fiind folosiţi în societăţi la diverse activităţi, fondurile fiind amestecate cu cele legale, ulterior fiind înregistrate subsecvent mai multe operaţiuni de restituire împrumut către inculpat, după cum urmează: din G. S.R.L. s-a restituit suma de 138.579 euro prin 14 operaţiuni de restituire, în perioada ianuarie 2010 - aprilie 2013; din I. S.R.L. s-a restituit suma de 1.181,23 euro, prin 3 operaţiuni, şi suma de 8.767 RON prin 4 operaţiuni de restituire, în perioada aprilie 2011- decembrie 2012; din I. S.R.L. s-a restituit suma totală de 121.010,38 RON printr-un nr. de 9 operaţiuni, iar din societatea I. S.R.L. (care a preluat, prin absorbţie, societatea I. S.R.L.) s-a restituit, în perioada aprilie 2013-2015, suma totală de 412.082,38 RON, printr-un nr. de 35 operaţiuni, prin toate aceste activităţi fiind transferate fonduri cu provenienţă infracţională, ascunsă şi disimulată adevărata natură a provenienţei, situării, dispoziţiei, circulaţiei, proprietăţii şi a drepturilor asupra acestor sume de bani, la momentul înregistrării operaţiunilor de împrumut născându-se un drept de creaţă al inculpatului asupra societăţilor, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (156 acte materiale).
5.c Faptele inculpatului C., care, în perioada decembrie 2009 - decembrie 2012, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, la diferite intervale de timp, a introdus, în nume personal, în circuitul economic legal, o parte din încasările din activitatea de coletărie nefiscalizate, sub forma unor împrumuturi către G. S.R.L., creditând societatea cu suma totală de 115.000 euro (echivalentul sumei de 497.260 RON), printr-un nr. de 12 operaţiuni de creditare societate, banii fiind folosiţi în societate la diverse activităţi, fondurile fiind amestecate cu cele legale, ulterior fiind înregistrate subsecvent şi 3 (trei) operaţiuni de restituire împrumut către inculpat, în perioada aprilie 2010- august 2011, în sumă totală de 30.000 euro, prin toate aceste activităţi fiind transferate fonduri cu provenienţă infracţională, ascunsă şi disimulată adevărata natură a provenienţei, situării, dispoziţiei, circulaţiei, proprietăţii şi a drepturilor asupra acestor sume de bani, la momentul înregistrării operaţiunilor de împrumut născându-se un drept de creaţă al inculpatului asupra societăţii, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (12 acte materiale).
5.d Faptele inculpatului A. (junior), care, în perioada decembrie 2009 - ianuarie 2013, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, la diferite intervale de timp, a introdus, în nume personal, în circuitul economic legal, o parte din încasările din activitatea de coletărie nefiscalizate, sub forma unor împrumuturi către societăţile din grupul de firme I., creditând societăţile din grup cu suma totală de 902.724,10 în echivalent RON, mai precis creditând societatea G. S.R.L. cu suma totală de 201.200 euro (printr-un nr. de 22 operaţiuni de creditare societate) şi 28.140 RON (printr-o singură operaţiune), societatea I. S.R.L. cu suma de 640 RON (o operaţiune), banii fiind folosiţi în societăţi la diverse activităţi, fondurile fiind amestecate cu cele legale, ulterior fiind înregistrate subsecvent 4 operaţiuni de restituire împrumut către inculpat, din G. S.R.L., în cursul anului 2010, în sumă totală de 36.000 euro, prin toate aceste activităţi fiind transferate fonduri cu provenienţă infracţională, ascunsă şi disimulată adevărata natură a provenienţei, situării, dispoziţiei, circulaţiei, proprietăţii şi a drepturilor asupra acestor sume de bani, la momentul înregistrării operaţiunilor de împrumut născându-se un drept de creaţă al inculpatului asupra societăţilor, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (24 acte materiale).
5.e Faptele inculpatei D., care, în perioada decembrie 2009 - februarie 2013, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, la diferite intervale de timp, a introdus, în nume personal, în circuitul economic legal, o parte din încasările din activitatea de coletărie nefiscalizate, sub forma unor împrumuturi către G. S.R.L., creditând societatea cu suma totală 785.492 în echivalent RON, mai precis cu suma de 175.500 euro (printr-un nr. de 21 operaţiuni de creditare societate) şi suma de 28.140 RON (o singură operaţiune), banii fiind folosiţi în societate la diverse activităţi, fondurile fiind amestecate cu cele legale, ulterior fiind înregistrate subsecvent şi cinci (5) operaţiuni de restituire împrumut către inculpată, în perioada martie 2010- februarie 2013, în sumă totală de 48.500 euro, prin toate aceste activităţi fiind transferate fonduri cu provenienţă infracţională, ascunsă şi disimulată adevărata natură a provenienţei, situării, dispoziţiei, circulaţiei, proprietăţii şi a drepturilor asupra acestor sume de bani, la momentul înregistrării operaţiunilor de împrumut născându-se un drept de creanţă al inculpatei asupra societăţilor, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (22 acte materiale).
5.f Faptele inculpatei E., care, în perioada decembrie 2009 - februarie 2013, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, la diferite intervale de timp, a introdus, în nume personal, în circuitul economic legal, o parte din încasările din activitatea de coletărie nefiscalizate, sub forma unor împrumuturi către societăţile din grupul de firme I., cu suma totală de 894.174,45 în echivalent RON, mai precis creditând societatea G. S.R.L. cu suma totală de 180.000 euro (printr-un nr. de 20 operaţiuni de creditare societate) şi 28.140 RON (printr-o singură operaţiune), societatea I. S.R.L. cu suma de 15.626 euro (printr-un nr. de 6 operaţiuni) şi 19.911 RON (prin 8 operaţiuni), banii fiind folosiţi în societăţi la diverse activităţi, fondurile fiind amestecate cu cele legale, ulterior fiind înregistrate subsecvent cinci (5) operaţiuni de restituire împrumut către inculpată, din G. S.R.L., în perioada aprilie 2010 - februarie 2013, în sumă totală de 50.000 euro, precum şi 8 operaţiuni de restituire împrumut din I. S.R.L., în sumă totală de 7.161,30 euro, prin toate aceste activităţi fiind transferate fonduri cu provenienţă infracţională, ascunsă şi disimulată adevărata natură a provenienţei, situării, dispoziţiei, circulaţiei, proprietăţii şi a drepturilor asupra acestor sume de bani, la momentul înregistrării operaţiunilor de împrumut născându-se un drept de creaţă al inculpatei asupra societăţilor, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (34 acte materiale).
6. Faptele inculpaţilor B., asociat, administrator în cadrul G. S.R.L. şi C., asociat în cadrul G. S.R.L. şi administrator al H.., care, ulterior momentului punerii în mişcare a acţiunii penale faţă de primul, în cauză, pentru infracţiunile de constituire grup infracţional organizat şi evaziune fiscală (28/29.05.2013), respectiv începerii urmăriri penale faţă de al doilea pentru aceleaşi infracţiuni, în scopul de a induce în eroare organele judiciare, au falsificat, prin alterarea formei, conţinutului şi a clauzelor - actul adiţional nr. x din 05.06.2010 la contractul de asociere în participaţiune nr. x/2.01.2007 dintre societăţile G. S.R.L. şi H.., în acesta fiind înserară în fals clauza conform căreia "transportul de colete Spania - România se facturează cu 600 euro/remorca începând cu luna aprilie 2010", act falsificat pe care, apoi, de comun acord, l-au prezentat organelor judiciare şi fiscale din România şi Spania, în vederea producerii de consecinţe juridice, după cum urmează:
- organelor fiscale române, în timpul inspecţiei fiscale realizate la sediul societăţii G. S.R.L.(desfăşurată în perioada 27.10.2014 - 21.04.2015), denaturând prin acesta rezultatele inspecţiei fiscale;
- organelor de urmărire penală române, înscrisul fals fiind predat la B. C. civ..O. Alba Iulia la data de 17.11.2015 (urmare a ordonanţei D.I.I.C.O.T. S.T. Alba Iulia de predare documente din data de 06.11.2015);
- organelor judiciare spaniole, fiindu-le predată o traducere în limba spaniolă (realizată în România, la 26.10.2016, de traducătorul autorizat K.), de pe acest înscris falsificat, în cursul lunii octombrie 2016, de către reprezentanţii H.., act solicitat de autorităţile spaniole în baza cererii de comisie rogatorie internaţională formulată în cauză de către autorităţile române, actul predat fiind apoi transmis autorităţilor române;
- organelor judiciare române, la data de 08.10.2018, când inculpatul B., prin împuternicit, a predat actul adiţional nr. x, falsificat, în exemplar original, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) C. pen.
II. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secţia penală, la data de 2 iulie 2019, sub nr. x/2019/a1, în procedură de cameră preliminară.
Prin încheierea penală nr. 2 din 17 ianuarie 2020 pronunţată în dosarul anterior menţionat, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Alba a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
La rândul său, prin încheierea penală nr. 76/CP din 10 iunie 2020, pronunţată în aceeaşi cauză, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bistriţa-Năsăud a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.
Totodată, constatând intervenit conflict negativ de competenţă, în temeiul art. 51 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru regulator de competenţă.
III. În contextul prezentat, prin încheierea penală nr. 276 din 21 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul penal nr. x/2019, s-a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpaţii A. (junior), C., F., B., E., A. (senior) şi D. în favoarea Tribunalului Alba, instanţă căreia i s-a trimis dosarul.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa supremă a reţinut, în esenţă, că, în condiţiile în care presupusa activitate infracţională pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii, constând în infracţiuni de constituire grup infracţional organizat, evaziune fiscală, spălare de bani şi fals în înscrisuri sub semnătura privată, s-a desfăşurat pe teritoriul a două judeţe, Alba şi Bistriţa -Năsăud, competenţa de soluţionare a cauzei în procedura de cameră preliminară revine, potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. pen., Tribunalului Alba, ca instanţă pe a cărei rază teritorială s-a desfăşurat o parte din activitatea infracţională şi care a fost prima sesizată.
În acest sens, pornind de la dispoziţiile art. 41 alin. (2) C. proc. pen., potrivit cărora, prin "locul săvârşirii infracţiunii" se înţelege locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională, în totul sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia, Înalta Curte a notat că, în condiţiile în care, în rechizitoriu s-a reţinut, printre altele, ca situaţie de fapt, "că prin intermediul agenţiei din Alba Iulia s-au derulat servicii poştale pentru care s-a încasat tariful corespunzător fără a se emite documente fiscale", activitatea infracţională imputată inculpaţilor s-a desfăşurat şi pe raza judeţului Alba întrucât operaţiunile de evaziune fiscală sus-menţionate s-au săvârşit la sediul agenţiei G. S.R.L. din judeţul Alba.
IV. Ca efect al regulatorului de competenţă, cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secţia penală, sub nr. x/2019/a1.
Prin încheierea penală (interlocutorie) din 22 martie 2021, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Alba în dosarul susmenţionat, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 345 C. proc. pen. au fost admise, în parte, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii B., A. (senior), C., A. (junior), D., E., L. şi partea responsabilă civilmente S.C. G. S.R.L., prin apărător ales.
S-a constatat nulitatea absolută a tuturor măsurilor de supraveghere tehnică efectuate în dosarul nr. x/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia, respectiv: interceptări convorbiri şi comunicări telefonice, interceptări ale convorbirilor purtate prin intermediul sistemelor informatice şi înregistrări trafic de date.
S-a dispus îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă, precum şi a suporţilor care conţin rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică menţionate, precum şi eliminarea referirilor la aceste mijloace de probă şi a redării conţinutului lor din rechizitoriul nr. x/2012 din 27 iunie 2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia, măsură ce urma a fi adusă la îndeplinire de unitatea de parchet sus-menţionată, căreia urma să i se trimită dosarul în acest sens.
S-a constatat nulitatea relativă a ordonanţelor din datele de 11.08.2015, 23.08.2018 şi 12.11.2018 prin care s-a dispus efectuarea constatărilor nr. 9/2018 din 30.08.2018, nr. 9/2018 din data de 30.08.2018 şi nr. 2948D/IX/I din data de 11.04.2019 .
S-a dispus excluderea de la dosarul cauzei a următoarelor rapoarte de constatare: raportul de constatare nr. 9/2015 din 12.05.2017, dispus prin ordonanţa din 11.08.2015; raportul de constatare nr. 9/2018 din 30.08.2018, dispus prin ordonanţa din 23.08.2018; raportul de constatare nr. 2948D/IX/I din 11.04.2019, dispus prin ordonanţa din 12.11.2018 .
S-a dispus îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă, atât în format letric, cât şi în format electronic, precum şi eliminarea referirilor la aceste mijloace de probă şi eliminarea redării conţinutului lor din rechizitoriu, măsură ce urma a fi adusă la îndeplinire de unitatea de parchet sus-menţionată, căreia urma să i să trimită dosarul în acest sens.
În baza art. 345 C. proc. pen. s-a constatat neregularitatea rechizitoriului nr. x din 27 iunie 2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia, sub aspectul acuzaţiei privind săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, raportat la lipsa calificării tipului şi regimului fiscal aplicabil serviciilor comerciale presupus neevidenţiate în contabilitatea S.C. G. S.R.L. şi a locului impozitării.
Au fost respinse, ca nefondate, celelalte cereri şi excepţii formulate de inculpaţii B., A. (senior), C., A. (junior), D., E., L. şi partea responsabilă civilmente S.C. G. S.R.L., prin apărător ales.
În baza art. 345 alin. (3) C. proc. pen. s-a comunicat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia încheierea de şedinţă, pentru ca, în termen de 5 zile, această unitate de parchet să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să comunice dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.
S-a dispus ca eliminarea fizică din dosar a mijloacelor de probă excluse să se realizeze de către aceeaşi unitate de parchet la momentul rămânerii definitive a încheierii.
Ulterior, prin încheierea penală nr. 15 din 16 aprilie 2021 pronunţată în aceeaşi cauză, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Alba a dispus, în baza 346 alin. (3) lit. a) C. proc. pen., restituirea dosarului nr. x/2012 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia, în vederea refacerii actului de sesizare a instanţei, din care nu fuseseră înlăturate pasajele ce făceau trimitere la probele excluse.
Prin încheierea penală nr. 84 din 28 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală în dosarul nr. x/2021, s-au dispus următoarele:
A fost admisă contestaţia declarată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia împotriva încheierii penale nr. 15 din 16 aprilie 2021 şi a încheierii penale din 22 martie 2021, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Alba în dosarul nr. x/2019.
A fost desfiinţată încheierea penală din 22 martie 2021, doar în ceea ce priveşte constatarea nulităţii absolute a măsurii de supraveghere tehnică dispusă prin autorizaţia nr. x/18.06.2013, emisă de Tribunalul Alba în baza încheierii penale nr. 182/I/2013 şi pusă în executare cu sprijinul Serviciului de Operaţiuni Speciale Alba din cadrul D.O.S.-I.G.P.R. şi, procedând la soluţionarea cauzei în aceste limite, au fost înlăturate dispoziţiile privind constatarea nulităţii absolute a măsurii de supraveghere tehnică dispusă prin autorizaţia sus-menţionată şi excluderea probelor obţinute prin punerea în executarea a acesteia.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale încheierii penale interlocutorii din 22 martie 2021, precum şi încheierea penală nr. 15 din 16 aprilie 2021 ale judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Alba.
Prin aceeaşi încheiere au fost respinse, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii A., B., C., A. (junior), F., D., E. şi partea responsabilă civilmente S.C. G. S.R.L. împotriva aceloraşi încheieri ale judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Alba.
V. Urmare soluţiei definitive sus-menţionate, dosarul nr. x/2012 a fost restituit Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia, în format fizic, la data de 14 septembrie 2021, fiind reluate cercetările penale.
VI. Prin rechizitoriul nr. x/2012 din 21 decembrie 2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia s-a dispus:
- în temeiul art. 327 lit. a) C. proc. pen., trimiterea în judecată a inculpaţilor:
1. A. (senior), pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
2. B., pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
3. C., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48. alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
4. A. (junior), pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
5. D., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48. alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. şi
6. F., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48. alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
- în temeiul art. 327 lit. b) şi art. 315 alin. (1) lit. b) rap. la art. 16 alin. (1), lit. f) şi b) teza I C. proc. pen., clasarea cauzei faţă de inculpaţii:
1. A. (senior), pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. spălare de bani în formă continuată, prev.de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 [în prezent art. 49 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea 129/2019], cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
2. B., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. spălare de bani în formă continuată, prev.de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 [în prezent art. 49 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea 129/2019], cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) C. pen.
3. C., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. spălare de bani în formă continuată, prev.de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 [în prezent art. 49 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea 129/2019], cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) C. pen.;
4. A.(junior), pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat (în forma aderării la grup), prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.. spălare de bani în formă continuată, prev.de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 [în prezent art. 49 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea 129/2019], cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
5. D., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat (în forma aderării la grup) prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. spălare de bani în formă continuată, prev.de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 [în prezent art. 49 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea 129/2019], cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
6. E., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat (în forma aderării la grup) prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. spălare de bani în formă continuată, prev.de art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 [în prezent art. 49 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea 129/2019], cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
7. F., pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat (în forma aderării la grup) prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen.
În cuprinsul rechizitoriului s-a arătat că instanţa competentă în soluţionarea cauzei este Tribunalul Bistriţa-Năsăud, în a cărui rază teritorială s-a comis infracţiunea de evaziune fiscală (sediul S.C. G. S.R.L. se află în judeţul Bistriţa Năsăud) şi unde locuiesc inculpaţii.
VII. Ca urmare, cauza a fost trimisă, în procedura de cameră preliminară, la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, unde a fost înregistrată, la data de 27 decembrie 2022, sub nr. x/2022/a1.
Prin încheierea penală din 31 august 2023 pronunţată în dosarul penal anterior menţionat, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bistriţa-Năsăud a constatat neregularitatea rechizitoriului nr. x din 21 decembrie 2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia, constând în insuficienta descriere, la capitolul "în drept", a infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii şi a prorogat pronunţarea asupra cererilor şi excepţiilor formulate în cameră preliminară (inclusiv a celei vizând competenţa de soluţionare a cauzei) după remedierea actului de sesizare a instanţei.
Prin adresa nr. x/06.10.2023, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia a comunicat că menţine dispoziţia de trimitere în judecată a inculpaţilor, făcând următoarele precizări cu privire la descrierea "în drept" a infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată:
1. Faptele inculpaţilor A. (senior), administrator, asociat în cadrul S.C. G. S.R.L. şi B., administrator, asociat şi director general al S.C. G. S.R.L., care, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, în perioada ianuarie 2007- aprilie 2013, au omis, în parte, evidenţierea în actele contabile ŞI declaraţiile fiscale aferente perioadei, a operaţiunilor comerciale, de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci, efectuate pe rutele România-Spania, România- Italia şi retur şi a veniturilor realizate din acestea (fiind înregistrate în contabilitate doar încasările din agenţiile din România de după data de 01.04.2012, încasările din Spania de la J.., alte încasări ocazionale cum ar fi de la clienţi care solicitau expres documente fiscale), fiind neînregistrate în contabilitatea societăţii venituri brute totale (fără TVA), realizate în această perioadă, în sumă totală, în echivalent RON, de 18.291.123,33 RON (din care 18.135.485,68 RON din activităţi de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci şi 155.637,65 RON din vânzarea autocarului cu nr. x, adică marea majoritate a încasărilor din coletărie de la agenţiile din România până la data de 01.04.2012, din coletărie de la agenţiile din Spania şi Italia, din transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci), dispunând împreună cu alţi inculpaţi din conducerea administrativă a societăţii, prin reglementări interne, ca în cazul acestor operaţiuni economice neînregistrate să nu se emită documente justificative primare şi ca veniturile din aceste operaţiuni să nu fie înregistrate în contabilitatea societăţii, ci să fie transferate în numerar către conducerea societăţii, ţinându-se doar o evidenţă extracontabilă foarte detaliată cu privire la aceste operaţiuni, la veniturile obţinute din acestea şi la sumele în numerar provenite din aceste activităţi, transmise către persoanele din conducerea societăţii, în baza căreia erau la curent tot timpul cu aceste operaţiuni şi venituri şi, totodată, în perioada lunilor ianuarie - martie 2013, au omis să evidenţieze în contabilitatea societăţii toate veniturile realizate cu ocazia vânzării, în anul 2013 a autocarului cu nr. x, acesta fiind vândut cu suma de 45,240 euro, în contabilitate înregistrându-se vânzarea cu suma de 4.361 RON + TVA în sumă de 1.046,76 RON, fiind neînregistrate venituri în sumă de 155.637,65 în echivalent RON (fără TVA) şi prin toate aceste fapte au cauzat un prejudiciu bugetului general consolidat ai statului în valoare totală de 10 mai mare 424.624 RON, din care 3.712.630 RON-debit principal, suma de 2,926.580 RON cu titlu de impozit pe profit şi suma de 786.050 RON cu titlu de TVA, la care se adaugă majorări/dobânzi în sumă de 4.351.439 RON şi penalităţi în sumă de 2.360.555 RON (calculate până la data de 31.10.2022), prejudiciul total cauzat fiind mai mare de echivalentul a 500.000 euro, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
2.a Faptele inculpatului C., asociat şi director în cadrul S.C. G. S.R.L., care, în perioada 2007- aprilie 2013, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, prin acte de complicitate materială şi morală, a înlesnit şi ajutat la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală constând în neînregistrarea în contabilitatea societăţii G. S.R.L a tuturor operaţiunilor comerciale efectuare, operaţiuni de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci, efectuate pe rutele România-Spania, România-Italia şi retur, şi a veniturilor realizate din acestea (din activitatea de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci), nefiind înregistrate marea majoritate a veniturilor obţinute din aceste activităţi, mai precis venituri brute totale (fără TVA) realizate în această perioadă, în sumă totală, în echivalent RON, de 18.291.123,33 RON, fiind prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 10.424.624 RON, din care 3.712.630 RON - debit principal, suma de 2.926.580 RON cu titlu de impozit pe profit şi suma de 786.050 tel cu titlu de TVA, la care se adaugă majorări/dobânzi în sumă de 4.351.439 şi penalităţi în sumă de 2.360,555 RON, (calculate până la data de 31.10.2022), acesta fiind implicat în organizarea activităţii de coletărie nefiscalizată, în organizarea circuitului de numerar prin care sumele de bani nefiscalizate erau transferate din străinătate în România, în aprobarea cheltuielilor efectuate în străinătate din banii nefiscalizaţi obţinuţi din coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci, emiţând, în acest sens, în cadrul firmei, mai multe dispoziţii interne obligatorii în ţinerea evidenţei extracontabile cu privire la veniturile din coletărie şi transport autoturisme pe platformă, în general, în coordonarea şi supravegherea activităţii de coletărie nefiscalizată efectuată pe teritoriul Spaniei şi Italiei şi, de asemenea, a întărit şi menţinut hotărârea infracţională a administratorilor S.C. G. S.R.L., în sensul de nu înregistra în contabilitatea societăţii aceste operaţiuni comerciale şi veniturile obţinute din acestea, cu atât mai multe cu cât rezultate financiare nefiscalizate din activitatea de coletărie erau dezbătute şi în şedinţele consiliului de administraţie din care acesta făcea parte, în condiţiile în care a beneficiat direct de parte din aceste venituri nefiscalizate, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
2.b Faptele inculpatului A. (junior) - asociat şi, o perioadă de timp, director în cadrul S.C. G. S.R.L., care, ulterior momentului aderării la grup (potrivit comunicatului intern al firmei 36/3.07.2009, acesta încasa plicuri cu sume de bani din activitatea de coletărie şi primea situaţii de evidenţă extracontabilă cu aceste venituri) şi până în aprilie 2013, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, prin acte de complicitate materială şi morală, a ajutat la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală constând în neînregistrarea în contabilitatea societăţii G. S.R.L. a tuturor operaţiunilor comerciale efectuate, operaţiuni de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci, efectuate pe rutele România-Spania, România-Italia şi retur şi a veniturilor realizate din acestea, fiind neînregistrate în contabilitatea societăţii venituri brute totale (fără TVA), realizate în această perioadă, în sumă totală, în echivalent RON, de 18.291.123,33 RON (din care 18.135485,68 RON din activităţi de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci şi 155.637,65 RON din vânzarea autocarului cu nr. x - acesta fiind vândut cu suma de 45.240 euro, în contabilitate înregistrându-se vânzarea cu suma de 4.361 RON + TVA în sumă de 1.046,76 RON, cu privire la acesta fiind neînregistrate venituri brute în sumă de 155.637,65 în echivalent RON fără TVA), prin aceste fapte fiind prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 10.424.624 RON, din care 3.712.630 RON - debit principal, suma de 2.926.580 RON cu titlu de impozit pe profit şi suma de 786.050 RON cu titlu de TVA, la care se adaugă majorări/dobânzi în sumă de 4.351439 şi penalităţi în sumă de 2.360.555 RON (calculate până la data de 31.10.2022), acesta fiind implicat în organizarea activităţii de coletărie nefiscalizată, în organizarea circuitului de numerar prin care sumele de bani nefiscalizate erau transferate din străinătate în România, emiţând, în acest sens, în cadrul firmei, anumite dispoziţii interne obligatorii, iar prin alte dispoziţii interne fiind desemnat să aprobe cheltuieli din aceste încasări nefiscalizate, să primească situaţii cu aceste venituri, în asigurarea logisticii necesare pentru desfăşurarea activităţii de coletărie şi transport autoturisme pe platformă nefiscalizate, acesta fiind direct răspunzător, în cadrul grupului de firme, de starea tehnică a parcului auto (autocare, remorci pentru coletărie, platforme, microbuze), în ţinerea evidenţei extracontabile cu privire la veniturile din coletărie şi transport autoturisme pe platformă, primind informări regulate cu privire la situaţia acestor venituri nefiscalizate şi, de asemenea, a întărit şi menţinut hotărârea infracţională a administratorilor S.C. G. S.R.L, în sensul de nu înregistra în contabilitatea societăţii aceste operaţiuni comerciale şi veniturile obţinute din acestea, având cunoştinţă de procedurile interne ale societăţii în baza cărora aceste venituri nu erau fiscalizate, ci erau transmise în numerar către administratorii societăţii, cu atât mai mult cu cât rezultatele financiare nefiscalizate din activitatea de coletărie erau dezbătute şi în şedinţele consiliului de administraţie din care acesta făcea parte şi, totodată, a fost implicat activ în vânzarea autocarului cu nr. x, stabilind, împreună cu inculpatul B., modul de acţiune în acest caz, mai precis să se înregistreze în contabilitate o valoare mult diminuată faţă de cea efectiv încasată, în condiţiile în care a beneficiat direct de parte din aceste venituri nefiscalizate, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
2.c Faptele inculpatei D. - asociat, director în cadrul S.C. G. S.R.L., care, ulterior momentului aderării la grup (au fost identificate dispoziţii interne emise cu ajutorul acesteia începând cu luna noiembrie 2009) şi până aprilie 2013, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, prin acte de complicitate materială şi morală, a ajutat la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală constând în neînregistrarea în contabilitatea societăţii G. S.R.L a tuturor operaţiunilor comerciale efectuare şi a veniturilor realizate din acestea (din activitatea de coletărie şi transport autoturisme pe platformă), nefiind înregistrate marea majoritate a veniturilor obţinute din aceste activităţi, mai precis venituri brute totale (fără TVA) realizate în această perioadă, în sumă totală, în echivalent RON, de 18.291.123,33 RON, fiind prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 10.424.624 RON, din care 3,712.630 RON - debit principal, suma de 2.926.580 RON cu titlu de impozit pe profit şi suma de 786.050 RON cu titlu de TVA, la care se adaugă majorări/dobânzi în sumă de 4.351.439 şi penalităţi în sumă de 2.360.555 RON (calculate până la data de 31.10.2022), aceasta fiind implicată în organizarea activităţii de coletărie nefiscalizată, în organizarea circuitului de numerar prin care sumele de bani nefiscalizate erau transferate din străinătate în România, în aprobarea anumitor cheltuieli efectuate în ţară din banii nefiscalizaţi obţinuţi din coletărie şi transport autoturisme pe platformă, emiţând/ajutând la emiterea în acest sens, în cadrul firmei, a mai multor dispoziţii interne obligatorii, în ţinerea evidenţei extracontabile cu privire la activităţile de coletărie şi transport autoturisme pe platformă şi veniturile obţinute din acestea şi, de asemenea, a întărit şi menţinut hotărârea infracţională a administratorilor S.C. G. S.R.L., în sensul de nu înregistra în contabilitatea societăţii aceste operaţiuni comerciale şi veniturile obţinute din acestea, având cunoştinţă de procedurile interne ale societăţii în baza cărora aceste venituri nu erau fiscalizate, ci erau transmise în numerar către administratorii societăţii, primind informări periodice cu privire la aceste venituri nefIscalizate, cu atât mai mult cu cât rezultatele financiare nefiscalizate din activitatea de coletărie erau dezbătute şi în şedinţele consiliului de administraţie din care acesta făcea parte şi în condiţiile în care a beneficiat direct de parte din aceste venituri nefiscalizate, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48. alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
2.d Faptele inculpatei F. - coordonator al activităţii de coletărie din cadrul S.C. G. S.R.L., care, ulterior momentului aderării la grup (prima dispoziţie internă identificată ca întocmită de aceasta cu privire la activitatea de coletărie este datată 6.10.2008) şi până aprilie 2013, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, prin acte de complicitate materială şi morală, a ajutat la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală constând în neînregistrarea în contabilitatea societăţii G. S.R.L. a tuturor operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor realizate din acestea (din activitatea de coletărie şi transport autoturisme pe platformă/închiriere remorci), nefiind înregistrate marea majoritate a veniturilor obţinute din aceste activităţi, mai precis venituri brute totale (fără TVA), realizate în această perioadă în sumă totală, în echivalent RON, de 18.291.123,33 RON, fiind prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 10.424.524 RON, din care 3.712.630 RON - debit principal, suma de 2.926.580 RON cu titlu de impozit pe profit şi suma de 786,050 RON cu titlu de TVA, la care se adaugă majorări/dobânzi în sumă de 4.351.439 şi penalităţi în sumă de 2.360.555 RON (calculate până la data de 31.10.2022), aceasta fiind implicată în organizarea activităţii de coletărie nefiscalizată, în organizarea circuitului de numerar prin care sumele de bani nefiscalizate erau transferate de la agenţiile din străinătate şi din România către conducerea societăţii, emiţând/ajutând la emiterea în acest sens, în cadrul firmei, a mai multor dispoziţii interne obligatorii, în ţinerea şi coordonarea întregii evidenţe extracontabile cu privire la activităţile de coletărie şi transport autoturisme pe platformă şi veniturile obţinute din acestea, informându-i permanent pe administratori şi pe ceilalţi asociaţi cu privire la rezultatele financiare ale activităţilor nefiscalizate, în acelaşi timp raportând date inexacte în vederea înregistrării în contabilitate, neraportând veniturile real realizate şi, de asemenea, a întărit şi menţinut hotărârea infracţională a administratorilor S.C. G. S.R.L, în sensul de nu înregistra în contabilitatea societăţii aceste operaţiuni comerciale şi veniturile obţinute din acestea, având cunoştinţă de procedurile interne ale societăţii (unele întocmite cu concursul ei) în baza cărora aceste venituri nu erau fiscalizate, ci erau transmise în numerar către administratorii societăţii, având cunoştinţă şi de veniturile nefiscalizate, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48. alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.
VIII. În contextul acestor precizări, analizând excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalul Bistriţa-Năsăud invocată de inculpaţi, partea responsabilă civilmente şi partea civilă, judecătorul de cameră preliminară a apreciat-o întemeiată.
În acest sens, judecătorul a reţinut, în esenţă, că din cuprinsul noului rechizitoriu rezultă că activitatea infracţională evazionistă imputată inculpaţilor se bazează, în esenţă, pe aceeaşi stare de fapt reţinută în rechizitoriul iniţial, actele evazioniste fiind desfăşurate pe un teritoriu extrem de larg, care cuprinde şi zona Alba Iulia (unde se aflau, printre altele, sediul agenţiei şi depozitul S.C. G. S.R.L. din judeţul Alba, locaţii în care s-a desfăşurat un important segment al activităţii de coletărie nefiscalizată), care a atras iniţial competenţa Tribunalului Alba.
Or, dat fiind faptul că regulatorul de competenţă pronunţat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în 2020 a avut ca reper starea de fapt aferentă infracţiunii de evaziune fiscală imputată inculpaţilor, reţinută şi în noul act de sesizare (singura infracţiune pentru care au fost retrimişi în judecată inculpaţii), acesta trebuie respectat şi în cadrul procesual actual.
Pentru aceste argumente, judecătorul de cameră preliminară a concluzionat că, în condiţiile în care, prin regulatorul pronunţat în 2020, instanţa supremă a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, ca instanţă competentă teritorial întâi sesizată, noul rechizitoriu, refăcut în baza celui iniţial şi care nu cuprinde elemente noi care să atragă competenţa altei instanţe, trebuia trimis, împreună cu dosarul cauzei, în procedura de cameră preliminară, tot Tribunalului Alba.
Ca urmare, prin încheierea penală nr. 41/CP din 9 februarie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2022, în baza art. 346 alin. (6) C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bistriţa-Năsăud a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale în soluţionarea cauzei, invocată de părţi şi, în consecinţă, în temeiul art. 50 C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.
IX. Urmare declinării de competenţă, cauza a fost înregistrată, la data de 4 martie 2024, pe rolul Tribunalului Alba, secţia penală, sub nr. x/2022/a1.
Prin încheierea penală nr. 15 din 5 aprilie 2024 pronunţată în dosarul sus-menţionat, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Alba a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi pe cale de consecinţă:
În baza art. 50 alin. (1) şi (3) C. proc. pen. şi art. 47 C. proc. pen., raportat la art. 41 alin. (1) lit. a), c) C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistriţa- Năsăud.
Totodată, constatând ivit conflict negativ de competenţă, a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru regulator de competenţă.
Pentru a pronunţa această soluţie, judecătorul de cameră preliminară a reţinut, în esenţă, că din cuprinsul noului rechizitoriu rezultă că activitatea infracţională imputată inculpaţilor (care a fost una complexă şi cu o desfăşurare teritorială amplă, incluzând şi elemente de extraneitate) s-ar fi desfăşurat şi pe raza teritorială a judeţelor în discuţie - Alba şi Bistriţa-Năsăud, astfel că, potrivit art. 41 alin. (3) C. proc. pen., oricare dintre cele două instanţe (Tribunalul Bistriţa-Năsăud şi Tribunalul Alba) ar fi competente teritorial să soluţioneze cauza.
Cu toate acestea, împrejurarea că anumite acte materiale ar fi fost comise şi pe raza judeţului Alba nu poate atrage competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba întrucât procurorul de caz a optat în acest sens în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud, instanţă pe care a sesizat-o şi care a dobândit astfel competenţa teritorială exclusivă de soluţionare a cauzei.
Or, sesizarea uneia dintre instanţele deopotrivă competente teritorial are ca efect încetarea vocaţiei celorlalte la judecarea cauzei (în speţă, Tribunalul Alba), competenţa organului judiciar prim sesizat devenind efectivă prin faptul învestirii sale, în condiţiile legii.
A mai reţinut că, în pofida susţinerilor contrare ale părţilor şi judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Bistriţa-Nasăud, regulatorul de competenţă pronunţat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 21 iulie 2020 nu îşi menţine valabilitatea şi în prezent.
Aceasta întrucât, prin mecanismul restituirii cauzei la parchet şi a reluării urmăririi penale, respectiv a emiterii unui nou rechizitoriu, chiar având acelaşi număr cu cel iniţial, şi a sesizării Tribunalului Bistriţa-Năsăud, cauza a devenit una distinctă, acesta fiind, de altfel, şi considerentul pentru care, într-o astfel de situaţie, dosarul astfel format este repartizat aleatoriu în sistemul informatic ECRIS, nefiind repartizat, manual, completului de judecător de cameră preliminară iniţial investit, care a dispus restituirea cauzei la parchet.
****
În procedura prevăzută de art. 51 C. proc. pen., cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 9 mai 2024, formând obiectul dosarului nr. x/2022, cu termen de judecată la data de 16 mai 2024.
Analizând conflictul negativ de competenţă ce face obiectul cauzei pendinte, Înalta Curte constată următoarele:
Dezacordul dintre Tribunalul Bistriţa-Năsăud şi Tribunalul Alba care a generat incidentul procedural ce face obiectul examinării se fundamentează, în mod determinant, pe optica contrară a celor două instanţe asupra efectelor regulatorului de competenţă din anul 2020 (pronunţat în procedura iniţială de cameră preliminară) asupra competenţei de soluţionare a cauzei pendinte - aflate tot în procedura camerei preliminare, însă după refacerea actului iniţial de sesizare a instanţei, ca urmare a soluţiei de restituire a cauzei la procuror dispuse de judecătorul de cameră preliminară iniţial învestit.
În aceste coordonate, instanţa supremă constată că prin încheierea penală nr. 276 din 21 iulie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpaţii A. (junior), C., F., B., E., A. (senior) şi D. (trimişi în judecată prin rechizitoriul nr. x/2012 din 27 iunie 2019 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.IC.O.T., Serviciul teritorial Alba Iulia) în favoarea Tribunalului Alba.
Pentru a pronunţa această hotărâre, pornind de la definiţia dată "locului săvârşirii infracţiunii" prin dispoziţiile art. 41 alin. (2) C. proc. pen., instanţa supremă a reţinut că, în condiţiile în care, potrivit rechizitoriului, o parte dintre actele de coletărie nefiscalizate s-ar fi săvârşit la sediul agenţiei S.C. G. S.R.L. din judeţul Alba, presupusa activitate infracţională pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii, constând în infracţiuni de constituire grup infracţional organizat, evaziune fiscală, spălare de bani şi fals în înscrisuri sub semnătura privată, s-a desfăşurat pe teritoriul a două judeţe, Alba şi Bistriţa-Năsăud (unde se află sediul S.C. G. S.R.L. şi domiciliile inculpaţilor), astfel că Tribunalele Alba şi Bistriţa-Năsăud sunt deopotrivă competente teritorial în soluţionarea cauzei.
Or, în condiţiile în care Tribunalul Alba a fost sesizat cu rechizitoriul, Înalta Curte a constatat că acesta este competent să soluţioneze cauza, ca instanţă pe a cărei rază teritorială s-a desfăşurat o parte din presupusa activitate infracţională şi care a fost prima sesizată.
În baza acestui regulator de competenţă, Tribunalul Alba a soluţionat cauza în cameră preliminară, pronunţând, în final (prin încheierea penală nr. 15 din 16 aprilie 2021), o soluţie de restituire a dosarului nr. x/2012 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia, în vederea refacerii actului de sesizare a instanţei (definitivă prin încheierea penală nr. 84 din 28 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală în dosarul nr. x/2021).
În acest context, la data de 21 decembrie 2022, a fost emis un nou rechizitoriu nr. x al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor A. (senior), B., C., A. (junior), D. şi F. doar pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală (în formă continuată), sub forma autoratului sau complicităţii, în raport cu celelate infracţiuni ce au făcut obiectul trimiterii iniţiale în judecată a inculpaţilor (inclusiv a inculpatei E.) dispunând-se clasarea cauzei, în temeiul art. 16 alin. (1), lit. f) şi b) teza I C. proc. pen.
Cu acest ultim rechizitoriu a fost sesizat Tribunalul Bistriţa-Năsăud, ca instanţă în a cărei rază teritorială s-ar fi comis infracţiunea de evaziune fiscală (sediul S.C. G. S.R.L. se află în judeţul Bistriţa Năsăud) şi unde locuiesc inculpaţii.
Tribunalul Bistriţa-Năsăud s-a declarat necompetent teritorial să soluţioneze prezenta cauză, susţinând, în esenţă, că prin regulatorul de competenţă din 2020 s-a tranşat în mod definitiv competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalul Alba, întrucât noul rechizitoriu, care a fost refăcut în baza celui iniţial, nu cuprinde elemente noi care să atragă competenţa altei instanţe.
Deopotrivă necompetent teritorial s-a declarat şi Tribunalul Alba, care contestă aplicabilitatea regulatorului de competenţă din 2020 în procedura de cameră preliminară declanşată prin sesizarea instanţei cu noul rechizitoriu, susţinând că, urmare actelor de cercetare efectuate ulterior restituirii cauzei la parchet, în dosar a fost reţinută o nouă stare de fapt, ceea ce conferă prezentei cauze un caracter distinct de cea în care Înalta Curte a tranşat anterior chestiunea competenţei de soluţionare.
În baza propriului examen, Înalta Curte constată că încheierea penală nr. 276 din 21 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2019, a tranşat, în mod definitiv, chestiunea competenţei de soluţionare a prezentei cauzei, în condiţiile dispoziţiilor art. 51 alin. (8) C. proc. pen.
Potrivit acestei norme, "Instanţa căreia i s-a trimis cauza prin hotărârea de stabilire a competenţei nu se mai poate declara necompetentă, cu excepţia situaţiilor în care apar elemente noi care atrag competenţa altor instanţe".
Prin acest text de lege se instituie, practic, regula cu valoare de principiu că instanţa stabilită prin regulatorul de competenţă îşi păstrează competenţa (materială şi teritorială) de soluţionare a cauzei pe parcursul întregii proceduri judiciare, nefiindu-i permis să invoce propria necompetenţă decât în situaţia excepţională în care apar elemente noi, apte a aduce în discuţie eventuala competenţă a altei instanţe.
Prin urmare, norma legală menţionată instituie caracterul obligatoriu al regulatorului de competenţă indiferent de faza procesuală în care el a intervenit, stabilind că, emanând de la o instanţă ierarhic superioară instanţelor în conflict, hotărârea prin care se soluţionează conflictul de competenţă este obligatorie pentru instanţa căreia i se trimite cauza spre judecată, aceasta neavând dreptul de a refuza judecarea cauzei sub motivul că nu este competentă, decât în situaţia de excepţie prevăzută în text.
De altfel, acelaşi caracter obligatoriu este recunoscut, în mod expres, prin dispoziţiile art. 75 alin. (3) C. proc. pen., hotărârii atributive de competenţă pronunţate în materia strămutării cauzei în procedura de cameră preliminară.
Evaluând, în contextul acestor consideraţii teoretice, datele particulare ale cauzei, Înalta Curte constată că, în condiţiile în care, la pronunţarea regulatorului de competenţă din 2020, instanţa supremă a avut în vedere starea de fapt aferentă (printre altele) infracţiunii de evaziune fiscală imputată inculpaţilor, care, în esenţă, a fost reţinută şi în noul act de sesizare (cu privire la aceeaşi acuzaţie, singura pentru s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor), în cauză nu a intervenit situaţia de excepţie prev. de art. 51 alin. (8) C. proc. pen., care ar fi permis punerea în discuţie a eventualei necompetenţe a Tribunalului Alba.
Împrejurarea că ultimul act de sesizare a instanţei a fost emis în urma efectuării unor acte noi de cercetare penală (s-a efectuat o expertiză contabilă în vederea stabilirii prejudiciului şi au fost audiaţi inculpaţii, care nu au dorit să dea declaraţii) şi că prin acesta s-a dispus trimiterea în judecată doar pentru infracţiunea de evaziune fiscală (şi, evident, doar a inculpaţilor cercetaţi pentru această infracţiune), nu este de natură să confere obiectului actual al cauzei un caracter distinct în raport cu cel iniţial, câtă vreme, având la bază, în esenţă, aceeaşi stare de fapt şi vizând aceleaşi părţi, acuzaţia se referă la aceleaşi infracţiuni de evaziune fiscală reţinute şi în primul rechizitoriu.
Evident că nici faptul că a fost înregistrat pe rolul instanţei sub un număr diferit (3781/112/2022/a1) de cel anterior (1432/107/2019/a1), respectiv împrejurarea că dosarul astfel creat a fost repartizat aleatoriu în sistem informatic Ecris, iar nu, manual, judecătorului de cameră preliminară iniţial învestit, constituind aspecte ce ţin strict de funcţionarea şi organizarea administrativă a instanţei, nu sunt de natură să susţină o astfel de concluzie.
Or, necuprinzând elemente noi în raport cu actul de sesizare emis iniţial în dosarul nr. x/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia, apte a aduce în discuţie, eventual, o competenţă de soluţionare a cauzei diferită de cea tranşată deja, în mod definitiv, prin regulatorul de competenţă din anul 2020, rechizitoriul din data de 21 decembrie 2022 nu justifică o derogare de la soluţia definitivă dispusă anterior sub acest aspect, motiv pentru care instanţa legal sesizată în procedura de cameră preliminară nu poate fi alta decât Tribunalul Alba.
Aceasta întrucât, în contextul particular al speţei, instanţa competentă să soluţioneze cauza în fond, la care face referire art. 329 alin. (2) C. proc. pen., este, conform art. 51 alin. (8) C. proc. pen., chiar instanţa stabilită anterior pe calea regulatorului de competenţă, caracterul obligatoriu al acestuia fiindu-i pe deplin opozabil atât instanţei în discuţie, cât şi procurorului emitent al noului rechizitoriu, care, prin urmare, nu putea opta pentru sesizarea altei instanţe, ca efect al aplicării dispoziţiilor art. 41 alin. (1) raportat la art. 41 alin. (3) C. proc. pen.
Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) raporat la art. art. 51 alin. (8) C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpaţii C., A. (junior), A. (senior), D., B. şi F. în favoarea Tribunalului Alba, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor fi lăsate în sarcina statului, iar conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentri inculpaţi, în cuantum de câte 340 RON, se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpaţii C., A. (junior), A. (senior), D., B. şi F. în favoarea Tribunalului Alba, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi, în cuantum de câte 340 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2024.