Şedinţa publică din data de 9 mai 2024
Asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor de la dosar, constată:
Prin sentinţa penală nr. 267/2023 pronunţată de Judecătoria Aba Iulia la data de 17.08.2023 în dosarul nr. x/2020, inculpatul A. a fost condamnat la: 4 ani închisoare cu executare în regim de detenţie, pentru săvârşirea în formă continuată a infracţiunii de furt prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 36 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. (5 acte materiale). (...)
Inculpatul B. a fost condamnat la: 1 an şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea în formă continuată a infracţiunii de complicitate la furt prev. de art. 48 C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. raportat la art. 396 alin. (1), (2) şi 10 (2 acte materiale). (...)
Cu trimitere la măsurile asiguratorii instituite în cauză s-a dispus, printre altele:
- ridicarea măsurii popririi asigurătorii instituite prin ordonanţa procurorului din data de 24.10.2019, emisă în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, modificată prin încheierea penală nr. 1246/CC/2019 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Alba Iulia în dosar x/2019 şi menţinută prin încheierea penală nr. 14/CC/2022 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. x/2021 şi ulterior prin încheierea penală nr. 28/2023 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. x/2020, asupra conturilor bancare ale S.C. C. S.R.L. (CUI: x) până la concurenţa sumelor totale de 265.500 euro şi 1.019.260 RON.
- ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului instituite prin ordonanţa procurorului din data de 24.10.2019, emisă în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, menţinută prin încheierea penală nr. 14/CC/2022 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. x/2021 şi ulterior prin încheierea penală nr. 28/2023 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. x/2020, asupra bunurilor mobile şi imobile ale S.C. C. S.R.L. (CUI: x) până la concurenţa sumelor totale de 265.500 euro şi 1.019.260 RON.
Împotriva sentinţei menţionate, Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, inculpaţii A., B. şi intimatul D. au declarat apel.
Prin cererea înregistrată în dosarul de apel la data de 18.01.2024 cu titlul de "Note scrise" petenta S.C. C. S.R.L., prin administrator E., a solicitat ridicarea măsurii popririi asigurătorii dispuse asupra conturilor bancare deţinute de societate.
Prin încheierea penală nr. 78/2024 din 12 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea formulată de intimata S.C. C. S.R.L. jud. Arad privind ridicarea măsurii asiguratorii a popririi asupra conturilor bancare ale acestei societăţi până la concurenţa sumelor totale de 265.500 euro şi 1.019.260 RON, instituită prin ordonanţa procurorului din 24.10.2019 emisă în dosar nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, modificată prin încheierea penală nr. 1246/CC/2019 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Alba Iulia în dosar nr. x/2019 şi menţinută succesiv prin încheierea penală nr. 14/CC/2022 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. x/2021 şi încheierea penală nr. 28/2023 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. x/2020.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente în materie, cu trimitere la ansamblul actelor şi lucrărilor din dosarul cauzei, Curtea de Apel Alba Iulia a reţinut următoarele:
Prin ordonanţa procurorului din data de 24.10.2019, s-a dispus, printre altele:
- instituirea măsurii popririi asigurătorii asupra conturilor bancare ale inculpatului A. şi numitei F., precum şi ale S.C. C. S.R.L. în ceea ce priveşte întregul sold creditor, cu limita unei treimi pentru ultimul venit lunar net încasat de către persoanele fizice (dacă a existat un astfel de venit), precum şi încasările viitoare cu respectarea aceleiaşi limite de o treime din venitul lunar net şi până la concurenţa sumelor totale de 275.800 euro şi 1.030.260 RON (210.500 euro şi 909.260 RON - trimise terţilor, 65.300 euro şi 61.000 RON - provenite din cele 6 fapte din prezenta cauză, 60.000 - cheltuieli judiciare).
- luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului A. şi numitei F., precum şi ale S.C. C. S.R.L. până la concurenţa sumelor totale de 275.800 euro şi 1.030.260 RON (210.500 euro şi 909.260 RON - trimise terţilor, 65.300 euro şi 61.000 RON - provenite din cele 6 fapte din prezenta cauză, 60.000 - cheltuieli judiciare).
În motivarea acestor dispoziţii, procurorul a apreciat că se impune luarea unor măsuri asigurătorii, fiind îndeplinite condiţiile reglementate atât de art. 249 şi 254 C. proc. pen.., cât şi de art. 1121 C. pen., având în vedere cuantumul ridicat al prejudiciilor cauzate de către inculpaţi (46.000 euro şi 30.000 RON de către inculpaţii A. şi B. împreună, respectiv 19.300 euro şi 31.000 RON de către inculpatul A. singur), cheltuielile judiciare în cuantum de aproximativ 100.000 RON şi sumele de bani transmise către diferite persoane în ultimii 5 ani anterior datei primei fapte de către inculpatul A. (210.500 euro şi 909.260 RON).
Referitor la măsurile asigurătorii în vederea executării măsurii de siguranţă a confiscării extinse, procurorul a considerat că inculpatul A. a comis în mod repetat infracţiuni de furt calificat, acestea fiind singura sa sursă de venit în ultimii 5 ani, perioadă în care inculpatul nu a beneficiat de venituri salariale licite, neavând un loc de muncă, ci doar în mod fictiv a fost o perioadă de timp angajat al S.C. C. S.R.L. cu două ore pe zi. S-a reţinut că din probele administrate rezultă că S.C. C. S.R.L., CUI: x, la care au calitatea de asociat - G. (20%) şi respectiv asociat şi administrator - F. (80%, fiica inculpatului A.) este controlată în realitate de către inculpatul A., iar acesta din urmă a introdus în societate în mod repetat sume de bani obţinute din comiterea de infracţiuni de furt calificat prin intermediul celor două asociate.
S-a mai reţinut că în urma investigaţiilor efectuate de a rezultat că A., F., G., B., precum şi S.C. C. S.R.L. şi terţii care au primit în mod direct sau prin persoane interpuse diferite sume de bani cu titlu de împrumut de la A., au deţinut conturi bancare active care pot face obiectul măsurii popririi asigurătorii în ceea ce priveşte atât soldul creditor în mod integral, cât şi încasările viitoare, cu limita unei treimi din venitul lunar net (dacă suspecţii vor încasa drepturile salariale în aceste conturi). Totodată, aceştia au deţinut bunuri mobile şi imobile care au putut face obiectul măsurii asigurătorii a sechestrului.
Procurorul a precizat că inculpatul A. a încheiat mai multe contracte de împrumut cu terţii din prezenta cauză, toate acestea fiind fictive, întrucât din conţinutul lor (fără niciun fel de dobândă, pe perioade de până la 10 ani), precum şi din interceptările efectuate în cauză a rezultat că inculpatul A. a transmis terţilor sumele de bani pentru a le depozita în vederea ascunderii şi a prevenirii recuperării acestora de către organele judiciare întrucât provin din comiterea de infracţiuni.
S-a considerat că valoarea bunurilor, inclusiv sumele de bani dobândite de inculpatul A. începând cu data de 22.07.2014 a depăşit, în mod vădit, veniturile obţinute de acesta în mod licit, motiv pentru care procurorul a avut convingerea că bunurile provin din activităţi infracţionale de natura celor prevăzute la art. 1121 alin. (1) lit. h) C. pen., în speţă infracţiuni de furt calificat prev. de art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen.
Întrucât până la momentul procesual al dispunerii măsurilor asigurătorii nu s-au putut stabili sumele de bani de care a beneficiat fiecare dintre cei doi inculpaţi, în urma celor trei fapte comise împreună, procurorul a apreciat că se impun a fi luate măsuri asigurătorii faţă de ambii inculpaţi pentru valoarea totală a prejudiciului cauzat prin cele trei fapte, respectiv 46.000 euro şi 30.000 RON.
Prin încheierea penală nr. 1246/CC/2019 din data de 08.11.2019, pronunţată în dosar nr. x/2019, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Alba Iulia a admis în parte contestaţia formulată de S.C. C. S.R.L. şi a redus măsura popririi asigurătorii instituite pentru încasările viitoare asupra conturilor petentei la jumătate din aceste încasări.
Prin încheierea penală nr. 14/CC/2022 din data de 15.04.2022, pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. x/2021 instanţa a dispus, printre altele:
- în baza art. 249 C. proc. pen., respingerea ca neîntemeiată a cererii petentului D., de ridicare a măsurii popririi asiguratorii instituite în baza ordonanţei nr. 2758/P/2019 din data de 24.10.2019 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, asupra conturilor bancare, până la concurenţa sumei de 50.500 euro şi de restituire a sumelor de bani poprite.
- în baza art. 2502 C. proc. pen., menţinerea în parte a măsurii popririi asigurătorii instituite prin ordonanţa procurorului din data de 24.10.2019, emisă în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, astfel cum a fost modificată prin încheierea penală nr. 1246/CC/2019 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Alba Iulia în dosar x/2019, asupra conturilor bancare ale inculpatului A., precum şi ale S.C. C. S.R.L. până la concurenţa sumelor totale de 265.500 euro şi 1.019.260 RON.
- în baza art. 2502 C. proc. pen., menţinerea în parte a măsurii asiguratorii a sechestrului instituită prin ordonanţa procurorului din data de 24.10.2019, emisă în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului A., precum şi ale S.C. C. S.R.L. (CUI: x) până la concurenţa sumelor totale de 265.500 euro şi 1.019.260 RON.
Prin încheierea penală nr. 28/2023 din data de 06.04.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Alba Iulia, printre altele:
- în baza art. 249 C. proc. pen., a fost respinsă ca neîntemeiată cererea societăţii S.C. C. S.R.L. prin reprezentant legal H., de ridicare a măsurii popririi asiguratorii şi a sechestrului instituite prin ordonanţa procurorului din data de 24.10.2019 în dosar nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia.
- în baza art. 249 C. proc. pen., a fost respinsă ca neîntemeiată cererea inculpatului A., de ridicare a tuturor măsurilor asiguratorii instituite prin ordonanţa procurorului din data de 24.10.2019 în dosar nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia.
- în baza art. 2502 C. proc. pen., a fost menţinută măsura popririi asigurătorii instituită prin ordonanţa procurorului din data de 24.10.2019, emisă în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, astfel cum a fost modificată prin încheierea penală nr. 1246/CC/2019 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Alba Iulia în dosar x/2019 şi menţinută prin încheierea penală nr. 14/CC/2022 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. x/2021, asupra conturilor bancare ale inculpatului A., precum şi ale S.C. C. S.R.L. (CUI: x) până la concurenţa sumelor totale de 265.500 euro şi 1.019.260 RON.
- în baza art. 2502 C. proc. pen., s-a menţinut măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanţa procurorului din data de 24.10.2019, emisă în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, astfel cum a fost menţinută prin încheierea penală nr. 14/CC/2022 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. x/2021, asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului A., precum şi ale S (CUI: x) până la concurenţa sumelor totale de 265.500 euro şi 1.019.260 RON.
Întrucât prin sentinţa penală nr. 267 din 17.08.2023 pronunţată de Judecătoria Aba Iulia în dosar nr. x/2020 s-a dispus, între altele, atât ridicarea măsurii popririi asigurătorii, cât şi ridicarea măsurii asigurătorii a sechestrului în discuţie asupra conturilor bancare, bunurilor mobile şi imobile ale S.C. C. S.R.L. (CUI: x) până la concurenţa sumelor totale de 265.500 euro şi 1.019.260 RON, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că cererea petentei apare ca fiind lipsită de obiect, hotărârea atacată dispunând deja în sensul celor solicitate, cu precizarea că aceste dispoziţii nu sunt executorii până la soluţionarea definitivă a cauzei. Astfel, observaţiile petentei în sensul ridicării măsurii popririi conturilor bancare au fost deja tranşate în sensul urmărit, însă aceste dispoziţii nu au dobândit un caracter definitiv: în aceste circumstanţe, demersul petentei nu mai poate fi analizat, fiind lipsit de obiect.
Împotriva încheierii penale nr. 78/2024 din 12 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2020, intimata S.C. C. S.R.L. a formulat contestaţie, solicitând ridicarea măsurii asiguratorii.
Prin notele scrise depuse la dosar, contestatoarea a arătat că a formulat contestaţia înainte de a i se comunica încheierea penală nr. 78/2024 a Curţii de Apel Alba Iulia, iar după studiul încheierii a constatat că instanţa de apel a reţinut în mod corect că, prin sentinţa penală nr. 267 din 17.08.2023 pronunţată de Judecătoria Aba Iulia în dosar nr. x/2020 s-a dispus, între altele, atât ridicarea măsurii popririi asigurătorii, cât şi ridicarea măsurii asigurătorii a sechestrului în discuţie asupra conturilor bancare, bunurilor mobile şi imobile ale S.C. C. S.R.L., astfel că, fiind tranşată această chestiune, este evident faptul că verificarea măsurii este lipsită de obiect.
Examinând legalitatea şi temeinicia încheierii contestate, Înalta Curte apreciază contestaţia ca fiind nefondată, reţinând următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 267 din 17.08.2023, pronunţată de Judecătoria Aba Iulia în dosar nr. x/2020 s-a dispus, între altele, atât ridicarea măsurii popririi asigurătorii, cât şi ridicarea măsurii asigurătorii a sechestrului în discuţie asupra conturilor bancare, bunurilor mobile şi imobile ale S.C. C. S.R.L.
Actualmente, sentinţa menţionată face obiectul apelului, urmând ca, la momentul pronunţării asupra acţiunii penale şi a celei civile, instanţa de apel să valideze ori să desfiinţeze hotărârea primei instanţe, decizia reflectându-se şi asupra soluţiilor de ridicare a măsurilor asigurătorii.
În acest context, Înalta Curte apreciază că evaluarea de către instanţa de judecată a subzistenţei temeiurilor măsurilor asigurătorii luate în cauză se impune în cursul judecării apelului, dacă măsura asigurătorie subzistă, o atare verificare presupunând ca măsura să fie în vigoare. În speţă, măsura asiguratorie a popririi asupra conturilor bancare ale acestei societăţi până la concurenţa sumelor totale de 265.500 euro şi 1.019.260 RON, instituită prin ordonanţa procurorului din 24.10.2019 emisă în dosar nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, modificată prin încheierea penală nr. 1246/CC/2019 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Alba Iulia în dosar nr. x/2019 şi menţinută succesiv prin încheierea penală nr. 14/CC/2022 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. x/2021 şi încheierea penală nr. 28/2023 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. x/2020, a fost ridicată de către instanţa de fond prin hotărârea pronunţată pe fondul cauzei. Deşi această soluţie nu este executorie, hotărârea primei instanţe fiind supusă apelului, atât timp cât este în fiinţă, măsura instituită în cursul urmăririi penale nu subzistă ca măsură procesuală, pentru a face obiectul vreunei cereri de ridicare ori al verificării conform art. 2502 din C. proc. pen.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de intimata S.C. C. S.R.L. împotriva încheierii penale nr. 78/2024 din 12 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2020.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de intimata S.C. C. S.R.L. împotriva încheierii penale nr. 78/2024 din 12 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2020.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 mai 2024.