Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2024
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 47/C din 26 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 597 alin. (5), (8) rap. la art. 415 C. proc. pen.., s-a luat act de retragerea contestaţiei formulată de petenţii-condamnaţi A. şi B. împotriva sentinţei penale nr. 145/10.08.2023 pronunţată de Judecătoria Topliţa.
În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 teza finală C. proc. pen.., a fost menţinută hotărârea atacată.
În baza art. 183 alin. (4) lit. n) C. proc. pen.., a fost aplicată fiecăruia dintre cei doi contestatori amenda judiciară de câte 500 RON, cu menţiunea privind dreptul de a formula cerere de anulare ori de reducere a amenzii, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., a fost obligaţi contestatorii să plătească în favoarea statului suma de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în apel (fiecare câte 100 RON).
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., suma de 1.360 RON reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, au rămas în sarcina statului, urmând a fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Mureş.
Prin încheierea din 05 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 279 C. proc. pen.., s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul deciziei penale nr. 47/C din 26 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, în dosarul nr. x/2023, în sensul că ultimul aliniat al considerentelor şi alineatul şase al dispozitivului deciziei penale au următorul conţinut:
"În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., suma de 680 RON reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Mureş."
S-a făcut menţiunea că acestă încheiere face parte integrantă din decizia penală nr. 47/C din 26 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş.
Împotriva încheierii din 05 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie au formulat contestaţie contestatorii B. şi A., care au susţinut, în esenţă, că în cuprinsul încheierii de îndreptare a erorii materiale nu au fost consemnate măsurile "administrative-contravenţionale" luate faţă de persoana care se face "vinovată" de eroarea materială. Contestatorii au mai afirmat că aceeaşi persoană, prin decizia nr. 47/C din 26.09.2023, a procedat la amendarea lor în propria cale de atac.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 22.12.2023, sub numărul x/2023, fiind fixat termen de judecată la data de 17.01.2024, cu citarea contestatorilor la locul de deţinere şi cu asigurarea apărării obligatorii pentru aceştia.
La termenul din 17.01.2024, contestatorul B., prezent prin intermediul videoconferinţei şi asistat de apărător desemnat din oficiu, a precizat că îşi retrage contestaţia.
Contestatorul A. a susţinut că, în realitate, contestaţia sa vizează amenda judiciară aplicată de Curte prin decizia nr. 47/C din 26 septembrie 2023.
Examinând cererea de retragere a contestaţiei formulată de contestatorul B., precum şi contestaţia formulată de contestatorul A., Înalta Curte constată următoarele:
Cu privire la cererea de retragere a căii de atac formulate de contestatorul B., Înalta Curte reţine că, retragerea unei căi de atac, în cauză, a contestaţiei împotriva încheierii din 05 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, este un act de dispoziţie, care odată exercitată, duce la pierderea unui drept.
Din examinarea prevederilor art. 4251 alin. (3) teza finală din C. proc. pen., Înalta Curte constată că acestea fac trimitere expresă la dispoziţiile art. 415 din C. proc. pen., din care rezultă că, până la închiderea dezbaterilor la instanţa învestită cu judecarea căii de atac, părţile îşi pot retrage calea de atac declarată.
Potrivit aceluiaşi text de lege retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei.
În speţă, contestatorul B. şi-a manifestat expres voinţa de a-şi retrage calea de atac direct în faţa Înaltei Curţi, la termenul fixat în cauză pentru soluţionarea acesteia.
Prin urmare, văzând, pe de o parte, manifestarea de voinţă a contestatorului în sensul retragerii căii de atac, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, astfel încât cel care a exercitat o cale de atac poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, Înalta Curte, în baza art. 4251 alin. (3) rap. la art. 415 din C. proc. pen., va lua act de retragerea contestaţiei formulate de contestatorul B. împotriva încheierii din 05 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Având în vedere prevederile art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., conform cărora cheltuielile judiciare se suportă de persoana care şi-a retras contestaţia, va obliga contestatorul B. la plata sumei de 200 de RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
În ceea ce priveşte contestaţia formulată de contestatorul A., se observă că şi aceasta a fost îndreptată împotriva încheierii din 05 octombrie 2023, care face parte integrantă din decizia penală nr. 47/C din 26 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, având aceeaşi natură şi regim juridic cu aceasta.
Or, decizia nr. 47/C din 26 septembrie 2023 menţionată anterior este o hotărâre pronunţată materia contestaţiei la executare, fiind o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 597 alin. (7) rap. la art. 4251 alin. (7) C. proc. pen.
În aceste condiţii, raportat la dispoziţiile legale anterior menţionate, se constată că numitul A. a promovat o cale ordinară de atac împotriva unei hotărâri definitive, învestind Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acesteia, deşi nu întruneşte cerinţele legale.
Recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Deopotrivă, Înalta Curte aminteşte că inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procesuală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.
Cât priveşte precizările contestatorului care a arătat că, în realitate, ar fi contestat amenda judiciară aplicată de Curtea de Apel Târgu Mureş, prin decizia nr. 47/C din 26 septembrie 2023, Înalta Curte reţine că, acesta a avut la îndemână un alt remediu procesual, respectiv cel prev. de art. 284 alin. (2) C. proc. pen.., potrivit cărora persoana amendată poate cere anularea sau reducerea amenzii în 10 zile de la comunicarea încheierii de amendare, cerere care se soluţionează, potrivit art. 284 alin. (5) C. proc. pen.., de către un alt complet din cadrul aceleaşi instanţe. Mai mult, despre această procedură, contestatorul A. a fost informat, în mod expres, chiar prin decizia nr. 47/C din 23 septembrie 2023, care i-a fost comunicată la locul de deţinere (Penitenciarul Gherla) la data de 02.11.2023 .
De altfel, din lucrările dosarului, se constată că în cauză contestatorul A. a formulat o cerere de anulare a amenzii judiciare, care a fost respinsă, ca nefondată, prin încheierea penală din 07 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 05 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., faţă de culpa sa procesuală, contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru ambii contestatori, în cuantum de câte 340 RON, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea contestaţiei formulate de contestatorul B. împotriva încheierii din 05 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată contestatorul A. împotriva aceleiaşi încheieri.
Obligă contestatorii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, în cuantum de câte 340 RON, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2024.