Şedinţa publică din data de 29 mai 2024
Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 57/FCJI din 16.05.2024 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori Cooperare Judiciară Internaţională în dosarul nr. x/2024, a fost admisă sesizarea formulată de autoritatea judiciară emitentă din Slovacia - Tribunalul Municipal nr. 1 din Bratislava pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 06.11.2023 de Tribunalul Municipal nr. 1 din Bratislava, în dosarul cu nr. de referinţă x, fundamentat pe decizia emisă de aceeaşi instanţă la data de 30.09.2023, în dosarul cu nr. de referinţă x, în vederea executării unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată persoanei solicitate A., cetăţean moldovean, aflat în stare de reţinere în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Iaşi, cu adresa de mail pentru comunicarea actelor procedurale x@x.com, pentru comiterea unei infracţiuni de "delapidare", prevăzută de art. 213 din C. pen. slovac.
S-a constatat că persoana solicitată A. nu a consimţit la predare şi nu a renunţat la regula specialităţii.
A fost dispusă predarea persoanei solicitate A., cetăţean moldovean, aflat în stare de reţinere în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Iaşi, cu adresa de mail pentru comunicarea actelor procedurale x@x.com, către autoritatea judiciară emitentă- Tribunalul Municipal nr. 1 din Bratislava, în vederea executarii unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată persoanei solicitate A., pentru comiterea unei infracţiuni de "delapidare", prevăzută de art. 213 din C. pen. slovac, cu respectarea beneficiului regulii specialităţii.
S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reţinută şi arestată începând cu data de 04.05.2024, ora 16:00.
În baza dispoziţiilor art. 104 alin. (9) şi (13) din Legea nr. 302/2004, modificată, republicată, a fost menţinută starea de arest a persoanei solicitate A., cetăţean moldovean, aflat în stare de reţinere în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Iaşi, cu adresa de mail pentru comunicarea actelor procedurale x@x.com, pentru o durată de 30 de zile, începând de la data de 16.05.2024 până la data de 14.06.2024 inclusiv, în vederea predării.
Cheltuielile judiciare efectuate în cauză au rămas în sarcina statului.
În baza art. 272 C. proc. pen., corob. cu art. 8 alin. (1) lit. a), cu) aplic. art. 6 din Protocolul din 08.02.2024 privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară, s-a dispus ca onorariul parţial, în sumă de 800 RON, al avocatului din oficiu, delegaţia nr. 47306/07.05.2024 emisă de Baroul Iaşi pe numele domnului avocat B., care a asigurat asistenţa juridică a persoanei solicitate pe parcursul procedurii de executare a mandatului european de arestare în faţa Curţii, până la momentul încetării delegaţiei la prezentarea apărătorului ales, să fie achitat din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului.
În temeiul disp. art. 272 şi 273 C. proc. pen. şi Legii nr. 178/1997, Ordinului nr. 2907/C/2340/2020 privind stabilirea tarifelor pentru plata interpreţilor şi traducătorilor autorizaţi folosiţi de instanţele judecătoreşti, cu modificările ulterioare, s-a dispus plata onorariului pentru serviciul de traducere efectuat de interpret C., autorizaţie nr. x din 09.12.1999, respectiv suma de 805,98 RON, din fondul cheltuielilor judiciare special alocat, cheltuielile rămânând în sarcina statului, în acest sens urmând a se emite adresă către Departamentul economico-financiar din cadrul Curţii de Apel Iaşi.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reţinut că, la data de 04.05.2024, sub numărul x/2024, a fost înregistrată pe rolul instanţei, solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea din Apel Iaşi privind sesizarea formulată de autoritatea judiciară emitentă din Slovacia - Tribunalul Municipal nr. 1 din Bratislava pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 06.11.2023 de Tribunalul Municipal nr. 1 din Bratislava, în dosarul cu nr. de referinţă x, fundamentat pe decizia emisă de aceeaşi instanţă la data de 30.09.2023, în dosarul cu nr. de referinţă x, în vederea executarii unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată persoanei solicitate A., cetăţean moldovean, aflat în stare de reţinere în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Iaşi, pentru comiterea unei infracţiuni de "delapidare", prevăzută de art. 213 din C. pen. slovac.
Prin aceeaşi sesizare, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a solicitat ca instanţa de judecata să dispună arestarea numitului A. pentru o perioadă de 15 zile, în vederea predării acestuia către autorităţile judiciare din Slovacia.
Curtea a reţinut că, la data de 04 mai 2024, ora 10:20, a fost identificat la Punctul de Trecere a Frontierei Iaşi Feroviar, Ungheni, jud. Iaşi, la controlul specific ce se efectuează la intrarea în România, numitul A., cetăţean moldovean dat în urmărire internaţională de autorităţile judiciare din Slovacia la data de 12.11.2023, pe numele căruia Tribunalul Municipal nr. 1 din Bratislava a emis un mandat european de arestare la data de 06.11.2023, în dosarul cu nr. de referinţă x/2023.
Acest mandat european se fundamentează pe decizia Tribunalului Municipal nr. 1 din Bratislava cu nr. de referinţă x/2023, emisă la data de 30.09.2023, prin care numitul A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea unei infracţiuni de "delapidare", prev. de art. 213 din C. pen. slovac.
În formularul A al semnalării SIS se arată, sub aspectul situaţiei de fapt că, la data de 23.09.2021, persoana solicitată a încheiat cu societatea D.. un contract prin care a închiriat o rulotă marca x şi 2 biciclete, pentru perioada 23.09.2021-03.10.202, dar la finalul termenului de închiriere nu a mai returnat bunurile.
La data de 07.10.2021, persoana solicitată a trimis către societatea D. o declaraţie privind furtul autovehiculului pe teritoriul Bulgariei, împreună cu raportul întocmit de poliţie, dar în urma verificărilor a rezultat că acest document a fost falsificat, nefiind înregistrat la secţia de poliţie din Dobrich, Bulgaria.
Prejudiciul a fost estimat la suma de 45.223,20 euro.
Faţă de situaţia de fapt prezentată de autorităţile emitente, s-a constatat că infracţiunea pentru care a fost condamnată persoana solicitată are corespondent în legislaţia penală română, infracţiunea corespondentă fiind cea de "abuz de încredere" prev. de art. 238 alin. (1) C. pen.
Astfel, constatând că documentele transmise de autorităţile solicitante conţin informaţiile prevăzute la art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală şi că nu sunt necesare verificări în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei dublei incriminări, prin ordonanţa nr. 23/2024 emisă la data de 04.05.2024, ora 16:00, s-a dispus reţinerea persoanei solicitate A. pe o durată de 24 de ore, în vederea prezentării sale în faţa instanţei de judecată.
Persoana solicitată A. a declarat că nu îşi dă consimţământul la predare.
La identificarea de către procuror, persoana solicitată a fost asistată de către domnul avocat E. - Cosmin din Baroul Iaşi, apărător desemnat din oficiu în baza listei transmisă de barou. De asemenea, a fost prezent şi domnul C., traducător şi interpret autorizat pentru limba rusă, întrucât persoana solicitată vorbeşte doar limba rusă.
Din verificările efectuate în baza de date Ecris GPS a rezultat că pe numele persoanei solicitate A. nu sunt înregistrate dosare penale.
S-a arătat în referat că în continuare urmează a fi efectuate demersuri pentru traducerea în limba română a mandatului european de arestare şi pentru obţinerea fişei de cazier judiciar a persoanei solicitate.
Cauza astfel formată a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi sub numărul de dosar x/2024, având prim termen de judecata la data de 05.05.2024.
La acel termen, după identificarea sa de către instanţă, persoana solicitată A. a fost informată despre motivul aducerii în faţa judecătorului de la Curtea de Apel Iaşi, context în care i-a fost adus la cunoştinţă conţinutul semnalării SIS, fiindu-i date toate explicaţiile necesare pentru înţelegerea corectă a situaţiei.
În conformitate cu dispoziţiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, modificată, republicată, în prezenţa avocatului desemnat din oficiu, persoana solicitată A., după ce i-a fost adus la cunoştinţă dreptul de a da declaraţie precum şi dreptul la tăcerea, a arătat că înţelege să dea declaraţie.
Persoana solicitată A., în prezenţa apărătorului din oficiu, nu a contestat identitatea înscrisă în semnalarea SIS, a arătat că are cunoştinţă de conţinutul semnalării SIS şi că nu îşi dă consimţământul la predare, nu doreşte să fie predat în Slovacia, întrucât nu îşi explică de ce a ajuns în această situaţie, negând comiterea faptei. Numitul A. a mai arătat că locuieşte efectiv la adresa de domiciliu din actul de identitate, respectiv Chişinău, str. x, Republica Moldova.
Prin încheierea din 05.05.2024, Curtea, văzând semnalarea transmisă pe canale specifice de către autorităţile judiciare slovace, echivalentă cu mandatul european de arestare emis, în vederea asigurării prezentării persoanei solicitate A. în faţa autorităţilor judiciare din Slovacia, în vederea executării unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată persoanei solicitate pentru comiterea unei infracţiuni de "delapidare", prevăzută de art. 213 din C. pen. slovac, reţinând că s-a urmat procedura prevăzută de art. 102 din Legea nr. 302/2004, că aceasta corespunde exigenţelor legislaţiei naţionale şi europene incidentă în materie, pentru arestarea provizorie a persoanei solicitate în baza semnalării SIS, a apreciat că o altă măsură restrictivă de libertate nu este oportună.
De asemenea, s-a apreciat că, pentru a asigura cu maximă eficienţă buna desfăşurare a procedurii de executare a mandatului european de arestare prin împiedicarea numitului A. de a se sustrage de la această procedură, pentru a preîntâmpina riscul de fugă, singura măsura eficientă este aceea a arestului provizoriu, în condiţiile în care acesta nu are o reşedinţă în România, măsura ce presupune plasarea persoanei solicitate în mediul carceral, sub paza permanentă a agenţilor statului român.
Luând în considerare posibilitatea migrării persoanei solicitate în state membre ale Uniunii Europe şi în state din afara Uniunii Europene, corelată cu împrejurarea că persoana solicitată nu îşi doreşte lămurirea imediată a problemelor sale judiciare, acesta refuzând acordul în vederea predării, scopul emiterii mandatului fiind acela al executării în statul emitent a unei pedepse privative de libertate în cuantum de 3 ani închisoare, dând efect principiului încrederii reciproce între state în materia cooperării judiciare internaţionale în materie penală, a apreciat că în scopul de a asigura desfăşurarea în bune condiţii a procedurii judiciare de faţă, se impune admiterea propunerii de arestare provizorie în vederea predării formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, şi, în consecinţă: în baza dispoziţiilor art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, modificată, a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A., în vederea predării, în baza semnalării Schengen - Biroul SIRENE Naţional din Slovacia, emisă în baza mandatului european de arestare emis la data de 06.11.2023 de Tribunalul Municipal nr. 1 din Bratislava, în dosarul cu nr. de referinţă x, fundamentat pe decizia emisă de aceeaşi instanţă la data de 30.09.2023, în dosarul cu nr. de referinţă x, pentru executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată persoanei solicitate pentru comiterea unei infracţiuni de "delapidare", prevăzută de art. 213 din C. pen. slovac, pe o durată de 15 zile, cu începere de la 05.05.2024 până la 19.05.2024, inclusiv, dispunând emiterea de îndată a mandatului de arestare pe numele persoanei solicitate A..
Pentru că a fost necesar ca la dosar să fie depus mandatul european de arestare emis de autorităţile judiciare din Slovacia pe numele persoanei solicitate A., tradus în limba română, în considerarea art. 102 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, modificată, republicată, instanţa a amânat cauza pentru termenul din data de 16.05.2024.
La termenul de judecată din data de 16.05.2024, în şedinţă publică, persoana solicitată a declarat că i s-a înmânat, în copie, mandatul european de arestare, tradus în limba rusă, a fost adus la cunoştinţa persoanei solicitate conţinutul mandatului european de arestare emis pe numele său, posibilitatea de a consimţi la predarea către autoritatea judiciară emitentă, punându-i în vedere caracterul irevocabil al consimţământului dat şi caracterul definitiv al hotărârii de predare în baza consimţământului dat, conţinutul regulii specialităţii, precum şi drepturile prevăzute de art. 106 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, modificată, republicată.
După ce persoana solicitată a fost informată asupra tuturor aspectelor mai sus menţionate, în mod neechivoc, aceasta a arătat că îşi menţine poziţia exprimată anterior, respectiv dezacordul de a fi predat autorităţii judiciare emitente a mandatului european de arestare şi că nu renunţă la efectele regulii specialităţii.
Examinând mandatul european de arestare emis de autorităţile judiciare din Slovacia pe numele persoanei solicitate, în corelare cu normele juridice - naţionale şi europene - incidente în materie, Curtea a constatat că autoritatea judiciară emitentă din Slovacia - Tribunalul Municipal nr. 1 din Bratislava a emis mandatul european de arestare la data de 06.11.2023 de Tribunalul Municipal nr. 1 din Bratislava, în dosarul cu nr. de referinţă x, fundamentat pe decizia emisă de aceeaşi instanţă la data de 30.09.2023, în dosarul cu nr. de referinţă x, în vederea executarii unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată persoanei solicitate A., pentru comiterea unei infracţiuni de "delapidare", prevăzută de art. 213 din C. pen. slovac.
Situaţia de fapt imputată persoanei solicitate, descrisă în cuprinsul mandatului european de arestare, este în esenţă, aceea că, la data de 23.09.2021, persoana solicitată a încheiat cu societatea D.. un contract prin care a închiriat o rulotă marca x şi 2 biciclete, pentru perioada 23.09.2021-03.10.202, dar la finalul termenului de închiriere nu a mai returnat bunurile.
La data de 07.10.2021, persoana solicitată a trimis către societatea D. o declaraţie privind furtul autovehiculului pe teritoriul Bulgariei, împreună cu raportul întocmit de poliţie, dar în urma verificărilor a rezultat că acest document a fost falsificat, nefiind înregistrat la secţia de poliţie din Dobrich, Bulgaria.
Prejudiciul a fost estimat la suma de 45.223,20 euro.
Faţă de situaţia de fapt prezentată de autorităţile emitente, s-a constatat că infracţiunea pentru care a fost condamnată persoana solicitată are corespondent în legislaţia noastră penală, infracţiunea corespondentă fiind cea de "abuz de încredere" prev. de art. 238 alin. (1) C. pen.
Din conţinutul mandatului european de arestare rezultă că deşi persoana solicitată nu s-a prezentat personal la procesul în care s-a pronunţat decizia, totuşi autoritatea judiciară emitentă a dat garanţii că aceasta i se va înmâna personal, fără întârziere, după predare, că la primire va fi informată în mod expres asupra dreptului pe care îl are la rejudecare sau la apel, la care are dreptul să participe, şi care permite reexaminarea cauzei pe fond, ţinând cont de dovezile noi, şi poate conduce la anularea deciziei iniţiale, şi că va fi informată în privinţa termenului în care poate solicita rejudecarea sau apelul.
Curtea a reţinut, de asemenea, că, în cauză, nu este incident niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate de către autorităţile judiciare din Slovacia. Împrejurarea că persoana solicitată a invocat că ar avea posibilitatea să locuiască în Iaşi, furnizând instanţei o adresă în acest sens, a fost apreciată de instanţă fără relevanţă din perspectiva incidenţei vreunui motiv obligatoriu sau facultativ de refuz al predării sale, acesta nefiind cetăţean român, nelocuind şi neavând o rezidenţă continuă şi legală pe teritoriul României pentru o perioadă de cel puţin 5 ani. De asemenea, s-a apreciat că nici împrejurările invocate de apărare vizând existenţa unui "risc" în statul emitent, dat de ultimele evoluţii ale evenimentelor din Slovacia, nu pot avea vreo înrâurire cu privire la o eventuală soluţie de respingere a executării mandatului european de arestare şi predare a persoanei solicitate.
Totodată, s-au constatat îndeplinite condiţiile de validitate şi condiţiile de fond pentru emiterea şi executarea mandatului european de arestare.
Concluziv, coroborând dispoziţiile legale în materia executării mandatului european de arestare, Curtea a reţinut că sunt îndeplinite condiţiile privind predarea persoanei solicitate, nu este incident niciunul dintre motivele de refuz de executare şi, ţinând seama de toate împrejurările cauzei şi de necesitatea executării mandatului european de arestare, în virtutea principiului recunoaşterii reciproce a deciziilor judiciare şi a încrederii reciproce între autorităţi judiciare pe care se fundamentează instituţia mandatului european de arestare, a admis sesizarea formulată de autoritatea judiciară emitentă din Slovacia - Tribunalul Municipal nr. 1 din Bratislava pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 06.11.2023 de Tribunalul Municipal nr. 1 din Bratislava, în dosarul cu nr. de referinţă x, fundamentat pe decizia emisă de aceeaşi instanţă la data de 30.09.2023, în dosarul cu nr. de referinţă x, în vederea executarii unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată persoanei solicitate A., pentru comiterea unei infracţiuni de "delapidare", prevăzută de art. 213 din C. pen. slovac.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat contestaţie persoana solicitată A..
La termenul de judecată din 29 mai 2024, prezent în faţa instanţei prin intermediul videoconferinţei şi asistat de apărător desemnat din oficiu, persoana solicitată A. a arătat că îşi retrage contestaţia formulată împotriva sentinţei penale nr. 57/FCJI din data de 16 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024 şi că este de acord cu predarea către autorităţile judiciare din Slovacia.
Înalta Curte, văzând, pe de o parte, declaraţia persoanei solicitate A., în sensul retragerii contestaţiei formulate împotriva sentinţei penale nr. 57/FCJI din data de 16 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, aceasta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voinţă, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, astfel încât partea care a exercitat o cale de atac, fie ordinară, fie extraordinară, poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea contestaţiei.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea contestaţiei formulată de contestatorul persoană solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 57/FCJI din data de 16 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 1098 RON, rămâne în sarcina statului.
Onorariul cuvenit interpretului de limbă rusă se plăteşte din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 mai 2024.