Şedinţa publică din data de 21 decembrie 2023
Asupra recursului în casaţie, în baza actelor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1410/F din 16.12.2022 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală s-au hotărât, între altele, următoarele:
În temeiul trafic internaţional de droguri de mare risc art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, republicată, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. (...) la o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani, urmând a fi executată conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.
În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. s-a interzis inculpatului A., cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implica exerciţiul autorităţii de stat, care se va executa conform art. 65 alin. (3) C. pen. din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. (...), la o pedeapsă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc, în formă continuată - 2 acte materiale.
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani, urmând a fi executată conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.
În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. s-a interzis inculpatului A., cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implica exerciţiul autorităţii de stat, care se va executa conform art. 65 alin. (3) C. pen. din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În temeiul art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. (...)la o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc, în formă continuată - 2 acte materiale.
În temeiul art. 38 C. pen. s-a constatat că inculpatul A. a săvârşit faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta în concurs real.
În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 8 luni închisoare la care a fost adăugat un spor de 1/3 din celelalte pedepse aplicate, respectiv un spor de 1 an şi 4 luni închisoare, inculpatul A. urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 6 (şase) ani închisoare.
În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. au fost contopite pedepsele complementare aplicate inculpatului A., pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani, urmând a fi executată conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.
În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. s-a interzis inculpatului A., cu titlu de pedeapsă accesorie, prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implica exerciţiul autorităţii de stat, care se va executa conform art. 65 alin. (3) C. pen. pedeapsa accesorie urmând a fi executată din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menţinută măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul A. prin încheierea din data de 18.11.2021, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2021.
În temeiul art. 404 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 17.11.2021 la zi.
În temeiul art. 3 şi 4 lit. b) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul A. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.
În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, a fost informat inculpatul A. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului lor genetic.
În temeiul art. 16 alin. (1) şi art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare s-a confiscat de la inculpatul A., cu păstrarea de contraprobe, cantitatea de 945 comprimate MDMA, 734 comprimate MDMA, 25,5 grame Amfetamină, 20,47 grame Ketamină, 44 doze LSD, 5 comprimate MDMA, 2,18 grame MDMA, 5 comprimate MDMA, 4,25 grame MDMA, 5,86 grame Amfetamină şi 5,18 grame Ketamină, conform dovezii Seria/Nr. x/28.12.2021 şi 5 comprimate Alprazolam, conform dovezii seria x/28.12.2021.
În temeiul art. 398 C. proc. pen. raportat la art. 274 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 10.600 (zece mii şase sute) RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prin decizia penală nr. 793/A din 26.04.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II -a penală, în dosarul nr. x/2021, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., între altele, a fost admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 1410/F din 16.12.2022 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2021, a fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând cauza, în fond, a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului A. împreună cu pedepsele complementare şi accesorii aplicate prin sentinţa penală apelată în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor.
În baza art. 3 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, republicată, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi cu aplicarea79 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc.
În baza art. 67 alin. (2) C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., respectiv dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă care se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., pedeapsă care se va executa conform art. 65 alin. (3) C. pen.
În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi cu aplicarea art. 79 alin. (3) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
În baza art. 67 alin. (2) C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., respectiv dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă care se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., pedeapsă care se va executa conform art. 65 alin. (3) C. pen.
În baza art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, republicată, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi cu aplic. 79 alin. (3) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în formă continuată.
În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite în prezenta cauză şi i-a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 2 luni închisoare, la care a fost adăugat un spor de 1/3 din cuantumul celorlalte pedepse cu închisoarea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. cu referire la art. 67 alin. (2) C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., respectiv dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă care se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.
În baza art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. cu referire la art. 65 C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C. pen., pedeapsă care se va executa conform art. 65 alin. (3) C. pen.
În baza art. 424 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reţinerii şi arestării preventive, de la data de 17.11.2021 la 26.04.2023.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare, au rămas în sarcina statului.
Împotriva hotărârii instanţei de apel a declarat recurs în casaţie inculpatul A., invocând motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., prin prisma căruia a arătat că i-a fost aplicată o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege.
În esenţă, a susţinut că instanţa de apel a agravat situaţia juridică a inculpatului în propria cale de atac, în condiţiile în care, aplicând cauzele legale de reducere a pedepselor prevăzute de art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 19 din Legea nr. 682/2002, a stabilit pedepse orientate spre media limitelor de pedeapsă, deşi prima instanţă s-a orientat spre minimul special al pedepselor.
Prin încheierea din 16 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 793/A din 26 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2021.
Analizând recursul în casaţie formulat de inculpatul A., în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este fondat, în considerarea celor ce succed:
Aspectele invocate privesc neagravarea situaţiei inculpatului în propriul apel, fiind încălcat principiul non reformatio in pejus, recurentul inculpat susţinând că pedeapsa a fost aplicată în alte limite decât cele prevăzute de lege, prin aceea că, procedând la individualizarea judiciară a pedepsei, prin raportare la limitele de pedeapsă rezultate ca urmare a incidenţei cauzelor legale de reducere, instanţa de apel a aplicat pedepse orientate spre media limitelor de pedeapsă, deşi prima instanţă a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa minimă prevăzută de lege pentru infracţiunea de trafic internaţional de droguri de mare risc, respectiv la pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru infracţiunile de trafic intern de droguri de mare risc şi deţinere de droguri de mare risc.
Conform art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Înalta Curte reţine că sintagma "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", prevăzută de cazul de casare invocat în prezenta cale de atac, nu vizează doar stabilirea pedepsei în limitele prevăzute de lege în raport de încadrarea juridică şi cauzele sau stările de agravare şi atenuare reţinute prin hotărârea definitivă, ci, în căile de atac, impune o verificare şi prin raportare la principiile ce au influenţă asupra tratamentului sancţionator, cum este non reformatio in pejus (în acelaşi sens, deciziile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală nr. 144/RC/2015, nr. 390/RC/2015, nr. 98/RC/2018, nr. 333/RC/2018, nr. 150/RC/2019, nr. 79/RC/2020, nr. 280/RC/2020 şi nr. 302/RC/2021).
Acest principiu, consacrat legislativ de prevederile art. 418 C. proc. civ., statuează că instanţa de apel, soluţionând cauza, nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat apel, iar în apelul declarat de procuror în favoarea unei părţi, instanţa de apel nu poate agrava situaţia acesteia.
Ca atare, limitele pedepsei sunt influenţate şi de regulile care guvernează judecata în căile de atac, astfel că, o pedeapsă aplicată de instanţa de fond egală cu minimul special, devine, în apelul inculpatului (în situaţia în care nu există un apel declarat în defavoarea acestuia), maximul ce nu poate fi depăşit conform legii. Tot astfel, reţinerea în calea de atac a incidenţei unor cauze de reducere a pedepsei, conduce la o diminuare proporţională a sancţiunii aplicate, întrucât numai astfel pot fi respectate limitele rezultate din aplicarea principiului non reformatio in pejus, şi menţinută, sub aspectul proporţionalităţii, modalitatea de individualizare stabilită de prima instanţă şi care nu poate fi agravată.
În speţă, Înalta Curte reţine că judecata în apel a presupus aplicarea regulii neagravării situaţiei în propria cale de atac, întrucât DIICOT - Structura centrală nu a declarat apel împotriva sentinţei penale nr. 1410/F din 16.12.2022 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, apelarea acestei sentinţe realizându-se exclusiv de către cei doi inculpaţi, A. şi B., în circumstanţele în acare aceştia nu au interese contrare în cauză. Ca atare, instanţa de apel putea modifica hotărârea apelată numai în favoarea apelanţilor inculpaţi. Însă, din examinarea celor două hotărâri prin care a fost soluţionat fondul cauzei, se constată încălcarea de către instanţa de apel a dispoziţiilor art. 418 alin. (1) C. proc. pen., pedepsele stabilite pentru inculpatul A. fiind mai severe raportat la modalitatea prin care prima instanţă a procedat la individualizarea judiciară a pedepsei.
Analizând regimul sancţionator al infracţiunilor pentru care a fost condamnat inculpatul A. se constată că infracţiunea de trafic internaţional de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, republicată, este sancţionată cu pedeapsa închisorii de la 7 la 15 ani, infracţiunea de trafic intern de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, republicată, este sancţionată cu pedeapsa închisorii de la 5 la 12 ani, iar infracţiunea de deţinere de droguri de mare risc, prevăzută de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, este sancţionată cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani.
În cauză, instanţa de fond a reţinut aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., astfel încât limitele de pedeapsă au fost reduse cu o treime, acestea fiind cuprinse între 4 ani 8 luni şi 10 ani închisoare pentru infracţiunea de trafic internaţional de droguri de mare risc, 3 ani 4 luni şi 8 ani închisoare pentru infracţiunea de trafic intern de droguri de mare risc şi 4 luni şi 2 ani închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de mare risc.
Prima instanţă a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 ani 8 luni închisoare pentru infracţiunea de trafic internaţional de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, la pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare pentru infracţiunea de trafic intern de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de mare risc, prevăzută de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.
Instanţa de apel a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, ceea ce a condus la reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă (deja reduse cu o treime potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.), noile limite fiind cuprinse între 2 ani 4 luni şi 5 ani închisoare pentru infracţiunea de trafic internaţional de droguri de mare risc, 1 an 8 luni şi 4 ani închisoare pentru infracţiunea de trafic intern de droguri de mare risc, 2 luni şi 1 an închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de mare risc şi a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc, 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc.
În ipoteza în care prima instanţă a aplicat inculpatului o pedeapsă egală cu minimul special prevăzut de lege ori o pedeapsă orientată spre minimul special, instanţa de apel care reţine în favoarea acestuia o cauză de reducere a pedepsei, în apelul exercitat de inculpat, trebuie să respecte modalitatea de individualizare judiciară a pedepsei în conformitate cu principiul non reformatio in pejus.
În condiţiile în care parchetul nu a declarat apel, urmare a reţinerii dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, Înalta Curte constată că pedepsele ce puteau fi stabilite inculpatului A. erau de 2 ani 4 luni închisoare pentru infracţiunea de trafic internaţional de droguri de mare risc, 1 an 8 luni închisoare pentru infracţiunea de trafic intern de droguri de mare risc şi 2 luni închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de mare risc.
Nelegalitatea hotărârii, cu privire la stabilirea pedepsei în alte limite decât cele prevăzute de lege, poate fi înlăturată prin rejudecarea cauzei de către instanţa supremă deoarece nu implică o chestiune de apreciere referitoare la individualizarea pedepsei, fiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 448 alin. (2) lit. a) din C. proc. pen. şi nu cele ale art. 448 alin. (2) lit. b) din C. proc. pen.
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) ultima teză din C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 793/A din 26 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2021.
Va casa în parte decizia penală recurată numai cu privire la inculpatul A. şi, în rejudecare:
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor, astfel: 3 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc, 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în formă continuată.
În baza art. 3 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, republicată, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi cu aplicarea 79 alin. (1) C. pen., va reduce de la 3 ani şi 2 luni închisoare la 2 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc.
În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi cu aplicarea art. 79 alin. (3) C. pen., va reduce de la 2 ani şi 2 luni închisoare la 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
În baza art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, republicată, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi cu aplic. 79 alin. (3) C. pen., va reduce de la 4 luni închisoare la 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc.
În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., va contopi pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 4 luni închisoare şi adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte două pedepse, respectiv 7 ani şi 10 zile, recurentul inculpat A. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani, 11 luni şi 10 zile.
Va dispune anularea formelor de executare emise în baza deciziei penale recurate şi emiterea de noi forme de executare în baza prezentei decizii.
Va menţine celelalte dispoziţii ale deciziei penale recurate care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în sumă de 680 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 793/A din 26 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2021.
Casează în parte decizia penală recurată numai cu privire la inculpatul A. şi, în rejudecare:
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel: 3 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc, 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în formă continuată.
În baza art. 3 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, republicată, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi cu aplicarea79 alin. (1) C. pen., reduce de la 3 ani şi 2 luni închisoare la 2 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc.
În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi cu aplicarea art. 79 alin. (3) C. pen., reduce de la 2 ani şi 2 luni închisoare la 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
În baza art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, republicată, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi cu aplic. 79 alin. (3) C. pen., reduce de la 4 luni închisoare la 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc.
În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 4 luni închisoare şi adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte două pedepse, respectiv 7 ani şi 10 zile, recurentul inculpat A. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani, 11 luni şi 10 zile.
Dispune anularea formelor de executare emise în baza deciziei penale recurate şi emiterea de noi forme de executare în baza prezentei decizii.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei penale recurate care nu contravin prezentei decizii.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în sumă de 680 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 decembrie 2023.