Şedinţa publică din data de 13 iunie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 21.02.2022, sub număr de dosar x/2022, reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A. - Sucursala Regională CF Constanţa, în contradictoriu cu Agenţia de Investigare Feroviară Română - AGIFER, a formulat contestaţie împotriva investigaţiei şi a Raportului de investigare al accidentului feroviar produs la data de 28.12.2020, pe secţia de circulaţie Dorobanţu - Medgidia PC2 - Romcim Medgidia, în circulaţia trenului de marfă nr. x, prin deraierea a două vagoane din compunerea trenului, solicitând admiterea contestaţiei, anularea şi refacerea raportului, luând în considerare aspectele susţinute de societatea reclamantă.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 176 din 15 septembrie 2022, Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea promovată de reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A. - Sucursala Regională CF Constanţa, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Investigare Feroviară Română - AGIFER, având ca obiect anulare act administrativ, ca inadmisibilă.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A. - Sucursala Regională CF Constanţa, invocând motivul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
În esenţă, recurenta-reclamantă a arătat că actul contestat are statut de act administrativ, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 6 lit. g) din Anexa H.G. nr. 117/2010, intimata-pârâtă AGIFER are calitate de autoritate publică aşa cum reglementează dispoziţiile art. 20 din O.U.G. nr. 73/2019 privind siguranţa feroviară publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1002 din 12 decembrie 2019, iar societatea are calitate de persoană vătămată în sensul legii contenciosului administrativ. Prin urmare, investigaţia accidentului de cale ferată şi Raportul de investigare prin care a fost finalizată au caracterul de acte administrative.
În ceea ce priveşte interesul legitim, recurenta-reclamantă a afirmat că prin investigarea accidentului feroviar şi a raportului emis în baza acesteia, AGIFER în calitate de instituţie publică, a adus atingere interesului societăţii prin stabilirea unor cauze neconforme cu regulamentele şi ordinele specific activităţilor feroviare, fapt ce ar îndreptăţi pe ceilalţi păgubiţi să se îndrepte împotriva sa pentru recuperarea prejudiciului.
Făcând referire şi la art. 5 din Legea nr. 554/2004 care stabileşte în mod expres ce acte nu pot fi atacate în contenciosul administrativ, recurenta-reclamantă a concluzionat în sensul admisibilităţii contestaţiei formulată în cauză.
În continuare, au fost detaliate aspecte faptice şi tehnice care ţin de fondul cauzei referitoare la modul în care s-a produs accidentul feroviar, posibile cauze şi investigaţia desfăşurată.
1.4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Agenţia de Investigare Feroviară Română - AGIFER a formulat întâmpinare prin care a formulat excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de recurs prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar în subsidiar a solicitat respingerea acestuia, apreciind că prima instanţă în mod corect a respins acţiunea ca inadmisibilă.
În esenţă, a arătat că AGIFER, în cazul producerii accidentelor sau a anumitor incidente din transportul feroviar şi cu metroul, are obligaţia de a deschide acţiuni de investigare şi de a constitui comisii de investigare pentru strângerea şi analizarea informaţiilor cu caracter tehnic, stabilirea condiţiilor de producere, inclusiv determinarea cauzelor şi, dacă este cazul, emiterea unor recomandări de siguranţă în scopul prevenirii unor accidente similare şi pentru îmbunătăţirea siguranţei feroviare, în temeiul prevederilor art. 20 din O.U.G. nr. 73/2019 privind siguranţa feroviară, ordonanţă ce a modificat Legea nr. 55/2006 privind siguranţa feroviară, coroborat cu art. 1 alin. (2) din H.G. nr. 716/02.09.2015 şi cu art. 48 alin. (1) din Regulamentul de Investigare, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 117/2010.
Investigaţia este un proces desfăşurat în scopul prevenirii accidentelor şi incidentelor, care include strângerea şi analizarea informaţiilor, precum şi concluzii, stabilirea condiţiilor, inclusiv stabilirea cauzelor şi, dacă este cazul, emiterea unor recomandări de siguranţă conform prevederilor art. 2, definiţii, punct 16 din O.U.G. nr. 73/2019 privind siguranţa feroviară, ordonanţă care a abrogat Legea nr. 55/2006 privind siguranţa feroviară.
Investigaţia este realizată independent de orice anchetă judiciară şi nu se ocupă în nici un caz cu stabilirea vinovăţiei sau a răspunderii.
În cazul producerii accidentelor sau a anumitor incidente feroviare, AGIFER, are obligaţia de a deschide acţiuni de investigare şi de a constitui comisii de investigare pentru strângerea şi analizarea informaţiilor cu caracter tehnic, stabilirea condiţiilor de producere, inclusiv determinarea cauzelor şi, dacă este cazul, emiterea unor recomandări de siguranţă în scopul prevenirii unor accidente similare şi pentru îmbunătăţirea siguranţei feroviare,
Obiectivul acţiunii de investigare desfăşurată de AGIFER este îmbunătăţirea siguranţei feroviare şi prevenirea incidentelor sau accidentelor feroviare şi cu metroul.
Raportul de investigare este un act temeinic, care respectă structura stabilită de Comisia Europeană prin intermediul actelor de punere în aplicare - Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/572 al Comisiei din 24 aprilie 2020 privind structura de raportare care trebuie urmată pentru rapoartele de investigare a accidentelor şi a incidentelor feroviare.
Raportul de investigare este emis de AGIFER, instituţie publică, care nu îşi exercită atribuţiile în regim de putere publică.
Raportul de investigare emis de AGIFER nu produce efecte juridice, nu dă naştere, nu modifică sau stinge un raport juridic administrativ, nu stabileşte vinovăţii sau răspunderi.
1.5. Procedura de soluţionare a recursului
În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.
Prin rezoluţia completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 13 iunie 2024, cu citarea părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
2.1. Cu titlu preliminar, Înalta Curte urmează să respingă excepţia nulităţii recursului invocată de intimata-pârâtă, constatând că recurenta-reclamantă a formulat argumente de ordin critic care se circumscriu motivului de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. (8) C. proc. civ., invocându-se în concret pronunţarea hotărârii recurate cu încălcarea normelor de drept material, respectiv a dispoziţiilor art. 6 lit. g) din Anexa H.G. nr. 117/2010 pentru aprobarea Regulamentului de investigare a accidentelor şi a incidentelor, de dezvoltare şi îmbunătăţire a siguranţei feroviare pe căile ferate şi pe reţeaua de transport cu metroul din România care definesc investigaţia, a dispoziţiilor art. 20 din O.U.G. nr. 73/2019 privind siguranţa feroviară prin care este reglementată obligaţia de a investiga a AGIFER ca instituţie publică cu personalitate juridică, precum şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 care definesc actul administrativ.
2.2. Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantă este fondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A. - Sucursala Regională CF Constanţa a învestit instanţa de contencios administrativ cu contestaţie împotriva investigaţiei şi a Raportului de investigare al accidentului feroviar produs la data de 28.12.2020, pe secţia de circulaţie Dorobanţu - Medgidia PC2 - Romcim Medgidia, în circulaţia trenului de marfă nr. x, prin deraierea a două vagoane din compunerea trenului, solicitând admiterea contestaţiei, anularea şi refacerea raportului, luând în considerare aspectele susţinute de societatea reclamantă.
Instanţa de primă jurisdicţie a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, apreciind că actul supus judecăţii nu este un act administrativ, care să poată fi cenzurat de instanţa de contencios administrativ.
În esenţă, a reţinut că actul supus controlului de legalitate nu reprezintă altceva decât o părere, un punct de vedere al unei autorităţi publice emis ca urmare a unui incident feroviar, căruia îi lipseşte manifestarea de voinţă expresă, caracterul obligatoriu al actului administrativ, precum şi executarea lui din oficiu. La acestea se adaugă şi faptul că Raportul de investigare nu dă naştere, modifică sau stinge drepturi şi obligaţii corelative.
Reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A. - Sucursala Regională CF Constanţa a declarat recurs, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Potrivit acestui motiv de recurs, casarea unor hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii atunci când instanţa a recurs la textele de lege aplicabile speţei dar, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omiţând unele condiţii pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greşit.
În cauza de faţă aceste motive sunt incidente, fiind întemeiate criticile formulate de recurenta-reclamantă cu privire la greşita aplicare a prevederilor legale de către instanţa de fond, în legătură cu aprecierea actului ce face obiectul litigiului dedus judecăţii.
Înalta Curte constată că dispoziţiile art. 6 lit. g) din Anexa H.G. nr. 117/2010 pentru aprobarea Regulamentului de investigare a accidentelor şi a incidentelor, de dezvoltare şi îmbunătăţire a siguranţei feroviare pe căile ferate şi pe reţeaua de transport cu metroul din România stabilesc expres statutul de act administrativ al investigaţiei, astfel încât instanţa de primă jurisdicţie în mod greşit a respins acţiunea ca inadmisibilă, fiind încălcat dreptul constituţional la justiţie al reclamantei.
Conform dispoziţiilor prevăzute de art. 6 lit. g) din Anexa H.G. nr. 117/2010:
"(...) Investigaţia are statutul juridic de act administrativ, permiţând investigatorilor principali să îşi îndeplinească sarcinile în modul cel mai eficient şi în timpul cel mai scurt cu putinţă. (...)".
Înalta Curte reţine că în condiţiile în care legea specială stabileşte expres natura actului emis în urma investigaţiei, instanţa nu poate stabili un alt regim juridic al actului şi nici nu este datoare să analizeze actul emis de pârâtă şi supus controlului judiciar din perspectiva prevederilor art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, respectiv a trăsăturilor pe care trebuie să le îndeplinească actul administrativ, astfel cum reies din definiţia dată de legiuitor.
Astfel, instanţa de control judiciar reţine că actul ce face obiectul cauzei este un act administrativ individual emis în aplicarea în concret a dispoziţiilor H.G. nr. 117/2010, act care poate fi supus controlului judiciar, iar instanţa de fond este datoare să analizeze cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
În ceea ce priveşte argumentul suplimentar adus de instanţa de fond în motivarea soluţiei de inadmisibilitate a acţiunii, referitoare la împrejurarea că reclamanta nu a solicitat prin petitul cererii de chemare în judecată anularea adresei de soluţionare a procedurii prealabile, instanţa de control judiciar constată că sentinţa pronunţată de prima instanţă este nelegală, fiind dată cu un formalism excesiv.
Deşi recurenta-reclamantă, prin cererea de chemare în judecată, a contestat investigaţia şi Raportul de investigare al accidentului feroviar produs la data de 28.12.2020, fără a formula un capăt distinct şi expres prin care să solicite şi anularea actului emis de pârâta Agenţia de Investigare Feroviară Română, prin care a fost respinsă plângerea prealabilă formulată de reclamantă împotriva Raportului de investigare, Înalta Curte reţine că recurenta-reclamantă, prin acţiunea introductivă, îşi exprimă nemulţumirea faţă de răspunsul primit la plângerea prealabilă care a menţinut considerentele din Raportul de investigare.
Efectivitatea dreptului de acces impune ca un individ să beneficieze de o posibilitate clară şi concretă de a contesta un act ce constituie o ingerinţă în drepturile sale (Bellet vs. Franta, par. 42, 36; a se vedea, de asemenea, Canete de Goni vs. Spania, par. 34).
Prin urmare, instanţa de recurs apreciază că se impune ca prima instanţă, în rejudecare, să analizeze pe fond pretenţiile deduse judecăţii, cu examinarea tuturor motivelor invocate prin cererea de chemare în judecată referitoare la legalitatea şi temeinicia actului administrativ contestat.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) şi (2), coroborate cu cele ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă, va admite recursul formulat de reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A. - Sucursala Regională CF Constanţa, va casa sentinţa recurată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă.
Admite recursul formulat de reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A. - Sucursala Regională CF Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 176 din 15 septembrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.