Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024
Asupra apelului de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 27 din data de 07 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023 în temeiul art. 396 alin. (2) cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., raportat la art. 61 alin. (1), (2), (3) şi 4 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 15.000 RON amendă penală, reprezentând 150 de zile amendă x ziua de amendă penală, pentru săvârşirea infracţiunii de "lovirea sau alte violenţe" prev. de art. 193 alin. (2) cu aplicarea art. 5 C. pen.
S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 C. pen., privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii - (1) Dacă persoana condamnată, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare. (3) În cazul înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, în condiţiile alin. (1) . . . . . . . . . .unei zile-amendă îi corespunde o zi de închisoare.
În temeiul art. 19, art. 25 şi 397 C. proc. pen., cu referire la art. 1349 şi 1391 C. civ., a fost admisă, în parte, acţiunea civilă exercitată de partea civilă B. şi a fost obligat inculpatul la plata către această parte civilă a sumei de 6000 RON, cu titlu de daune morale. Au fost respinse restul pretenţiilor formulate de partea civilă B., ca nefondate.
În temeiul art. 19, art. 25 şi 397 C. proc. pen., cu referire la art. 320 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, a fost admisă acţiunea civilă exercitată de partea civilă Spitalul Municipal Dorohoi şi obligă inculpatul la plata sumei de 341,47 RON, cu titlu de daune materiale.
În temeiul art. 398 C. proc. pen. rap. la art. 272 şi art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 500 RON din cursul urmăririi penale.
În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul avocatului desemnat din oficiu în cuantum de 942 RON - conform delegaţiei nr. 2742/2023 - avocat C., a rămas în sarcina statului şi s-a avansat din fondul Ministerului Justiţiei în fondul Baroului Suceava.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul din data de 18 septembrie 2023 emis în dosarul nr. x/2022, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de "lovirea sau alte violenţe" prev. de art. 193 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, la data de 03.12.2021, în jurul orei 13:00, în timp ce se afla în incinta S.C. D. S.R.L., din municipiul Dorohoi, jud. Botoşani, pe fondul unui conflict spontan, generat de efectuarea unei expertize tehnice, l-a lovit cu pumnul în faţă pe numitul B., provocându-i leziuni ce au necesitat, pentru vindecare, un număr de 5-6 zile îngrijiri medicale, potrivit Certificatului medico-legal nr. 987/D1/09.12.2021 eliberat de către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Botoşani.
Situaţia de fapt descrisă în rechizitoriu rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: plângere penală B.; adresa nr. x/10.01.2022 a Baroului Botoşani; copii înscrisuri dosarul civil nr. x/2020 a Judecătoriei Dorohoi; copie sesizare penală şi anexe, depusă de numitul B. la Judecătoria Dorohoi, în dosarul nr. civil nr. x/2020; adresa nr. x/2020 din data de 22.02.2020 a Judecătoriei Dorohoi, de înaintare a sesizării penale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, spre competentă soluţionare; copie certificat medico-legal nr. 987/D1/09.12.2021 al SJML Botoşani şi anexele acestuia; copie plângere penală depusă de B. la Judecătoria Dorohoi şi o unitate de stocare optică tip DVD, depusă de acesta, cu imaginile surprinse în momentul săvârşirii faptei; plângere penală formulată de B., copii acte medicale şi o unitate de stocare optică tip DVD, depusă de acesta, cu imaginile surprinse în momentul săvârşirii faptei; declaraţii persoană vătămată B.; adresa nr. x/14.09.2023 a Spitalului Municipal Dorohoi de constituire parte civilă în cauză; declaraţie martor E.; declaraţie martor F.; declaraţie martor G.; declaraţii A., copie acte medicale A.; cazier judiciar .
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că prin Ordonanţa nr. 2146/P/2021 din data de 13.01.2022, Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în vederea efectuării de cercetări faţă de numitul A., avocat în cadrul Baroului Botoşani, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de "lovirea sau alte violenţe" - art. 193 alin. (2) C. pen.
Astfel, la data de 03.12.2021, Poliţia Municipiului Dorohoi a fost sesizată de B., din localitate, care a solicitat a se efectua cercetări faţă de A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de "lovirea sau alte violenţe" - art. 193 C. pen., constând în aceea că, la aceeaşi dată, orele 13:00, în timp ce se afla în interiorul S.C. D. S.R.L., din Municipiul Dorohoi, unde are calitatea de administrator, l-a observat pe avocatul A., care era însoţit de doi experţi în construcţii, fiind în stare de ebrietate, acesta începând să îl jignească, spunându-i că îi va da clădirea jos, drept pentru care el l-a rugat să plece şi să se liniştească. În acel moment, avocatul A. l-a lovit cu pumnul peste faţă, drept pentru care persoana vătămată a sunat la 112.
Aceleaşi aspecte au fost sesizate de către B. şi în cadrul litigiului civil, înregistrat la Judecătoria Dorohoi sub numărul x/2020, instanţa înaintându-le unităţii noastre, spre competentă soluţionare.
La plângerea penală adresată Judecătoriei Dorohoi, înregistrată la data de 10.02.2022 şi înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava a fost ataşată de către persoana vătămată o unitate de stocare tip dvd, conţinând imaginile video surprinse de camerele de supraveghere din incinta S.C. D. S.R.L., potrivit cărora, la data de 03.12.2021, ora 13:12.02, se poate observa cum A. îl loveşte cu palma/pumnul peste faţă de B..
Aceleaşi imagini au fost trimise, prin poştă, de B. la data de 10.02.2022 şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
La dosarul cauzei a fost depus, în copie, Certificatul medico-legal nr. 987/D1/09.12.2021 al S.J.M.L. Botoşani, potrivit căruia, la examinarea medico-legală a numitului B. s-au constatat tumefacţie echimotică şi excoriaţii, din documentele medicale rezultând diagnosticul "traumatism cranio-facial, agresiune", leziunile traumatice putându-se produce prin lovire cu mijloc contondent, la data de 03.12.2021, necesitând, pentru vindecare, un număr de 5-6 zile îngrijiri medicale.
În data de 16.02.2022, la dosarul cauzei a fost depusă o nouă plângere penală, prin care B. solicita tragerea la răspundere penală a avocatului A., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de lovire şi ameninţare, fiind reluată situaţia de fapt menţionată în celelalte sesizări, arătând, în plus, că avocatul l-a ameninţat că îi dărâmă aprozarul - locaţia în litigiu.
Audiat în calitate de inculpat, A. a arătat că îşi menţine declaraţia dată în calitate de suspect, depunând certificatul medico-legal nr. 1018/D1/21.12.2021 al SJML Botoşani, potrivit căruia nu s-au constatat leziuni traumatice.
Potrivit adresei nr. x/10.01.2022 a U.N.B.R. - Baroul Botoşani, A. figurează înscris pe tabloul avocaţilor în exerciţiul profesiei al Baroului Botoşani, începând cu data de 16.06.2011, şi îşi desfăşoară activitatea la Cabinet individual de avocat "A.", situat în Municipiul Dorohoi, judeţul Botoşani.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava la data de 20.09.2023, sub nr. x/2023, conform dispoziţiilor legale în materie aceasta fiind trimisă în procedura camerei preliminare.
În considerarea art. 98 alin. (1) din R.O.I.I.J., la data de 20.09.2023 s-a creat dosarul asociat nr. x/2023 (având ca obiect măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară).
Prin încheierea nr. 67 din data de 9 noiembrie 2023 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară în dosar nr. x/2023, în baza art. 345 alin. (1) C. proc. pen., au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile şi excepţiile formulate de inculpatul A..
În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 342 C. proc. pen., s-a constatat competenţa materială şi teritorială a instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, legalitatea sesizării instanţei şi regularitatea actului de sesizare constând în Rechizitoriul întocmit în data de 18.09.2023 în dosar nr. x/2022 de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
S-a dispus începerea judecăţii în dosar nr. x/2023 privind pe inculpatul A. sub aspectul infracţiunii de "lovirea sau alte violenţe" prev. de art. 193 alin. (2) C. pen., părţi civile fiind B. şi Spitalul Municipal Dorohoi.
Prin încheierea nr. 849/14.12.2023 pronunţată de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosar nr. x/2023, a fost respinsă ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva încheierii nr. 67 din data de 9 noiembrie 2023 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Suceava.
Curtea a constatat că prin declaraţia din data de 14.09.2023, din faza de urmărire penală, persoana vătămată B. s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 RON, reprezentând daune morale, dat fiind comportamentul josnic al inculpatului, raportat la profesia de avocat, şi faptul că a fost lovit în public, de faţă cu angajaţii şi clienţii din magazin, precizând că, în urma agresiunii, a beneficiat de îngrijiri medicale la Spitalul Municipal Dorohoi. De asemenea, prin adresa de la dosar u.p., Spitalul Municipal Dorohoi a declarat că se constituie parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 341,47 RON, cu titlu de daune materiale, reprezentând consultaţia efectuată şi medicamentaţia oferită persoanei vătămate B., depunând şi acte doveditoare în acest sens.
La dosar a fost depusă de către inculpatul A. - Declaraţia notarială autentificată cu nr. x din data de 15 ianuarie 2024 - Birou Individual Notarial H., prin care acesta a declarat că recunoaşte în totalitate fapta comisă şi pentru care a fost trimis în judecată, pe care şi-o asumă şi o regretă, şi că, în situaţia în care va fi găsit vinovat, este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii. De asemenea, şi-a exprimat acordul de a fi judecat în procedura simplificată. Totodată, inculpatul a depus la dosar înscrisuri în circumstanţiere.
La termenul de judecată din data de 16 februarie 2024, Curtea a pus în discuţie cererea inculpatului A. privind accesarea procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii, în condiţiile şi cu beneficiile prev. de art. 374 alin. (4) C. proc. pen. coroborate cu art. 375 C. proc. pen. rap. la art. 396 alin. (10) C. proc. pen., solicitare ce a fost încuviinţată de către prezenta instanţă de judecată. Astfel, s-au apreciat a fi întrunite toate condiţiile cerute de lege pentru încuviinţarea cererii, fiind în prezenţa unei infracţiuni care nu se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă, inculpatul recunoscând fapta astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu, fără să conteste probatoriul administrat în faza de urmărire penală din perspectiva temeiniciei, probatoriu apreciat ca suficient şi lămuritor pentru aflarea deplină a adevărului şi de către prezenta instanţă de fond.
Aşadar, analizând probatoriul administrat în faza de urmărire penală, coroborat cu declaraţia de recunoaştere totală şi necondiţionată a faptei de către inculpat consemnată în Declaraţia notarială autentificată cu nr. x din data de 15 ianuarie 2024 - Birou Individual Notarial H., Curtea a reţinut că inculpatul A. se face vinovat de comiterea infracţiunii de "lovirea sau alte violenţe" prev. de art. 193 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, la data de 03.12.2021, în jurul orei 13:00, în timp ce se afla în incinta S.C. D. S.R.L., din municipiul Dorohoi, jud. Botoşani, pe fondul unui conflict spontan, generat de efectuarea unei expertize tehnice, l-a lovit cu pumnul în faţă pe numitul B., provocându-i leziuni ce au necesitat, pentru vindecare, un număr de 5-6 zile îngrijiri medicale, potrivit Certificatului medico-legal nr. 987/D1/09.12.2021 eliberat de către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Botoşani.
S-a reţinut că fapta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii analizate, din perspectiva laturii obiective (element material - lovirea cu pumnul în zona feţei, rezultat - provocarea de leziuni ce au necesitat zile de îngrijiri medicale, legătură de cauzalitate) şi laturii subiective (vinovăţia sub forma intenţiei), specifice acestei infracţiuni.
Din perspectiva încadrării în drept a faptei, Curtea a reţinut că de la momentul săvârşirii faptei până în prezent aceasta a suferit modificări legislative în sensul că:
- la data comiterii faptei până la data intrării în vigoare a Legii nr. 248 din 20 iulie 2023 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind C. pen., publicată în: Monitorul Oficial Nr. 673 din 21 iulie 2023, fapta comisă de inculpatul A. era încadrabilă în art. 193 alin. (2) C. pen., articol potrivit căruia - Fapta prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane, a cărei gravitate este evaluată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.
- începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 248 din 20 iulie 2023 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind C. pen., publicată în: Monitorul Oficial Nr. 673 din 21 iulie 2023, fapta comisă de inculpatul A. este încadrabilă în art. 193 alin. (2)1 lit. c) raportat la alin. (2) C. pen., potrivit căruia - Limitele speciale ale pedepsei prevăzute în alin. (1) şi (2) se majorează cu o treime atunci când: c) fapta este săvârşită în public;
Sub acest aspect, Curtea a apreciat că în cauză se pune problema aplicării legii penale mai favorabile conform art. 5 alin. (1) C. pen. care prevede că: În cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
În mod evident, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, mai favorabilă pentru inculpatul A. este legea penală de la data comiterii faptei, respectiv C. pen. anterior modificării intervenite prin Legea nr. 248 din 20 iulie 2023 publicată în Monitorul Oficial Nr. 673 din 21 iulie 2023, astfel că încadrarea în drept a faptei de care este găsit vinovat inculpatul este cea prev. de art. 193 alin. (2) C. pen.
Tot sub aspectul încadrări în drept a faptei comise de inculpat, Curtea a reţinut că, prin concluziile formulate pe fondul cauzei, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat a solicitat reţinerea, în favoarea acestuia, a circumstanţei atenuante legale prev. de art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. - Următoarele împrejurări constituie circumstanţe atenuante legale: a) săvârşirea infracţiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoţii, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violenţă, printr-o atingere gravă a demnităţii persoanei sau printr-o altă acţiune ilicită gravă;
Sub acest aspect Curtea a reţinut că, pe de o parte, o astfel de solicitare reprezintă în esenţă o cerere de schimbare de încadrare juridică, solicitare care este însă incompatibilă cu accesarea procedurii simplificate de către inculpat - care presupune recunoaşterea şi însuşirea situaţiei de fapt pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, întocmai cum este descrisă în rechizitoriu. Or, reţinerea săvârşirii faptei sub puterea unei stări de provocare determinate de persoana vătămată duce la modificarea situaţiei de fapt ce reprezintă acuzarea inculpatului, aspect incompatibil cu procedura recunoaşterii vinovăţiei prev. de art. 349 alin. (2) C. proc. pen., art. 374 alin. (4) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen., art. 377 C. proc. pen., art. 379 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen.
Având în vedere că pedeapsa aplicată trebuie să reflecte echilibrul, atât sub aspectul naturii ei, cât şi al cuantumului şi modalităţii de executare şi să nu arate în nici un caz un efect intimidant, datorită severităţii excesive, sau un efect indulgent, urmare a unei clemenţe abuzive, nemăsurate, Curtea a apreciat soluţia de condamnare a inculpatului la pedeapsa amenzii penale ca fiind adecvată şi eficientă, faţă de scopurile de coerciţie, reeducare şi prevenţie menite a fi îndeplinite prin aplicarea unei pedepse concrete.
Având în vedere circumstanţele reale de comitere a faptei (fapta de lovire fiind comisă în loc public, în incinta S.C. D. S.R.L., din municipiul Dorohoi, jud. Botoşani, pe fondul unui conflict spontan, generat de efectuarea unei expertize tehnice, urmare a agresiunii persoana vătămată B. suferind leziuni ce au necesitat, pentru vindecare, un număr de 5-6 zile îngrijiri medicale) precum şi circumstanţele personale ale inculpatului (de profesie avocat, prezenţa lui la faţa locului fiind în această calitate), Curtea a apreciat că nu este oportună pronunţarea unei soluţii de renunţare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei, astfel cum solicită apărarea, soluţii care s-ar dovedi insuficiente pentru îndeplinirea scopurilor prevăzute de lege.
De asemenea, nu este necesară nici condamnarea la o pedeapsă cu închisoarea, chiar urmată de suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, fiind în prezenţa unei fapte de lovire comisă pe fondul unui conflict spontan, faptă ce prezintă caracter izolat în viaţa inculpatului, persoană integrată din punct de vedere social, atât profesional (avocat) cât şi familial (căsătorit, doi copii). Faptul că a aplicat o singură lovitură şi că nu a produs leziuni pentru vindecarea cărora să fi fost necesar un număr mare de zile de îngrijiri medicale, dar şi împrejurarea că de la data comiterii faptei şi până în prezent au trecut mai mult de doi ani, atrage concluzia că alegerea pedepsei închisorii dintre pedepsele alternative ar fi excesivă, disproporţionată cu gravitatea faptei şi contextul în care a fost comisă, îndreptarea comportamentului inculpatului putând fi realizată şi prin aplicarea unei amenzi penale, cu executare efectivă.
Cât priveşte latura civilă a cauzei, s-a reţinut că prin declaraţia din data de 14.09.2023, din faza de urmărire penală, persoana vătămată B. s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 RON, reprezentând daune morale, motivat de comportamentul josnic al inculpatului, raportat la profesia de avocat, şi faptul că a fost lovit în public, de faţă cu angajaţii şi clienţii din magazin, precizând că, în urma agresiunii, a beneficiat de îngrijiri medicale la Spitalul Municipal Dorohoi. De asemenea, prin adresa de la dosar u.p., Spitalul Municipal Dorohoi a declarat că se constituie parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 341,47 RON, cu titlu de daune materiale, reprezentând consultaţia efectuată şi medicamentaţia oferită persoanei vătămate B., depunând şi acte doveditoare în acest sens.
Curtea, analizând probatoriul administrat prin raportare la soluţia pe latura penală a cauzei şi la criteriile şi elementele care au stat la baza acesteia, a constatat că partea civilă B. a suferit un prejudiciu de natură morală, prin acţiunea ilicită de lovire exercitată de inculpat, care a avut drept urmare cauzarea unor leziuni care au necesitat 5-6 zile îngrijiri medicale, fiindu-i creată o stare de angoasă şi neplăcere.
În ceea ce priveşte daunele morale raportat la consecinţele negative suferite de partea civilă în plan psihic, prin leziunile produse şi împrejurările în care a fost comisă fapta, sunt extrem de dificil de cuantificat, fiind de netăgăduit, însă suma solicitată de partea civilă B. este disproporţionată faţă de prejudiciul real suferit.
Astfel, raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea părţii civile, Curtea a considerat că suma de 6000 RON reprezintă o "satisfacţie echitabilă", fiind astfel respectat şi principiul proporţionalităţii daunei cu despăgubirea acordată.
Împotriva sentinţei penale nr. 27 din data de 07 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023 a formulat apel, inculpatul A..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 27 martie 2024.
În motivele scrise transmise la dosar de către inculpatul A., s-a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale apelate şi, rejudecând, pronunţarea unei hotărâri legale şi temeinice în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei aplicate.
A susţinut că pedeapsa nu a fost just individualizată în raport cu criteriile prevăzute de art. 74 din C. pen.
A mai solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 396 alin. (3) C. proc. pen. coroborat cu art. 80 C. pen. renunţarea la aplicarea pedepsei.
În subsidiar, dacă instanţa apreciază că este oportună stabilirea unei pedepse, cu amenda a solicitat ca în temeiul dispoziţiilor art. 396 alin. (3) C. proc. pen. coroborat cu art. 83 C. pen. să se dispună amânarea aplicării pedepsei amenzii.
Într-un alt subsidiar, a solicitat reindividualizarea în sensul diminuării cuantumului amenzii aplicate.
Sub aspectul daunelor morale acordate părţii civile B. a susţinut că acestea sunt exagerate, de aceea a solicitat reducerea acestora.
În cadrul cercetării judecătoreşti în apel, nu s-a prezentat inculpatul A. şi nefiind cereri prealabile de formulat sau excepţii de invocat, Înalta Curte a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul în dezbateri.
Examinând actele dosarului şi sentinţa penală apelată atât prin prisma criticilor formulate, cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, în conformitate cu dispoziţiile art. 417 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că apelul formulat de inculpatul A. este nefondat în raport de considerentele ce vor fi expuse:
Inculpatul A. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. x/2022 din data de 18 septembrie 2023 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovirea sau alte violenţe prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, în data de 03.12.2021, în jurul orei 13:00, în timp ce se afla în incinta S.C. D. S.R.L., din municipiul Dorohoi, jud. Botoşani, pe fondul unui conflict spontan, generat de efectuarea unei expertize tehnice, l-a lovit cu pumnul în faţă pe numitul B., provocându-i leziuni ce au necesitat, pentru vindecare, un număr de 5-6 zile îngrijiri medicale, potrivit Certificatului medico-legal nr. 987/D1/09.12.2021 eliberat de către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Botoşani.
Judecata a avut loc în condiţiile art. 374 alin. (4), art. 375 şi art. 377 din C. proc. pen., privind procedura simplificată, în raport cu poziţia exprimată de inculpatul A., acesta recunoscând săvârşirea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată, însuşindu-şi în totalitate probatoriul administrat în cursul urmăririi penale şi nu a mai solicitat administrarea altor probe, dorind să beneficieze de dispoziţiile art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. potrivit declaraţiei notariale autentificată cu nr. x din data de 15 ianuarie 2024 - Birou Individual Notarial H..
Înalta Curte, reţine că, în mod judicios, instanţa de fond a constatat că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta a fost săvârşită de inculpat şi întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată, declaraţiile inculpatului de recunoaştere coroborându-se cu: plângere penală B.; adresa nr. x/10.01.2022 a Baroului Botoşani; copii înscrisuri dosarul civil nr. x/2020 a Judecătoriei Dorohoi; copie sesizare penală şi anexe, depusă de numitul B. la Judecătoria Dorohoi, în dosarul nr. civil nr. x/2020; adresa nr. x/2020 din data de 22.02.2020 a Judecătoriei Dorohoi, de înaintare a sesizării penale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, spre competentă soluţionare; copie certificat medico-legal nr. 987/D1/09.12.2021 al SJML Botoşani şi anexele acestuia; copie plângere penală depusă de B. la Judecătoria Dorohoi şi o unitate de stocare optică tip DVD, depusă de acesta, cu imaginile surprinse în momentul săvârşirii faptei; plângere penală formulată de B., copii acte medicale şi o unitate de stocare optică tip DVD, depusă de acesta, cu imaginile surprinse în momentul săvârşirii faptei; declaraţii persoană vătămată B.; adresa nr. x/14.09.2023 a Spitalului Municipal Dorohoi de constituire parte civilă în cauză; declaraţie martor E.; declaraţie martor F.; declaraţie martor G.; declaraţii A., copie acte medicale A.; cazier judiciar .
În ceea ce priveşte motivele de apel, se constată că apelantul inculpat A. a solicitat reindividualizarea judiciară a pedepsei amenzii penale, prin reducerea acesteia, sau prin dispunerea renunţării ori amânării aplicării pedepsei amenzii penale de 15.000 RON, stabilită de instanţa de fond, cu aplicarea dispoziţiilor art. 80 şi art. 83 şi următoarele din C. pen.
Totodată, a solicitat reducerea daunelor morale.
Prioritar, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 74 alin. (1) din C. pen., care reglementează criteriile generale de individualizare a pedepsei, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; b)starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c)natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; d)motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; e)natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f)conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; g)nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
Procedând la reevaluarea criteriilor relevante din perspectiva procesului de individualizare a pedepsei, Înalta Curte apreciază că pedeapsa amenzii penale de 15.000 RON, la care inculpatul A. a fost condamnat, reflectă gradul de pericol social al faptei în conţinutul său concret şi periculozitatea inculpatului, fiind aptă realizării scopului pedepsei.
În acest sens se au în vedere circumstanţele reale de comitere a faptei (fapta de lovire fiind comisă în loc public, în incinta S.C. D. S.R.L., din municipiul Dorohoi, jud. Botoşani, pe fondul unui conflict spontan, generat de efectuarea unei expertize tehnice, urmare a agresiunii persoana vătămată B. suferind leziuni ce au necesitat, pentru vindecare, un număr de 5-6 zile îngrijiri medicale) precum şi circumstanţele personale ale inculpatului (de profesie avocat, prezenţa lui la faţa locului fiind în această calitate).
Înalta Curte, apreciază că prima instanţă a stabilit corespunzător cuantumul pedepsei în sarcina inculpatului, conform criteriilor prevăzute de art. 74 alin. (1) din C. pen., neimpunându-se realizarea unei noi reindividualizări a pedepsei.
În acest sens, se are în vedere faptul că inculpatul a beneficiat de procedura simplificată, recunoscând fapta reţinută în actul de sesizare şi solicitând ca judecata să se realizeze numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Sub acest aspect s-a avut în vedere cauza legală de atenuare, incidentă faţă de inculpat, ce au generat limite reduse de pedeapsă.
În ceea ce priveşte gradul de pericol al infracţiunii săvârşite de inculpatul A. se are în vedere faptul că scopul pedepsei este acela de a preveni săvârşirea de noi infracţiuni. Prevenţia specială presupune o adaptare a pedepsei nu numai la periculozitatea faptei, dar şi la persoana făptuitorului.
În acest punct de analiză, instanţa reţine conduita inculpatului în cursul procesului penal ce s-a înscris în parametri de recunoaştere totală de regretare a acestei conduite.
Fără a nega pericolul abstract al infracţiunii, cel concret este relativ redus şi se subsumează unui tipar obişnuit al faptei.
La stabilirea cuantumului pedepsei, devine criteriu relevant din perspectiva circumstanţelor personale, nivelul de instrucţie care permite înţelegerea deplină a consecinţelor faptei, reformarea şi asumarea unei conduite conforme.
Se mai reţine că scopul preventiv al pedepsei, precum şi funcţiile de constrângere şi de reeducare pot fi realizate numai printr-o corectă individualizare şi că, pe lângă prevenţia specială, în procesul de individualizare a pedepsei trebuie avută în vedere şi prevenţia generală, prin descurajarea generală a potenţialilor făptuitori în comiterea unor astfel de infracţiuni.
Pentru aceste motive, Înalta Curte apreciază că pedeapsa individualizată de instanţa de fond satisface funcţiile de prevenţie, îndreptare şi reeducare a inculpatului, neimpunându-se reindividualizarea acesteia, prin raportare la criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 74 din C. pen., precum şi a celor speciale, prevăzute de art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., pedeapsa amenzii penale în cuantum de 15.000 RON instanţa de control judiciar o apreciază ca fiind necesară şi suficientă pentru îndreptarea şi reeducarea acestuia.
În ceea ce priveşte solicitarea inculpatului de renunţare sau amânarea aplicării pedepsei, Înalta Curte, apreciază că aplicarea pedepsei amenzii penale în cuantum de 15.000 RON este singura în măsură să asigure scopurile de prevenţie, coerciţie şi educaţie a inculpatului, prin conştientizarea încălcării dispoziţiilor legale, în condiţiile situaţiei de fapt reţinute, adică a modalităţii de comitere a infracţiunii, a pericolului concret al infracţiunii, de consecinţele unei asemenea fapte, scopul urmărit, precum şi circumstanţele personale.
Mai mult, calitatea de avocat a inculpatului este un aspect de natură a imprima un grad sporit de gravitate, deoarece inculpatul, prin prisma calităţii sale avea datoria de a apăra ordinea de drept şi nu de a o încălca.
Deopotrivă, nu se poate reţine că o persoană care are cunoştinţe juridice nu ar fi putut să prevadă urmările faptei săvârşite şi, nici caracterul socialmente periculos al unei astfel de fapte. Instanţa de control judiciar are în vedere faptul că printr-o altă modalitate de individualizare a pedepsei nu se realizează şi respectarea principiului proporţionalităţii între gravitatea faptei comise şi circumstanţele personale ale inculpatului, care are o pregătire şcolară superioară (studii universitare), fiind de profesie avocat, astfel că a putut avea reprezentarea consecinţelor faptelor sale.
Înalta Curte, consideră că pedeapsa aplicată inculpatului reflectă evaluarea tuturor criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepsei, renunţarea la aplicarea pedepsei, în condiţiile art. 80 din C. pen., respectiv amânarea aplicării acesteia, în condiţiile art. 83 din C. pen., nefiind aptă să asigure realizarea scopurilor educativ şi de exemplaritate ale acesteia şi să asigure posibilitatea îndreptării şi reinserţiei sociale pozitive viitoare a inculpatului.
Drept urmare, Înalta Curte are în vedere că resocializarea viitoare pozitivă a inculpatului nu ar fi posibilă prin renunţarea la aplicarea pedepsei în condiţiile prevăzute de art. 80 - 81 din C. pen., sau prin amânarea aplicării acesteia conform dispoziţiilor art. 83 - 86 din C. pen., apreciind că aplicarea acestor sancţiuni nu ar fi în măsură să răspundă cerinţelor de sancţionare, coerciţie şi reeducare, fiind prea uşoare, în raport, cu fapta dedusă judecăţii.
În ceea ce priveşte despăgubirile pentru repararea prejudiciilor morale, Înalta Curte notează că acestea sunt dificil de stabilit, în absenţa unor probe materiale judecătorul fiind singurul care, în raport de consecinţele suferite de partea vătămată, trebuie să aprecieze o anumită sumă globală. Referitor la întinderea prejudiciului este evident că aceasta nu poate fi cuantificată potrivit unor criterii matematice sau economice, astfel încât în funcţie de împrejurările concrete ale speţei, statuând în echitate, instanţa urmează să acorde despăgubiri apte să constituie o satisfacţie echitabilă. Se are în vedere şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului care a stabilit în cauza Tolstoy Miloslovsky c. Regatul Unit că despăgubirile trebuie să prezinte un raport rezonabil de proporţionalitate cu atingerea adusă, având în vedere, totodată, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite, intensitatea şi gravitatea atingerii adusă acestora.
Înalta Curte, apreciază că solicitarea inculpatului de reducere a daunelor morale nu sunt întemeiate. Având în vedere acţiunea ilicită de lovire exercitată de inculpat, care a avut drept urmare cauzarea unor leziuni care au necesitat 5-6 zile îngrijiri medicale, dar, şi circumstanţele în care s-a comis fapta, astfel cum a fost anterior descrisă, Înalta Curte constată că suma de 6.000 RON, stabilită de prima instanţă, reprezintă o reparaţie materială, justă şi completă a prejudiciului moral suferit de persoana vătămată, necesară şi proporţională cu natura, întinderea şi intensitatea lezării integrităţii corporale sau sănătăţii.
Pentru aceste motive, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 27 din data de 07 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., îl va obliga pe apelantul inculpat A. la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 27 din data de 07 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.
Obligă apelantul inculpat A. la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 septembrie 2024.