Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2024
Asupra recursului în casaţie de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 554 din data de 24 august 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a condamnat pe inculpatul A., în temeiul art. 396 alin. (1), (2), (10) din C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în forma continuată (3 acte materiale), în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) cu aplic. art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (5) şi art. 79 alin. (3) din C. pen.
În temeiul art. 67 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) din acelaşi cod (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de a se afla în incinta punctelor de lucru unde îşi desfăşoară activitatea persoanele vătămate B. S.R.L. - municipiul Bucureşti, Bulevardul x, C. S.R.L. - municipiul Bucureşti, Bulevardul x, D. S.R.L. - municipiul Bucureşti, Calea x, sectorul 6 şi partea civilă E. S.R.L. - municipiul Bucureşti, Calea x, sectorul 6), pe o perioadă de 2 ani, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.
În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi.
A constatat că, prin sentinţa nr. 1321/2020 a Judecătoriei Piteşti, pronunţată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 758/A/2020 a Curţii de Apel Piteşti, a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani, a cărei executare a început la împlinirea termenului de supraveghere de 101 zile al liberării condiţionate din data de 03 martie 2022, respectiv la data de 13 iunie 2022.
În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen., a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din acelaşi cod (de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 4 ani, din care a fost dedusă perioada executată, de la data de 13 iunie 2022 până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunţate în această cauză, precum şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. (1) lit. m) din C. pen. (de a se afla în incinta punctelor de lucru unde îşi desfăşoară activitatea persoanele vătămate şi partea civilă anterior menţionate), pe o perioadă de 2 ani.
În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) din acelaşi cod, care va fi executată pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 din C. pen.
În temeiul art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., a menţinut faţă de inculpat măsura arestării preventive, dispusă prin încheierea din data de 16 martie 2023, pronunţată în Dosarul nr. x/2023.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. (1) din C. pen., a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive din prezenta cauză, de la data de 15 martie 2023 până la zi.
În temeiul art. 2502 rap. la art. 249 din C. proc. pen., a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii sechestrului asigurător instituită asupra sumei de 1.051 RON, ridicată de la inculpat, dispusă prin ordonanţa nr. 2441/P/2023 din data de 31 martie 2023 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi a menţinut această măsură asupra sumei respective, depusă în contul ANABI x, deschis la F., conform tranzacţiei nr. x din aceeaşi dată.
În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. cu aplic. art. 1357 din C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă E. S.R.L., prin reprezentantul legal G. şi a obligat pe inculpat să plătească acesteia suma de 2.190 RON, reprezentând daune materiale.
Prin decizia penală nr. 2049/A din 18 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 554 din data de 24 august 2023, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. x/2023.
În temeiul art. 424 alin. (3) din C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului prin sentinţa penală apelată durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 15 martie 2023 până la zi.
Împotriva deciziei penale nr. 2049/A din 18 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2023, inculpatul A. a formulat cerere de recurs în casaţie.
În cuprinsul cererii, recurentul inculpat a invocat dispoziţiile art. 438 alin. (2) C. proc. pen. şi a arătat, în esenţă, că a formulat un denunţ, pe baza căruia s-a constituit dosarul nr. x/2023 al DIICOT, reunit la dosarul nr. x/2023, solicitând să i se aplice dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 referitoare la reducerea pedepsei.
Prin încheierea pronunţată la data de 11 aprilie 2024 în dosarul nr. x/2023, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A., împotriva deciziei penale nr. 2049/A din 18 decembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. x/2023 şi a dispus trimiterea cauzei la completul competent în vederea judecării căii extraordinare de atac promovată de recurent.
Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casaţie formulat de inculpatul A. ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, se constată că inculpatul A. a fost condamnat în baza art. 396 alin. (1), (2) şi (10) C. proc. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în forma continuată (3 acte materiale), faptă prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) şi cu aplicarea art. 79 alin. (3) din C. pen.
În sarcina inculpatului a fost reţinută starea de recidivă postexecutorie, în raport cu pedeapsa rezultantă de 1 an şi 9 luni închisoare, la care acesta a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1321/2020 a Judecătoriei Piteşti, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 758/A/2020 a Curţii de Apel Piteşti, pentru două infracţiuni concurente intenţionate, respectiv tâlhărie, prevăzută de art. 233 C. pen. şi conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. (2) C. pen., inculpatul fiind liberat condiţionat din executarea pedepsei la data de 03 martie 2022, cu un rest rămas neexecutat de 101 zile închisoare, care s-a împlinit la data de 12 iunie 2022, anterior momentului săvârşirii infracţiunii ce face obiectul judecăţii, fără a se fi împlinit şi termenul de reabilitare.
Totodată, având în vedere că cele 3 acte materiale au fost săvârşite la diferite intervale de timp, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale şi reprezintă fiecare în parte conţinutul aceleiaşi infracţiuni, în sarcina sa au fost reţinute dispoziţiile art. 35 alin. (1) C. pen., privind infracţiunea continuată.
Aşadar, Înalta Curte constată că pedeapsa principală de 2 ani închisoare, aplicată recurentului inculpat A. prin sentinţă şi menţinută prin decizia recurată, este legală, fiind efectul aplicării succesive, potrivit art. 79 alin. (3) C. pen., a dispoziţiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a prevederilor art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., cu limite de pedeapsă între 1 an şi 5 ani închisoare, pedeapsa fiind situată, aşadar, spre limita minimă.
Referitor la susţinerile recurentului - inculpat A. cu privire la incidenţa dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, se observă că acestea nu se confirmă, având în vedere relaţiile comunicate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de investigare a infracţiunilor de criminalitate organizată şi terorism - Structura centrală, secţia de combatere a traficului de droguri, potrivit cărora inculpatul a formulat un denunţ, pe baza căruia s-a constituit dosarul nr. x/2023 (reunit la dosarul nr. x/2023, constituit ca urmare a denunţului formulat de altă persoană), în ambele dosare urmărirea penală fiind începută doar in rem, cu privire la infracţiuni de trafic intern şi internaţional de droguri de mare risc.
În acest sens, se observă că prin Decizia nr. 79 din 18 noiembrie 2021 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-a stabilit că aplicarea beneficiului dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, faţă de inculpatul care are calitatea de denunţător într-o cauză penală, este condiţionată de continuarea urmăririi penale in personam în cauza în care acesta are calitatea de martor denunţător, în cauză, nefiind incidente, aşadar, dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002.
În consecinţă, constatând că pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată recurentului este cuprinsă în limitele stabilite de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. şi, având în vedere că acesta se află în culpă procesuală, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., îl va obliga la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în cuantum de 680 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 2049/A din 18 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2023.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 aprilie 2024.