Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2024
Deliberând asupra admisibilităţii căii de atac formulate de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 157 din 05 iulie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori în dosarul nr. x/2019, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 3 din data de 14 noiembrie 2023, Judecătoria Huedin, în temeiul art. 458 teza finală din C. proc. pen. coroborat cu art. 44 din C. proc. pen. raportat la art. 47 alin. (1), (4) şi art. 50 din C. proc. pen., a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Huedin, invocată din oficiu şi a declinat cauză, având ca obiect revizuirea sentinţei penale nr. 157/05.07.2023 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2019, formulată de revizuentul A. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, căreia îi înaintează dosarul cauzei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanţei supreme la data de 20 noiembrie 2023, sub nr. x/2023.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 19.10.2023, sub nr. x/2023, numitul A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. (1) lit. e) din C. proc. pen., revizuirea sentinţei penale nr. 157/05.07.2023 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
În motivarea cererii, în esenţă, revizuentul a arătat că sentinţa penală nr. 157/05.07.2023 a Curţii de Apel Cluj nu se poate concilia cu decizia nr. 334/RC/28.06.2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2018, în sensul că prin hotărârea a cărei revizuire se cere nu s-a dat curs cererii sale de anulare a formelor de executare emise în temeiul sentinţei penale nr. 71 din 01 martie 2019 pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia nr. 605/A/2019 din 21 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, deşi acestea au fost anterior anulate prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
I. Prin sentinţa penală nr. 71 din 01 martie 2019 pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2018, în baza art. 225 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2400 RON amendă penală, reprezentând 160 zile amendă (15 RON suma corespunzătoare unei zile amendă) stabilită conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) şi (6) din C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de violarea sediului profesional.
S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 din C. pen., privind consecinţele neplăţii cu rea-credinţă a amenzii penale.
În baza art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 1357 şi următoarele din C. civ., s-a luat act că persoana vătămată Comuna Poieni, prin primar B., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, dintre care 400 RON aferente fazei de urmărire penală.
Prin decizia nr. 605/A/2019 din 21 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2018, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 71 din 01 martie 2019 a Judecătoriei Huedin, apelantul inculpat fiind obligat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Prin decizia penală nr. 334/RC din 28 iunie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a admis recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 605/A din 21 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2018, a casat decizia penală recurată şi a trimis cauza la Curtea de Apel Cluj pentru rejudecarea apelului declarat de inculpatul A..
A anulat formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 71 din 01 martie 2019 a Judecătoriei Huedin, definitivă prin decizia penală nr. 605/A din 21 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori şi a reţinut cheltuielile judiciare în sarcina statului.
Prin decizia penală nr. 157 din 05 iulie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de numitul A. împotriva deciziei penale nr. 159/26.04.2023 pronunţate de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2019 şi l-a obligat pe contestator la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut următoarele:
Prin decizia penală nr. 159 din data de 26 aprilie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2019, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a), Tribunalul Cluj a respins ca tardivă contestaţia formulată de către petentul A. împotriva sentinţei penale nr. 415 din 19.12.2022 a Judecătoriei Huedin şi l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 RON.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 415/19.12.2022 a Judecătoriei Huedin pronunţată în dosarul nr. x/2019, în baza art. 598 din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul A. şi a fost obligat contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În argumentare, s-a reţinut că prin sentinţa penală nr. 71/01.03.2019 pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2018, s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 2400 RON amendă penală, reprezentând 160 zile amendă (15 RON suma corespunzătoare unei zile amendă) stabilită conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) şi (6) din C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de violarea sediului profesional, prevăzute de art. 225 alin. (1) din C. pen.. Prin decizia nr. 605/A/21.05.2019 a Curţii de Apel Cluj, instanţa de control judiciar a respins apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 71 din data de 1 martie 2019 a Judecătoriei Huedin şi l-a obligat pe acesta, conform art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului. Împotriva acestei hotărâri, inculpatul A. a formulat recurs în casaţie, iar prin decizia nr. 334/C/28 iunie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a admis recursul în casaţie, cu consecinţa casării deciziei penale nr. 605/A din 21 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj.
Judecătoria Huedin a constatat inadmisibilitatea contestaţiei la executare formulate, apreciind că motivele invocate de contestator nu pot fi încadrate în niciunul dintre cazurile de contestaţie la executare expres şi limitativ prevăzute de art. 600 din C. proc. pen. raportat 598 alin. (1) lit. a), b) şi c) din C. proc. pen., considerând că nu pot face obiectul contestaţiei la executare dispoziţiile hotărârii penale cu privire la cheltuielile judiciare, întrucât acestea au o natură distinctă de cele referitoare la dispoziţiile civile ale hotărârii.
Împrejurarea că, prin Decizia nr. 334/C/28 iunie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în urma admiterii recursului în casaţie, s-a dispus casarea Decizia nr. 605/A/21.05.2019 a Curţii de Apel Cluj, nu este de natură a conduce la înlăturarea, pe calea contestaţiei la executare, a măsurilor dispuse cu privire la cheltuielile judiciare. S-a mai reţinut că dispoziţiile art. 29 alin. (1) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013, invocate de contestator, nu sunt aplicabile în cauză, întrucât acestea se referă la situaţiile în care persoanele sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru. Instanţa a apreciat că demersul contestatorului este inadmisibil şi prin prisma faptului că hotărârea contestată în cauză, respectiv decizia penală nr. 605/A/21.05.2019 a Curţii de Apel Cluj nu este definitivă, hotărârea fiind desfiinţată prin decizia nr. 334/C/28 iunie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie petentul A., solicitând desfiinţarea hotărârii apelate şi judecarea fondului cauzei.
În motivarea cererii petentul arată că prin sentinţa penală nr. 415/2022 emisă în dosar nr. x/2019, judecătorul şi-ar fi exprimat cu exces de putere refuzul nejustificat de a cerceta şi dezbate fondul cauzei nr. 1900/242/2019 cu care a fost investit conform legii, dar ulterior s-a contrazis, în considerente arătând că decizia nr. 605/A/21.05.2019 nu este definitivă şi, fiind pusă în executare, este incident cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. în privinţa contestaţiei la executare.
Instanţa de control judiciar a reţinut că a fost depăşit termenul de declarare a căii de atac, contestaţia fiind trimisă prin poştă la data de 15.02.2023 (şi înregistrată la Tribunalul Cluj la data de 17.02.2023),
Împotriva acestei decizii penale a formulat cale de atac (intitulată recurs) condamnatul A., invocând faptul că în cursul judecăţii, instanţa de apel nu ar fi respectat dispoziţiile art. 420 alin. (9) şi (10) din C. proc. pen. cu privire la competenţa după materie a instanţei.
Curtea de Apel Cluj a reţinut inadmisibilitatea căii de atac declarate, decizia penală nr. 159/26.04.2023 pronunţată de Tribunalul Cluj în calea de atac a contestaţiei fiind definitivă.
Verificând condiţiile de admisibilitate în principiu a cererii de revizuire formulate de revizuentul A., Înalta Curte reţine următoarele:
Revizuirea constituie o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de instanţele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare care permite instanţei penale să revină asupra propriei sale hotărâri şi, în acelaşi timp, caracterul unei căi de atac de fapt, prin care sunt constatate şi înlăturate erorile judiciare în rezolvarea cauzelor penale. Revizuirea se formulează împotriva unei hotărâri care a dobândit autoritate de lucru judecat, în temeiul unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, descoperite după judecată şi care fac dovada că aceasta se întemeiază pe o eroare judiciară.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 452 din C. proc. pen. şi numai în cazurile prevăzute de art. 453 din acelaşi cod, singurele apte să conducă la o reexaminare în fapt a cauzei penale.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 452 din C. proc. pen., hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă ori numai cu privire la o parte dintre fapte şi făptuitori, din conţinutul acestui text legal rezultând că sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătoreşti care conţin o rezolvare a acţiunii penale, deoarece prin revizuire se urmăreşte înlăturarea erorilor de fapt şi de drept, pe care le conţin hotărârile judecătoreşti.
Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, poate fi formulată numai în condiţiile şi în cazurile limitativ prevăzute de art. 453 alin. (1) din C. proc. pen.
Potrivit dispoziţiilor art. 453 din C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută atunci când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declaraţia unui martor, opinia unui expert sau pe situaţiile învederate de un interpret, care a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influenţând astfel soluţia pronunţată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecăţii sau după pronunţarea hotărârii, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală care, după ce hotărârea a devenit definitivă, a fost declarată neconstituţională ca urmare a admiterii unei excepţii de neconstituţionalitate ridicate în acea cauză, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.
Atât din conţinutul prevederilor anterior menţionate, cât şi din cuprinsul alin. (2)-(5) ale aceluiaşi articol cu privire la condiţiile în care cazurile reglementate la art. 453 alin. (1) din C. proc. pen. constituie motive de revizuire, rezultă că, sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătoreşti prin care s-a soluţionat fondul cauzei, adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanţial, pronunţându-se o soluţie de condamnare sau achitare ori de încetare a procesului penal.
În legătură cu acest aspect, prin decizia Curţii Constituţionale nr. 126 din 3 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 11 martie 2016 (paragraful 43), s-a arătat că "revizuirea priveşte numai hotărârile judecătoreşti definitive care conţin o rezolvare a fondului cauzei, deoarece prin revizuire se urmăreşte înlăturarea erorilor de fapt pe care le conţin hotărârile judecătoreşti, or, asemenea erori pot fi întâlnite numai în hotărârile care rezolvă fondul cauzei penale. Sunt hotărâri prin care se rezolvă fondul cauzei acelea prin care instanţa se pronunţă asupra raportului juridic de drept penal substanţial şi asupra raportului juridic procesual penal principal. Cu alte cuvinte, prin rezolvarea fondului cauzei, instanţa penală rezolvă acţiunea penală şi pronunţă, după caz, condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal. Practica judiciară a stabilit că pot fi atacate pe calea revizuirii numai hotărârile definitive prin care s-a soluţionat fondul cauzei prin condamnare, achitare sau încetarea procesului penal, aceste considerente de principiu regăsindu-se şi în Decizia nr. XVII din 19 martie 2007, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite în soluţionarea unui recurs în interesul legii. La acestea se adaugă şi soluţiile de renunţare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei, întrucât şi în aceste ipoteze instanţa constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, potrivit art. 396 alin. (3) şi (4) din C. proc. pen.. Prin urmare, Curtea reţine că cererea de revizuire a unei hotărâri definitive prin care nu s-a soluţionat fondul cauzei este inadmisibilă."
Verificând, în raport cu aceste consideraţii, actele dosarului, Înalta Curte reţine că prezenta cerere priveşte decizia penală nr. 157 din 05 iulie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori în dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins ca inadmisibilă calea de atac declarată împotriva deciziei penale nr. 159/26.04.2023 pronunţată de Tribunalul Cluj, date în materia contestaţiei la executare. În speţă, prin decizia penală nr. 159/26.04.2023 a Tribunalului Cluj a fost respinsă, ca tardivă, contestaţia formulată de către petentul A. împotriva sentinţei penale nr. 415 din 19.12.2022 a Judecătoriei Huedin, prin care, în baza art. 598 din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul A..
Pe cale de consecinţă, Înalta Curte constată că hotărârea vizată prin cererea de revizuire nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 452 din C. proc. pen., deoarece nu conţine o rezolvare a fondului cauzei, în sensul că instanţa nu s-a pronunţat asupra raportului juridic de drept substanţial şi asupra raportului juridic procesual penal principal, nefiind rezolvată vreo acţiune penală şi nefiind pronunţată vreuna din soluţiile prevăzute în art. 396 alin. (1) din C. proc. pen., respectiv condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal.
Ca urmare, o astfel de cerere de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, prin care nu s-a soluţionat fondul cauzei este inadmisibilă şi, pe cale de consecinţă, nu devine incident cazul de revizuire referitor la neconcilierea a două sau mai multe hotărâri judecătoreşti prev. de art. 453 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.
În materie penală, căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti pot fi exercitate în condiţiile strict prevăzute de normele de procedură. C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor. Sub acest din urmă aspect, din motivele prezentate în cuprinsul cererii de revizuire formulate în cauză, Înalta Curte constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de revizuire expres reglementate de art. 453 din C. proc. pen., iar simpla nemulţumire a revizuentului faţă de hotărârea criticată în cauză nu poate constitui motiv de revizuire.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, constatând neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 459 alin. (3) din C. proc. pen., în temeiul art. 459 alin. (5) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 157 din 05 iulie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori în dosarul nr. x/2019.
În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga revizuentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 157 din 05 iulie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori în dosarul nr. x/2019.
Obligă revizuentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2024.