Şedinţa publică din data de 19 iunie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 6 octombrie 2023, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene-Direcţia Generală Program Opţional Competitivitate, a solicitat:
(i) anularea Notificării privind rezultatul verificării conformităţii administrative şi a eligibilităţii proiectului depus de S.C. A. S.R.L. înregistrată sub nr. x din 18.05.2023 şi a Deciziei privind soluţionarea contestaţiei din data de 29.05.2023 formulate de către solicitantul A. S.R.L., înregistrată la Direcţia Generală Program Operaţional Competitivitate sub nr. x/29.05.2023, RUE nr. 106, Axa Prioritara 4, Acţiunea 4.1.1 BIS Investiţii în retehnologizare acordate IMM-urilor din domeniul industriei alimentare şi al construcţiilor - Ajutor de stat înregistrată sub nr. x din 10.08.2023;
(ii) obligarea pârâtului la emiterea actului de constatare a conformităţii administrative şi a eligibilităţii Cererii de finanţare nr. x/26.11.2022, formulate de reclamantă, respectiv la efectuarea evaluării în cadrul etapei de evaluare tehnică şi financiară a propunerii de proiect, obligaţie care să fie executată în termen de 30 de zile, în conformitate cu prevederile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004;
(iii) obligarea pârâtului la plata unor penalităţi pentru fiecare zi de întârziere, de la momentul împlinirii termenului stabilit pentru executarea obligaţiei, în conformitate cu prevederile art. 18 alin. (5)-(6), coroborate cu cele ale art. 24 din Legea nr. 554/2004;
(iv) obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru şi onorariu avocaţial.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa civilă nr. 8 din 19 ianuarie 2024, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalul Harghita.
În motivarea acestei soluţii, curtea de apel a reţinut că în speţă se contestă sume reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, finanţarea fiind gestionată de pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene, care, prin actul administrativ contestat în cauză, a respins cererea reclamantei. Conform precizărilor orale ale reclamantei de la termenul din 19.01.2024, în cauză este contestată o sumă de aproximativ 2,7 milioane RON, pe care pârâtul a refuzat să o finanţeze. În acest context, curtea de apel a reţinut că litigiul este unul evaluabil în bani la suma indicată de reclamantă, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004, aplicând criteriul valoric, competenţa de soluţionare a cauzei revine tribunalului, respectiv Tribunalului Harghita, în circumscripţia căruia îşi are sediul societatea reclamantă.
2.2. Prin sentinţa civilă nr. 365 din 9 aprilie 2024, Tribunalul Harghita, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut, în esenţă, că pentru determinarea competenţei materiale de soluţionare a cauzei este incident criteriul rangului autorităţii pârâte, prevăzut de art. 10 alin. (1)1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, întrucât obiectul cauzei este unul neevaluabil în bani, în raport de petitele cererii. Astfel, actul atacat nu are ca obiect sume reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, ci vizează verificarea conformităţii administrative şi a eligibilităţii proiectului depus de reclamantă, privind doar adiacent sumele de bani reprezentând finanţare nerambursabilă. În consecinţă, tribunalul a apreciat că instanţa competentă să judece pricina este curtea de apel, în raport de rangul central al autorităţii chemate în judecată, iar din punct de vedere teritorial competenţa revine Curţii de Apel Târgu Mureş. În subsidiar, Tribunalul Harghita a mai reţinut că, şi dacă ar fi incident criteriul valoric, competenţa materială de soluţionare a cauzei revine aceleiaşi curţi de apel, întrucât valoarea totală a proiectului de finanţare este de 4.862.238,63 RON, fiind depăşit pragul de 3.000.000 RON, până la care competenţa revine tribunalului
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar iniţiat de reclamanta din prezenta cauză vizează anularea tuturor actelor administrative prin care pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene a respins atât cererea de obţinere a finanţării nerambursabile, cât şi contestaţia formulată împotriva acestei soluţii administrative, precum şi obligarea pârâtului la emiterea actului de constatare a conformităţii şi eligibilităţii cererii de finanţare nr. x/26.11.2022, depuse în cadrul apelului de proiecte aferent Acţiunii 4.1.1 BIS Investiţii în retehnologizare acordate IMM-urilor din domeniul industriei alimentare şi al construcţiilor - Ajutor de stat, Axa Prioritară 4.
Instanţele aflate în conflict şi-au declinat reciproc competenţa materială de soluţionare a cauzei, prin raportare la dispoziţiile art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, apreciind diferit asupra aplicabilităţii în speţă a criteriilor prevăzute de acest text de lege, respectiv criteriul rangului autorităţii pârâte sau criteriul valoric.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004 "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale. iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
(11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivii rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1).".
Din cuprinsul acestor dispoziţii legale se observă că, în ceea ce priveşte cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, legiuitorul a determinat competenţa instanţelor de judecată potrivit criteriului valoric, urmând ca numai cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile să se soluţioneze potrivit rangului autorităţii. Totodată, se observă că legiuitorul a folosit sintagma "acte administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţare nerambursabilă", fără a distinge după cum respectivele cereri de finanţare au fost admise sau respinse.
În sensul celor expuse s-a statuat şi prin soluţia de principiu adoptată de Plenul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 04.12.2023, potrivit căreia "Competenţa materială de judecată în cazul acţiunilor privind analiza deciziilor administrative de respingere a cererilor de finanţare din fonduri structurale se stabileşte potrivit criteriului valoric, în conformitate cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004."
În speţă, obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă solicitarea reclamantei de anularea a Notificării nr. x din 18.05.2023 privind rezultatul verificării conformităţii administrative şi a eligibilităţii proiectului propus spre finanţare şi a Deciziei privind soluţionarea contestaţiei din data de 29.05.2023, precum şi obligarea pârâtului să efectueze operaţiuni administrative de întocmire a tuturor actelor necesare pentru finalizarea procedurii de contractare cu reclamanta.
Faţă de obiectul acestor pretenţii, în mod corect a reţinut Curtea de Apel Târgu Mureş că, pentru determinarea competenţei materiale de soluţionare a cauzei, în speţă se aplică criteriul valoric prevăzut de teza I a art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, iar nu criteriul rangului autorităţii prevăzut de teza a II-a a aceluiaşi articol, după cum în mod eronat a reţinut Tribunalul Harghita. Contrar opiniei exprimate de tribunal, Înalta Curte constată că prezenta cerere nu are caracter neevaluabil, câtă vreme prin cererea de faţă reclamanta urmăreşte, consecutiv anulării actelor administrative de respingere a cererii de finanţare şi obligării pârâtului la emiterea actului de constatare a eligibilităţii cererii, încheierea contractului de finanţare şi obţinerea unei sume de bani cu titlu de finanţare nerambursabilă din fondurile Uniunii Europene.
În ceea ce priveşte valoarea litigiului, Înalta Curte constată că aceasta trebuie raportată la valoarea totală a cererii de finanţare şi anume 4.863.238,62 RON inclusiv TVA, iar nu doar la componentele cererii de finanţare ce ar fi justificat respingerea acesteia (2.818.082,07 RON), cum în mod eronat a reţinut curtea de apel. Aceasta, în condiţiile în care dispoziţiile art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004 stabilesc incidenţa criteriului valoric cu referire la "actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene", sintagmă care impune evaluarea obiectului acţiunii în anulare în raport de valoarea cererii depuse în vederea obţinerii finanţării nerambursabile şi care stă la baza contractului corespunzător a cărui încheiere este prefigurată prin exercitarea acţiunii în faţa instanţei judecătoreşti.
Întrucât litigiul de faţă vizează acte administrative referitoare la finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, având obiect evaluabil, iar valoarea sumei vizate prin acţiunea reclamantei se situează peste pragul valoric de 3.000.000 RON prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa materială de soluţionare a cauzei în fond revine curţii de apel, conform art. 10 alin. (11) teza I din Legea nr. 554/2004, respectiv raportat la prevederile art. 10 alin. (3) şi la locul situării sediului reclamantei, instanţa competentă este Curtea de Apel Târgu Mureş.
În consecinţă, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanţa competentă material să soluţioneze prezenta cauză în fond este Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. şi pe pârâtul Ministerul Intervenţiilor şi Proiectelor Europene-Direcţia Generală Program Opţional Competitivitate, în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 19 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.