Şedinţa publică din data de 08 noiembrie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 441/2023 din 25 mai 2023, Judecătoria Râmnicu Sărat a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Râmnicu Sărat, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a plângerii formulate de petenta A. S.R.L. împotriva procesului-verbal nr. x/28.01.2023 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vrancea, în favoarea Judecătoriei Focşani.
Învestită prin declinare, Judecătoria Focşani, prin sentinţa civilă nr. 9810 din 11 septembrie 2024, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Focşani, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a plângerii formulate de petenta A. S.R.L. împotriva procesului-verbal nr. x/28.01.2023 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vrancea, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat, a constatat invit conflictul negativ de competenţă şi, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Focşani.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Obiectul cauzei îl reprezintă plângerea contravenţională formulată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. x, încheiat la data de 28.01.2023 de către un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Vrancea - Serviciul Rutier, prin care petenta a fost sancţionată contravenţional conform art. 3 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 raportat la art. 105 pct. 28 din O.U.G. nr. 195/2002.
Contravenţia a reţinută în sarcina petentei o reprezintă faptul că nu a intervenit cu utilaje dotate cu lamă pe DJ 204D şi nu a acţionat preventiv pentru preîntâmpinarea depunerii zăpezii pe partea de carosabil şi nu a combătut formarea poleiului, în sensul că nu a acţionat cu antiderapant.
Înalta Curte, analizând înscrisurile din dosar, constată că locul săvârşirii contravenţiei reţinute în sarcina petentei A. S.R.L. este DJ 204 Suraia Vadu Roşca.
Prin urmare, competenţa de soluţionare a plângerii formulate împotriva procesului-verbal nr. x/28.01.2023 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vrancea aparţine Judecătoriei Focşani, în circumscripţia căreia a fost săvârşită contravenţia, potrivit art. 109 alin. (9) şi art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Focşani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. S.R.L. şi pe intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vrancea în favoarea Judecătoriei Focşani.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 08 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.