Şedinţa publică din data de 04 iunie 2024
Deliberând asupra contestaţiilor declarate de inculpatul A. şi de partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii penale nr. 98/2024 din data de 30 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2020, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 98/2024 din data de 30 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea inculpatului apelant A. privind ridicarea măsurii sechestrului asigurator (asupra tuturor bunurilor), precum şi cererea părţii responsabile civilmente apelante S.C. B. S.R.L. privind restrângerea măsurii sechestrului asigurator (asupra bunurilor mobile), măsură instituită prin ordonanţele procurorului din data de 20.11.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 18.01.2018 din dosarul penal nr. x/2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -DIICOT- Structura Centrală, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 39/23.03.2023 pronunţată în dosar penal nr. x/2022 de Curtea de Apel Alba Iulia.
Pentru a dispune astfel, s-a reţinut că prin sentinţa penală nr. 83/31.07.2023 pronunţată de Tribunalul Alba în dosarul penal nr. x/2020, printre altele, s-au hotărât următoarele:
I. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., rap.la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului A., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen.
În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 7 ani închisoare în regim de detenţie pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (537 acte materiale).
În baza art. 67 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen. pe o durată de 3 ani. În baza art. 65 din C. pen., s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen.
În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., rap.la art. 16 lit. f) din C. proc. pen., art. 153 alin. (1) din C. pen., art. 154 alin. (1) lit. c) din C. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A., pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (250 acte materiale).
În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (1), art. 19 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 21 C. proc. pen., art. 1357 C. civ., art. 1382 C. civ. s-a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Ministerul Finanţelor Publice -ANAF, şi în consecinţă au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii A. şi C., iar inculpatul A., în solidar, şi cu partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. la plata către stat a sumei de 1.751.604,19 RON, cu titlu despăgubiri civile şi la plata accesoriilor, calculate la data efectuării plăţii.
A obligat, în solidar, inculpaţii A., C. şi D., iar inculpatul A. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. la plata către stat a sumei de 231.673,17 RON, cu titlu despăgubiri civile şi la plata accesoriilor, calculate la data efectuării plăţii.
În baza art. 404 lit. c) din C. proc. pen., s-au menţinut măsurile asigurătorii a sechestrului instituite, respectiv:
1. Măsuri asigurătorii instituite asupra bunurilor aparţinând inculpatului A. până la concurenţa sumei de 1.983.277,36 RON.
A. bunuri imobile:
1. bunuri imobile individuale: a) teren intravilan în suprafaţă de 31 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba; b) teren intravilan în suprafaţă de 1.894 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba.
2. bunuri imobile comune, deţinute împreună cu soţia acestuia, E.: a) apartament înscris în cartea funciară nr. x-C1-U2 a mun. Cluj-Napoca, jud. Cluj, număr cadastral x, cu suprafaţa utilă de 58 m.p., situat la adresa din mun. Cluj-Napoca, str. x, jud. Cluj, fiind compus din sufragerie, dormitor, bucătărie, baie, hol, balcon; b) teren intravilan în suprafaţă de 1.159 m.p., situat în oraş Câmpeni, localitatea aparţinătoare Faţa Abrudului, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba; c) teren în suprafaţă de 1.429 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; d) teren în suprafaţă de 12.723 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; e) imobil înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba, compus din teren intravilan în suprafaţă de 1.681 m.p., situat în localitatea Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, pe care este amplasată o casă de locuit din cărămidă, cu suprafaţa construită la sol de 301 m.p., pe fundaţie de beton, acoperită cu ţiglă, cu regim de înălţime P+2E, dată în folosinţă în anul 2013, număr cadastral x; f) teren în suprafaţă de 9.844 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, 8730/2/5, 8731/2/5, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; g) teren în suprafaţă de 9.413 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, localitatea aparţinătoare Poduri, jud. Alba, număr cadastral x, 8730/2/1, 8731/2/1, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; h) teren în suprafaţă de 1.407 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 8730/1/7, 8731/1/7, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; i) apartament înscris în cartea funciară nr. x-C1-U1 a oraşului Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, situat la adresa din oraş Câmpeni, jud. Alba, cu suprafaţa construită de 80 m.p., compus din 4 camere, o bucătărie, 2 băi, 2 balcoane; j) teren în suprafaţă de 2.602 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 8730/1/2, 8731/1/2, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; k) teren intravilan în suprafaţă de 40 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba, asupra căruia a fost instituit ipoteca în favoarea F., în baza contract de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2000 de notar public I. Bartoc; l) teren în suprafaţă de 63 m.p., având categoria de folosinţă "alte terenuri", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 473/2/1/1, înscris în cartea funciară nr. x a oraş Câmpeni, jud. Alba, asupra căruia a fost instituită ipotecă în favoarea F., în baza contract de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2000 de notar public I. Bartoc.
B. conturi bancare: F.: IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 30/01/2014, depozit la termen; G.: IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 11/01/2008, cont curent; H.: - IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 04/11/2016, cont curent; - IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 14/10/2013, cont curent; F.: - IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 28/02/2017, cont curent;- IBAN: x, moneda EUR, data deschiderii: 08/02/2013; C. suma de 30.000 de RON consemnată de inculpatul A. la dispoziţia Tribunalului Alba la CEC Bank S.A. - Agenţia Cîmpeni cu recipisa nr. x din 05.01.2023.
Măsuri asigurătorii instituite asupra bunurilor aparţinând părţii responsabile civilmente S.C. B. S.R.L. până la concurenţa sumei de 1.983.277,36 RON.
A. bunuri imobile:
a) imobil înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, compus din teren în suprafaţă de 7.024 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 9050/2/2/1, pe care sunt amplasate următoarele construcţii: - hală producţie nr. 1, construită pe fundaţie de beton, pereţi de zidărie din bolţari, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare plăci azbociment ondulat, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - hală producţie nr. 2, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - hală producţie nr. 3, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - hală producţie nr. 4, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare plăci azbociment ondulat, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - o magazie, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii anexă"; - o cabină P.S.I., construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; un siloz rumeguş construit pe fundaţie de beton, structura metal; număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; un atelier mecanic, construit pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie bolţari din beton, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; un uscător cherestea, construit pe fundaţie de beton, structura de metal, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; un garaj, construit pe fundaţie de beton, structura de metal, pereţi de lemn, învelitoare plăci azbociment,număr cadastral 9048/1, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; o casă-poartă, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii de locuinţe";
b) imobil înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, compus din teren în suprafaţă de 1.170 m.p., având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, pe care sunt amplasate două construcţii de locuinţe şi o construcţie anexă, după cum urmează: -casă din lemn, pe fundaţie de piatră, acoperită cu tablă, regim de înalţime D+P, având la demisol un beci şi o cameră, iar la parter 2 camere şi un hol, număr cadastral x, cu destinaţia "construcţii de locuinţe"; -magazie de lemne, număr cadastral x, cu destinaţia "construcţii de locuinţe"; - grajd din lemn, acoperit cu eternit, număr cadastral x, cu destinaţia "construcţii anexă";
c) teren în suprafaţă de 480 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, număr cadastral x, având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului autentificat sub nr. x/2001 de Notar Public I.;
d) teren în suprafaţă de 2.423 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x.
e) teren în suprafaţă de 580 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă teren construcţii, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 9047/1.
f) teren în suprafaţă de 100 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2001 de Notar Public I.;
g) teren în suprafaţă de 916 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2001 de Notar Public I.;
h) teren în suprafaţă de 1.070 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, număr cadastral x, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba;
i) teren în suprafaţă de 254 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, număr cadastral x, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului autentificat sub nr. x/2001 de Notar public I.;
j) teren în suprafaţă de 360 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, număr cadastral x, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2001 de Notar Public I..
B. autovehicule a) autoturism marca x, serie şasiu x, număr de înmatriculare x; b) autoutilitară furgon, marca x, serie şasiu x, număr de înmatriculare x; c) autoutilitară Bb furgon, marca x, serie şasiu x, număr de înmatriculare x.
Împotriva sentinţei penale nr. 83/31.07.2023 pronunţată de Tribunalul Alba, în dosarul penal nr. x/2020, au declarat calea de atac a apelului DIICOT- Serviciul Teritorial Alba Iulia, inculpaţii A., J., C., D. şi părţile responsabile civilmente S.C. B. S.R.L. şi S.C. K. S.R.L..
La data de 12.03.2024 s-a depus la dosar prin serviciul registratură a instanţei cererea inculpatului A. şi a părţii responsabile civilmente S.C. B. S.R.L., prin apărător ales L., privind restrângerea măsurii sechestrului asigurator instituită asupra bunurilor mobile şi imobile în sensul ridicării sechestrului asigurator dispus asupra tuturor bunurilor aparţinând inculpatului A., precum şi a ridicării în parte a sechestrului asigurator dispus asupra bunurilor mobile ce aparţin S.C. B. S.R.L. şi menţinerea sechestrului instituit asupra Spaţiului industrial situat în Câmpeni, str. x evaluat pe cale extrajudiciară la suma de 6.677.000 RON.
În motivare, s-a arătat în esenţă, că în prezenta cauză măsura sechestrului asigurător a fost instituită în vederea asigurării posibilităţii de recuperare a prejudiciului presupus a fi cauzat prin comiterea infracţiunii de evaziune fiscală, iar la acest moment procesual, necesitatea şi întinderea sechestrului se impune a fi analizată prin raportare la cuantumul prejudiciului reţinut de instanţa de fond.
S-a susţinut că întinderea acestui prejudiciu de către instanţa de fond prin sentinţa penală atacată a fost reţinută în cuantum de 1.983.277,36 RON. Având în vedere că bunurile sechestrate nu au fost evaluate de către organul judiciar, s-a procedat la evaluarea acestora pe cale extrajudiciară fiind întocmit Raportul de evaluare a imobilizărilor corporale aparţinând B. S.R.L. raport nr. x/24.01.2024, întocmit de către societatea M. S.R.L., iar urmare a respectivului raport s-a constatat că valoarea bunurilor ce aparţin părţii responsabile civilmente depăşesc semnificativ valoarea prezumtivului prejudiciu, motiv pentru care, măsura sechestrului asigurător nu mai este necesară în raport de celelalte bunuri, având în vedere că bunurile imobile ce aparţin societăţii B. S.R.L. au o valoare mai mare decât triplul valorii prezumtivului prejudiciu, mai exact 6.677.000 RON (pg. 4 din raportul de evaluare).
S-a mai susţinut că de vreme ce sechestrul asigurător a fost instituit până la concurenţa sumei de 1.983.277,36 RON, la acest moment se impune ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor inculpatului A., respectiv asupra bunurilor mobile ale societăţii B. S.R.L.
În concret, s-a solicitat ridicarea sechestrului de pe bunurile ce aparţin inculpatului A., astfel cum au fost menţionate în cerere.
S-a solicitat, de asemenea, ridicarea sechestrului de pe bunurile care aparţin S.C. B. S.R.L astfel cum au fost menţionate în cerere.
S-a susţinut că solicitarea de restrângere a măsurii sechestrului asigurător este întemeiată pe aspectul conform căruia măsura asiguratorie trebuie să fie deopotrivă necesară în raport de scopul pentru atingerea căruia a fost instituit şi restrângerea dreptului la proprietate trebuie să întrunească condiţia proporţionalităţii. Astfel, în situaţia în care măsura asiguratorie este instituită în scopul asigurării recuperării prejudiciului, în ipoteza în care valoarea bunurilor sechestrate depăşeşte valoarea prejudiciului, măsura sechestrului se impune a fi ridicată sau restrânsă după caz.
S-a mai arătat că exact aceasta este situaţia şi în cazul de faţă, motiv pentru care, a solicitat să se dispună restrângerea sechestrului asigurător în sensul menţinerii acestuia doar în raport de bunurile imobile ce aparţin părţii responsabile civilmente pe care le-a indicat.
Analizând cererea formulată de inculpatul apelant A. - privind ridicarea măsurii sechestrului asigurator (asupra tuturor bunurilor), precum şi cererea părţii responsabile civilmente apelante S.C. B. S.R.L. - privind restrângerea măsurii sechestrului asigurator (asupra bunurilor mobile), măsură instituită prin ordonanţele procurorului din data de 20.11.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 18.01.2018 din dosarul penal nr. x/2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -DIICOT-Structura Centrală, Curtea a reţinut următoarele:
S-a reţinut că pentru infracţiunile de evaziune fiscală prevăzute de Legea nr. 241/2005 (art. 11 din aceeaşi lege) şi spălare a banilor prevăzută de Legea nr. 129/2019 (art. 50 din aceeaşi lege) cu corespondent în Legea nr. 656/2002 (art. 33 din aceeaşi lege), este obligatorie luarea măsurilor asigurătorii.
Astfel, prin rechizitoriul nr. x/2014 emis la data de 23.11.2020 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală, printre alţii, printre alţii, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunilor de (3 infracţiuni): constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (537 acte materiale); spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (250 acte materiale),toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.
S-au introdus în cauză încă din faza de urmărire penală în calitate de părţi responsabile civilmente societăţile: S.C. B. S.R.L. şi S.C. K. S.R.L..
Curtea a constatat că măsura sechestrului asigurator privind pe inculpatul A. ce se solicită a fi ridicată la acest moment procesual (asupra tuturor bunurilor), a fost instituită în dosarul nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T -Structura Centrală, după cum urmează:
Prin ordonanţa din data de 20.11.2017 s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra autoturismului marca x, serie şasiu x, număr de înmatriculare x, aparţinând inculpatului, până la concurenţa sumei de 12.710.768 RON .
Măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa din 20.11.2017 a fost pusă în aplicare conform procesului-verbal din data de 22.11.2017, ocazie cu care au fost ridicate cartea de identitate, certificatul de înmatriculare şi două chei ale autovehiculului cu nr. x . Valoarea autoturismului cu nr. x aparţinând inculpatului A. a fost estimată la suma de 1000 EUR, acesta fiind indisponibilizat la sediul S.C. B. S.R.L. din oraşul Câmpeni, str. x, jud. Alba (proces-verbal, vol. 68, dup).
Prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată nr. 306/D/P/2014 din 22.11.2017 s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile şi asupra sumelor de bani existente sau cu care vor fi alimentate conturile bancare aparţinând inculpatului A., până la concurenţa sumei de 12.710.768 RON, după cum urmează:
A. bunuri imobile: 1. bunuri imobile individuale: a) teren intravilan în suprafaţă de 31 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba; b) teren intravilan în suprafaţă de 1.894 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba. 2. bunuri imobile comune, deţinute împreună cu soţia acestuia, E.: a) apartament înscris în cartea funciară nr. x-C1-U2 a mun. Cluj-Napoca, jud. Cluj, număr cadastral x, cu suprafaţa utilă de 58 m.p., situat la adresa din mun. Cluj-Napoca, str. x, jud. Cluj, fiind compus din sufragerie, dormitor, bucătărie, baie, hol, balcon; b) teren intravilan în suprafaţă de 1.159 m.p., situat în oraş Câmpeni, localitatea aparţinătoare Faţa Abrudului, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba; c) teren în suprafaţă de 3.836 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului de garanţie imobiliară autentificat de BNP N. sub nr. x/2006; d) teren în suprafaţă de 386 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; e) teren în suprafaţă de 386 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; f) teren în suprafaţă de 1.429 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; g) teren în suprafaţă de 12.723 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; h) imobil înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba, compus din teren intravilan în suprafaţă de 1.681 m.p., situat în localitatea Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, pe care este amplasată o casă de locuit din cărămidă, cu suprafaţa construită la sol de 301 m.p., pe fundaţie de beton, acoperită cu ţiglă, cu regim de înălţime P+2E, dată în folosinţă în anul 2013, număr cadastral x; i) teren în suprafaţă de 9.844 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, 8730/2/5, 8731/2/5, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; j) teren în suprafaţă de 9.413 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, localitatea aparţinătoare Poduri, jud. Alba, număr cadastral x, 8730/2/1, 8731/2/1, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; k) teren în suprafaţă de 1.407 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 8730/1/7, 8731/1/7, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; l) apartament înscris în cartea funciară nr. x-C1-U1 a oraşului Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, situat la adresa din oraş Câmpeni, jud. Alba, cu suprafaţa construită de 80 m.p., compus din 4 camere, o bucătărie, 2 băi, 2 balcoane; m) teren în suprafaţă de 2.602 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 8730/1/2, 8731/1/2, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; n) teren intravilan în suprafaţă de 40 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba, asupra căruia a fost instituit ipoteca în favoarea F., în baza contract de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2000 de notar public I. Bartoc; o) teren în suprafaţă de 63 m.p., având categoria de folosinţă "alte terenuri", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 473/2/1/1, înscris în cartea funciară nr. x a oraş Câmpeni, jud. Alba, asupra căruia a fost instituită ipotecă în favoarea F., în baza contract de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2000 de notar public I. Bartoc.
B. conturi bancare: F.: - IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 30/01/2014, depozit la termen; G.: - IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 11/01/2008, cont curent; H.: - IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 04/11/2016, cont curent; - IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 14/10/2013, cont curent; F.: - IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 28/02/2017, cont curent; - IBAN: x, moneda EUR, data deschiderii: 08/02/2013.
Măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa din 22.11.2017 a fost pusă în aplicare conform procesului-verbal din data de 22.11.2017, ocazie cu care valoarea imobilelor sechestrate aparţinând inculpatului A. a fost estimată la suma totală de 1.487.059 RON, din care 211.750 RON valoarea bunurilor individuale şi 1.275.309 RON valoarea bunurilor comune .
Conform adresei nr. x din 22.11.2017 emise de F., la data de 22.11.2017, contul debitorului A. înregistra sold în valoare de 42,05 RON . Prin adresa nr. x/27.11.2017, H. a comunicat, în cazul inculpatului A., sold în valoare de 1.350 RON . Prin adresa nr. x/22.11.2017, G. a comunicat, în cazul inculpatului A., sold în valoare de 832,85 RON .
Prin încheierea nr. 102/2017 din data de 21.12.2017, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Alba, secţia Penală în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva măsurii asiguratorii luate prin ordonanţa din data de 20.11.2017, împotriva măsurii asiguratorii luate prin ordonanţa din data de 22.11.2017 şi a modului de aducere la îndeplinire a acesteia .
Prin încheierea nr. 105/2017 din data de 21.12.2017, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Alba, secţia Penală în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă contestaţia formulată de persoana interesată E. împotriva măsurii asiguratorii luate prin ordonanţa din data de 22.11.2017 şi a modului de aducere la îndeplinire a acesteia .
Curtea a constatat că măsura sechestrului asigurator privind partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L., ce se solicită a fi restrânsă la acest moment procesual cu consecinţa ridicării asupra bunurilor mobile indicate în cerere, a fost instituită în dosarul nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T -Structura Centrală, după cum urmează:
Prin ordonanţa din data de 18.01.2018 s-au dispus următoarele:
1. Instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile, asupra autovehiculelor, precum şi asupra celorlalte mijloace fixe aparţinând părţii responsabile civilmente S.C. B. S.R.L., CUI x, cu sediul în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, astfel: A. bunuri imobile: a) imobil înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, compus din teren în suprafaţă de 7.024 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 9050/2/2/1, pe care sunt amplasate următoarele construcţii: - hală producţie nr. 1, construită pe fundaţie de beton, pereţi de zidărie din bolţari, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare plăci azbociment ondulat, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - hală producţie nr. 2, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - hală producţie nr. 3, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - hală producţie nr. 4, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare plăci azbociment ondulat, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - o magazie, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii anexă"; - o cabină P.S.I., construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - un siloz rumeguş construit pe fundaţie de beton, structura metal; număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - un atelier mecanic, construit pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie bolţari din beton, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - un uscător cherestea, construit pe fundaţie de beton, structura de metal, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - un garaj, construit pe fundaţie de beton, structura de metal, pereţi de lemn, învelitoare plăci azbociment,număr cadastral 9048/1, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - o casă-poartă, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii de locuinţe"; b) imobil înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, compus din teren în suprafaţă de 1.170 m.p., având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, pe care sunt amplasate două construcţii de locuinţe şi o construcţie anexă, după cum urmează: -casă din lemn, pe fundaţie de piatră, acoperită cu tablă, regim de înalţime D+P, având la demisol un beci şi o cameră, iar la parter 2 camere şi un hol, număr cadastral x, cu destinaţia "construcţii de locuinţe"; -magazie de lemne, număr cadastral x, cu destinaţia "construcţii de locuinţe"; - grajd din lemn, acoperit cu eternit, număr cadastral x, cu destinaţia "construcţii anexă"; c) teren în suprafaţă de 480 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, număr cadastral x, având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului autentificat sub nr. x/2001 de Notar Public I.; d) teren în suprafaţă de 2.423 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x; e) teren în suprafaţă de 580 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă teren construcţii, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 9047/1; f) teren în suprafaţă de 100 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2001 de Notar Public I.; g) teren în suprafaţă de 916 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2001 de Notar Public I.; h) teren în suprafaţă de 1.070 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, număr cadastral x, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba; i) teren în suprafaţă de 254 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, număr cadastral x, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului autentificat sub nr. x/2001 de Notar public I.; j) teren în suprafaţă de 360 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, număr cadastral x, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2001 de Notar Public I..
B. autovehicule a) autoturism marca x, serie şasiu x, număr de înmatriculare x; b) autoutilitară furgon, marca x, serie şasiu x, număr de înmatriculare x; c) autoutilitară Bb furgon, marca x, serie şasiu x, număr de înmatriculare x.
C. alte mijloace fixe care urmează a fi identificate, toate până la concurenţa sumei de 2.125.086,8 RON.
Măsura sechestrului asigurător instituită asupra bunurilor aparţinând părţii responsabile civilmente B. S.R.L. a fost pusă în aplicare conform proceselor-verbale din data de 19.02.2018, ocazie cu care: - valoarea imobilelor terenuri sechestrate a fost estimată la suma de 1.516.460 RON; - au fost identificate autoutilitara Bb furgon, marca x, serie şasiu x, număr de înmatriculare x, dintre autovehiculele menţionate în ordonanţa din data de 18.01.2018, precum şi alte mijloace fixe-autovehicule aparţinând societăţii B. S.R.L., ce au fost declarate ca sechestrate, respectiv: autoturism x, cu suprastructura aferentă, având nr. de înmatriculare x, serie şasiu x; autoutilitară x transport lemn cu nr. de înmatriculare x, serie şasiu x; autoturism x, cu nr. de înmatriculare x, serie şasiu x; autoutilitara x cu prelată marca x, cu nr. de înmatriculare x, serie şasiu x; autoutilitară furgon x, cu nr. de înmatriculare x, serie şasiu x; valoarea totală autovehiculelor sechestrate a fost estimată la suma de 273.937 RON, acestea fiind lăsate în custodia inculpatului A., în calitate de reprezentant al părţii responsabile civilmente; - au fost identificate şi următoarele bunuri din categoria mijloacelor fixe aparţinând părţii responsabile civilmente B. S.R.L.: hală producţie nr. 1, hală producţie nr. 2, hală producţie nr. 3, hală producţie nr. 4, dintre cele menţionate în ordonanţa din data de 18.01.2018, precum şi alte mijloace fixe, respectiv uscător pentru lemn şi cazan pentru apă caldă, cu o valoare totală de inventar de 1.172.298 RON .
Din conţinutul actelor procesuale de instituire a măsurii asiguratorii faţă de bunurile mobile şi imobile al inculpatului A. şi partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. a rezultă că la evaluarea bunurilor imobile au fost avute în vedere rapoartele de estimare a valorilor de piaţă minimale ale proprietăţilor imobiliare de tip apartamente, case de locuit, construcţii anexe, hale industrial, spaţii comerciale şi terenuri pentru anul 2017, 2018 publicate pe site-ul www.x.ro, privind oferirea suportului necesar stabilirii unui mod unitar de taxare a tranzacţiilor imobiliare, prin estimarea valorii minimale de piaţă a proprietăţilor imobiliare.
În temeiul art. 330 din C. proc. pen., prin actul de sesizare s-a propus menţinerea măsurii sechestrului asigurător asupra bunuri imobile şi mobile aparţinând inculpaţilor A., C., D. şi părţilor responsabile civilmente S.C. B. S.R.L. şi S.C. K. S.R.L., astfel cum au fost menţionate.
Curtea a mai arătat că prin acelaşi act de inculpare s-a reţinut în sarcina inculpatului A. că urmare a presupusei infracţiuni de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (537 acte materiale), ar fi prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 1.983.277,36 RON (457.663,20 euro), reprezentând impozit pe profit, iar ca urmare a săvârşirii presupusei fapte de spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (250 acte materiale), s-ar impune confiscarea sumei totale de 12.710.588 RON.
Prin adresa nr. x/07.12.2017, Statul Român, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma totală de de 3.110.151 RON, cu precizarea că la această sumă urmează să se calculeze obligaţiile fiscale accesorii în conformitate cu legislaţia fiscală, de la data când obligaţia a devenit scadentă şi până la data executării integrale a plăţii.
La data de 07.04.2022, prin adresa nr. x DEX 2622/06.04.2022, Statul Român, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală- AJFP Alba a menţionat că-şi menţine constituirea de partea civilă.
Prin decizia penală nr. 39/2023 pronunţată în dosarul penal nr. x/2022, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus ridicarea parţială a sechestrului asigurator instituit prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT nr. 306/D/P/2014 din data de 22.11.2017, doar cu privire la următoarele bunuri imobile: teren în suprafaţă de 3836 mp având categoria fâneaţă situat în Cîmpeni, str. x, jud. Alba, nr. cadastral x, înscris în CF nr. x Sohodol, jud. Alba, cu drept de ipotecă în favoarea F. - Agenţia Abrud, în baza contractului de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2006; teren în suprafaţă de 386 mp având categoria fâneaţă situat în Cîmpeni, jud. Alba, nr. cadastral x, înscris în CF nr. x Sohodol, jud. Alba; teren în suprafaţă de 386 mp având categoria fâneaţă situat în Cîmpeni, jud. Alba, nr. cadastral9879/2/2, înscris în CF nr. x Sohodol, jud. Alba. S-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra sumei de 30.000 de RON consemnate de inculpatul A. la dispoziţia Tribunalului Alba la CEC Bank S.A. - Agenţia Cîmpeni cu recipisa nr. x din 05.01.2023.
În continuare, Curtea a constatat că, cu ocazia instituirii măsurilor asiguratorii privind inculpatul A. s-au reţinut ca temei de drept dispoziţiile art. 249 alin. (1), (2), (4), (5) din C. proc. pen., art. 11 din Legea nr. 241/2005 şi ale art. 32 şi art. 33 din Legea nr. 656/2002, coroborat cu art. 112 alin. (2) lit. b) şi art. 112 alin. (5) C. pen., reţinându-se de procuror necesitatea instituirii măsurii asiguratorii pentru a evita înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale ori care pot servi la repararea pagubei prin infracţiune, iar privind partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L., dispoziţiile art. 249 alin. (1), (2), (4), (5) din C. proc. pen., art. 11 din Legea nr. 241/2005, reţinându-se de procuror necesitatea instituirii măsurii asiguratorii, având în vedere cererea formulată de partea civilă ANAF privind înfiinţarea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor societăţii, precum şi necesitatea de a evita înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot servi la garantarea reparării pagubei produse prin infracţiunea de evaziune fiscală.
Din economia art. 249 C. proc. pen., rezultă că măsura asiguratorie a sechestrului poate fi dispusă de procuror sau judecător pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracţiune. Măsurile asiguratorii în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune şi pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului şi ale persoanei responsabile civilmente, până la concurenţa valorii probabile a acestora, iar măsurile asiguratorii în vederea confiscării speciale şi pentru garantarea executării pedepsei amenzii se pot lua numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului.
Deopotrivă, art. 11 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale prevede că în cazul în care s-a săvârşit o infracţiune prevăzută de prezenta lege, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie. Infracţiunea de spălare a banilor se regăsea, până la abrogarea şi înlocuirea prin Legea 129/2019, în Legea 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului. Infracţiunea de spălare a banilor a fost reglementată iniţial la articolul 23, iar apoi la articolul 29 din Legea 656/2002.
Art. 32 şi art. 33 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, în vigoare la data instituirii măsurii asiguratorii, prevedea: Art. 32 - În cazul în care s-a săvârşit o infracţiune de spălare a banilor sau de finanţare a terorismului, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie. Art. 33 - (1) În cazul infracţiunilor de spălare a banilor şi de finanţare a terorismului se aplică dispoziţiile art. 118 din C. pen. privind confiscarea bunurilor. (2) Dacă bunurile supuse confiscării nu se găsesc, se confiscă echivalentul lor în bani sau bunurile dobândite în locul acestora. (3) Veniturile sau alte beneficii materiale obţinute din bunurile prevăzute la alin. (2) se confiscă. (4) Dacă bunurile supuse confiscării nu pot fi individualizate faţă de bunurile dobândite în mod legal, se confiscă bunuri până la concurenţa valorii bunurilor supuse confiscării. (5) Dispoziţiile alin. (4) se aplică în mod corespunzător şi veniturilor sau altor beneficii materiale obţinute din bunurile supuse confiscării, ce nu pot fi individualizate faţă de bunurile dobândite în mod legal. (6) Pentru a garanta ducerea la îndeplinire a confiscării bunurilor, este obligatorie luarea măsurilor asigurătorii prevăzute de C. proc. pen.
Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 129/2019 infracţiunea de spălare a banilor este normată la articolul 49. Modificările aduse au pus în acord textul de lege cu Decizia 418/2018 prin care Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 în interpretarea dată prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 16 din 8 iunie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile, în ceea ce priveşte subiectul activ al infracţiunii (pct. 2 din dispozitiv), sunt neconstituţionale.
Art. 50 din Legea nr. 129/2019 prevede: În cazul în care s-a săvârşit o infracţiune de spălare a banilor sau de finanţare a terorismului, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie, în condiţiile Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen., cu modificările şi completările ulterioare.
S-au avut în vedere în acest context şi prevederile art. 112 alin. (1) lit. b) şi art. 112 alin. (5) C. pen.. Astfel, potrivit art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen.: sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau destinate a fi folosite la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau dacă, aparţinând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor, iar potrivit alin. (5) al aceluiaşi articol dacă acestea nu se găsesc, în locul lor se confiscă bani şi bunuri până la concurenţa valorii acestora.
Deopotrivă, măsura confiscării are caracterul unei sancţiuni de drept penal şi nu de despăgubire şi astfel plata sumelor reprezentând valorile ce se impune a fi confiscate se va face de fiecare inculpat corespunzător părţii care i-ar fi revenit.
S-a arătat că într-adevăr instanţa de fond a reţinut că nu s-a făcut dovada că inculpaţii A. şi J. ar fi beneficiat în vreun mod de banii, reprezentând obiect al infracţiunii prev. de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019 şi astfel nu s-a dispus confiscarea sumei reprezentând produs al infracţiunii de spălare de bani de la aceştia, aşa cum s-a reţinut prin rechizitoriu, însă sentinţa penală a Tribunalului Alba nu este definitivă, asupra acestor chestiuni nefiind stabilit în mod definitiv, în cauză fiind exercitată calea de atac a apelului şi de către Parchet-DIICOT-Serviciul Teritorial Alba Iulia.
Prin aceeaşi sentinţă, instanţa de fond, privind inculpatul A. şi partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L., în baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (1), art. 19 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 21 C. proc. pen., art. 1357, art. 1382 C. civ. a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Ministerul Finanţelor Publice -ANAF, şi în consecinţă, a obligat în solidar inculpaţii A. şi C., iar inculpatul A. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. la plata către stat a sumei de 1.751.604,19 RON, cu titlu despăgubiri civile şi la plata accesoriilor, calculate la data efectuării plăţii. A obligat în solidar inculpaţii A., C. şi D., iar inculpatul A. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. la plata către stat a sumei de 231.673,17 RON cu titlu despăgubiri civile şi la plata accesoriilor, calculate la data efectuării plăţii.
În privinţa măsurilor asiguratorii instituite asupra bunurilor inculpatului apelant A. şi a părţii responsabile civilmente S.C. B. S.R.L., Curtea, a evaluat, în continuare, utilitatea, respectiv necesitarea şi proporţionalitatea măsurilor asigurătorii, prin raportare la stadiul procesual al cauzei, dar şi prin raportare la apărările formulate în susţinerea cererii de ridicare, respectiv de restrângere a măsurii asiguratorii. În esenţă, s-a susţinut că necesitatea şi întinderea sechestrului se impune a fi analizată prin raportare la cuantumul prejudiciului reţinut de instanţa de fond şi că întinderea acestui prejudiciu de către instanţa de fond prin sentinţa penală atacată a fost reţinută în cuantum de 1.983.277,36 RON, valoarea bunurilor sechestrate fiind cu mult mai mare ţinând cont de raportul de evaluare extrajudiciară depus la dosar.
Or, s-a reţinut că măsurile asiguratorii dispuse pentru faptele proprii ale inculpatului A., astfel cum au fost reţinute prin rechizitoriu, respectiv evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (537 acte materiale), spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (250 acte materiale), sunt în continuare proporţionale cu acuzaţiile formulate şi urmările acestora, dar şi necesare în raport cu scopul decelat la momentul instituirii lor, respectiv asigurarea acoperirii prejudiciului produs prin comiterea infracţiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, la acest moment procesual în faza de apel fiind încuviinţate şi urmează a fi administrate probe ce implică existenţa faptului ilicit penal, a vinovăţiei, a eventualului produs al faptelor ce s-ar supune confiscării speciale de la inculpat, şi a eventualelor cheltuieli judiciare. Intervalul de timp scurs de la momentul instituirii acestor măsuri, deşi este relativ îndelungat, nu este negat de durata procedurii având în vedere complexitatea cauzei, natura acuzaţiilor, urmările produse concretizate în consecinţe grave din perspectiva prejudiciului produs, aşa cum se indică în rechizitoriu şi interesul înlăturării acestora. Durata judecării în faza de apel presupune în continuare un anumit interval de timp în raport cu numărul părţilor, consistenţa motivelor de apel ce au devoluat întreaga cauză, sub aspectul laturii penale şi civile, probatoriilor admise, administrate în parte până în acest moment şi care urmează a fi administrate la termenele următoare.
În raport de considerentele expuse, instanţa de apel a constatat că se impune menţinerea măsurilor asigurătorii în limitele valorice determinate prin rechizitoriu, necesare acoperirii prejudiciului probabil (produs al infracţiunii de evaziune fiscală), dar şi prin raportare la prejudiciul reclamat de partea civilă, ANAF arătând că se constituie parte civilă şi cu obligaţiile fiscale accesorii calculate raportat la această sumă în conformitate cu legislaţia fiscală, de la data când obligaţia a devenit scadentă şi până la data executării integrale a plăţii, al produsului infracţiunii de spălare de bani stabilit prin actul de inculpare ce s-a arătat că s-ar supune confiscării speciale de la inculpat, astfel cum s-a explicitat anterior şi inclusiv în scopul acoperirii eventualelor cheltuieli judiciare.
Instituirea unei măsuri asigurătorii obligă organul judiciar să stabilească un raport rezonabil de proporţionalitate între scopul pentru care măsura a fost dispusă (de exemplu, în vederea acoperirii despăgubirilor civile), ca modalitate de asigurare a interesului general, şi protecţia dreptului persoanei acuzate de a se folosi de bunurile sale, pentru a evita să se impună o sarcină individuală excesivă.
În acest context luând în considerare finalitatea măsurii asigurătorii, astfel cum este reglementată în art. 249 din C. proc. pen., s-a apreciat că menţinerea sechestrului asigurător astfel cum a fost instituit prin ordonanţele procurorului din data de 20.11.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 18.01.2018 din dosarul penal nr. x/2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -DIICOT-Structura Centrală, modificată prin decizia penală nr. 39/23.03.2023 pronunţată în dosar penal nr. x/2022 de Curtea de Apel Alba Iulia şi menţinută deopotrivă prin sentinţa penală nr. 83/2023 pronunţată de Tribunalul Alba în dosar nr. x/2020 (asupra tuturor bunurilor, chiar dacă s-a modificat conform propriei evaluări doar suma până la concurenţa căreia se menţine măsura asiguratorie) asupra bunurilor aparţinând inculpatului A. până la concurenţa valorii probabile a prejudiciului (produs prin presupusa infracţiune de evaziune fiscală), dar şi a valorii probabile al sumei ce potrivit actului de acuzare s-ar impune confiscării speciale (produs al infracţiunii de spălare de bani), precum şi asupra bunurilor aparţinând părţii responsabile civilmente S.C. B. S.R.L. până la concurenţa valorii probabile a prejudiciului (produs prin presupusa infracţiune de evaziune fiscală), este necesară în vederea asigurării reparării integrale a prejudiciului, a confiscării speciale a produsului infracţiunii de spălare a banilor, precum şi a cheltuielilor judiciare, astfel că trebuie examinată doar prin raportare la presupusul prejudiciu reţinut a fi cauzat prin actul de inculpare şi totodată astfel cum a fost reclamat de partea civilă, justificând în continuare faptul că împrejurările de fapt şi de drept avute în vedere la luarea iniţială a acestei măsuri asiguratorii nu au suferit modificări.
Ca atare, fără a ignora motivele noi invocate de inculpatul apelant A. şi partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. constând în: modul de stabilire de către instanţa de fond prin sentinţa penală atacată a presupusului prejudiciu ce se impune a fi recuperat, precum şi a produsului infracţiunii de spălare de bani ce se impune a fi confiscat de la fiecare inculpat (stabilind în primă instanţă că de la inculpatul A. nu se impune confiscarea niciunei sume de bani), iar pe de altă parte, modul de evaluare pe cale extrajudiciară, respectiv prin raportul de evaluare a imobilelor corporale aparţinând B. S.R.L. cu nr. 7/24.01.2024 întocmit de către societatea M. S.R.L., prin care s-a constatat că valoarea bunurilor ce aparţin părţii responsabile civilmente depăşeşte semnificativ valoarea prezumtivului prejudiciu, motiv pentru care măsura sechestrului asigurător nu mai este necesară în raport de celelalte bunuri, având în vedere că bunurile imobile ce aparţin societăţii B. S.R.L. au o valoare mai mare decât triplul valorii prezumtivului prejudiciu, mai exact 6.677.000 RON (pg. 4 din raportul de evaluare), Curtea a reţinut că măsura sechestrului asigurător a fost dispusă în cursul urmăririi penale în dosarul nr. x/2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -DIICOT-Structura Centrală, modificată prin decizia penală nr. 39/23.03.2023 pronunţată în dosar penal nr. x/2022 de Curtea de Apel Alba Iulia, până la concurenţa valorii probabile a prejudiciului infracţional, respectiv a valorii probabile a sumei ce face obiectul confiscării de la inculpatul A., valori care, până la pronunţarea unei hotărâri definitive asupra fondului cauzei, este iniţial cea precizată prin actul de sesizare (rechizitoriu) şi chiar dacă instanţa de fond a modificat în primul ciclu procesual printr-o hotărâre nedefinitivă; prin sentinţa penală nr. 83/2023, pronunţată în dosar nr. x/2020, în urma propriei analize a materialului probator, suma până la concurenţa căreia se menţine măsura asiguratorie, totuşi a menţinut măsura asiguratorie asupra tuturor bunurilor, iar împotriva hotărârii aşa cum am arătat a declarat apel inclusiv parchetul, urmând a se administra probe şi în această fază procesuală în dovedirea temeiniciei sau netemeiniciei acestui prejudiciu, precum şi a valorii acestuia, după cum se impune şi o reanaliză a temeiniciei sau netemeiniciei obiectului presupusei infracţiuni de spălare de bani pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată, din perspectiva confiscării, probe a căror relevanţă urmează a fi analizată însă după efectuarea cercetării judecătoreşti şi numai cu ocazia deliberării asupra fondului cauzei (trimiterea în judecată prin rechizitoriu, pronunţarea unei hotărâri nedefinitive în primă instanţă şi pronunţarea hotărârii definitive a instanţei de control judiciar fiind momente procesuale distincte în urma cărora organele judiciare se dezinvestesc), astfel că, măsura asiguratorie instituită atât în privinţa bunurilor inculpatului A., cât şi în privinţa bunurilor părţii responsabile civilmente S.C. B. S.R.L. este în continuare necesară.
S-a reţinut că a examina în această fază procesuală legalitatea modului de calcul al prejudiciului de către organul de urmărire penală prin prisma motivelor învederate de către inculpatul apelant A. şi partea responsabilă civilmente ori legalitatea hotărârii instanţei de fond din perspectiva prejudiciului stabilit şi a presupusului produs al infracţiunii de spălare de bani ce s-a solicitat prin rechizitoriu a fi confiscat personal de la inculpatul A., care invocă suficienţa instituirii măsurii sechestrului asigurator doar asupra bunurilor imobile ale părţii responsabile civilmente S.C. B. S.R.L., în vederea recuperării eventualului prejudiciu (doar privind infracţiunea de evaziune fiscală), acesta nu constituie un motiv pertinent nici de natură a constata nelegalitatea instituirii ori menţinerii măsurii asiguratorii, nici netemeinicia acestei măsuri pentru eludarea dispoziţiilor art. 249 C. proc. pen., art. 11 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi art. 32 din Legea nr. 656/2002 (art. 50 din Legea 129/2019), cu atât mai mult cu cât valoarea bunurilor imobile prin prisma naturii lor poate nu numai să crească semnificativ aşa cum a intenţionat să se dovedească prin raportul de evaluare extrajudiciară depus la dosar la acest moment procesual, dar poate în anumite perioade să şi scadă semnificativ (piaţa imobiliară dovedind periodic oscilaţii şi modificări, fie într-un sens, fie în altul), astfel ca măsura asiguratorie să nu îşi mai atingă scopul.
Mai mult, instanţa învestită cu soluţionarea cauzei, în urma unei juste şi imparţiale analize a probatoriului administrat în prezenta cauză până la acest moment procesual, dar şi a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei şi dată fiind natura infracţiunilor ce planează asupra inculpaţilor, s-a constatat nu numai că această măsură asiguratorie a fost luată cu strictă respectare a prevederilor legale în materie în forma în vigoare la data instituirii, dar şi că indisponibilizarea bunurilor a fost justificată şi este justificată în continuare prin prisma infracţiunilor ce se susţin de acuzare că ar fi fost comise de către inculpatul A., alături de care a fost introdusă în cauză partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. în vederea eventualei antrenări a răspunderii civile în solidar.
Proporţionalitatea dintre scopul urmărit la instituirea măsurii şi restrângerea drepturilor persoanei acuzate trebuie asigurată indiferent de modul în care legiuitorul a apreciat necesitatea dispunerii sechestrului, ca decurgând din lege sau ca fiind lăsată la aprecierea judecătorului. Condiţia decurge atât din art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, cât şi din art. 53 alin. (2) din Constituţia României, republicată (măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii). Acest punct de vedere este exprimat în practica secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (Încheierea nr. 195 din data de 8 martie 2016, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, şi, respectiv, încheierea nr. 394 din data de 11 mai 2016, pronunţată în Dosarul nr. x/2016), apreciindu-se că atunci când se dispune luarea unei măsuri asigurătorii, inclusiv de către procuror în cursul urmăririi penale, trebuie avute în vedere mai multe valori implicate în cauză, respectiv se impune o evaluare a prejudiciului produs prin infracţiune, astfel încât valoarea bunurilor sechestrate ce ar urma să fie valorificată în vederea despăgubirii părţii civile să fie cât mai apropiată de valoarea prejudiciului pretins. Or, prin rechizitoriu s-a reţinut în sarcina inculpatului A. că urmare a presupusei infracţiuni de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (537 acte materiale), ar fi prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 1.983.277,36 RON (457.663,20 euro), reprezentând impozit pe profit, iar ca urmare a săvârşirii presupusei fapte de spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (250 acte materiale), s-ar impune confiscarea sumei totale de 12.710.588 RON. Prin adresa nr. x/07.12.2017, Statul Român, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma totală de 3.110.151 RON, cu precizarea că la această sumă urmează să se calculeze obligaţiile fiscale accesorii în conformitate cu legislaţia fiscală, de la data când obligaţia a devenit scadentă şi până la data executării integrale a plăţii.
Aşadar, raportat la împrejurările de fapt indicate de inculpatul A. şi partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L., în sensul că se impune necesitatea şi întinderea sechestrului asigurator prin raportare la cuantumul prejudiciului reţinut de instanţa de fond, conform raportului de evaluare a imobilelor corporale aparţinând S.C. B. S.R.L. cu nr. 7/24.01.2024 întocmit pe cale extrajudiciară, valoarea bunurilor depăşind semnificativ valoarea prezumtivului prejudiciu stabilit de instanţa de fond (1. 983.277,36 RON), dar şi că s-a depăşit un termen rezonabil al menţinerii acestor măsuri asiguratorii, nu reprezintă un impediment pentru menţinerea măsurii asiguratorii în vederea eventualei recuperări a pagubei de către partea civilă, a confiscării speciale şi plata eventualelor cheltuieli judiciare, nefiind temeiuri de ridicare a măsurii sechestrului asupra bunurilor inculpatului Oprea şi nici a restrângerii sechestrului privind partea responsabilă civilmente şi nici nu încalcă dreptul de proprietate, Curtea reţinând că aşa cum rezultă şi din redactarea expresă a textului şi din finalitatea măsurilor asiguratorii, că sechestrul nu semnifică nici o măsură de pierdere a proprietăţii, nici o măsură definitivă, ci o măsură temporară care să garanteze efectivitatea recuperării prejudiciului, al asigurării confiscării speciale (acesta fiind scopul instituirii în cauză), precum şi a eventualelor cheltuieli judiciare, inculpatul şi partea responsabilă civilmente putând formula pentru motive temeinice, justificate de exemplu de necesitatea valorificării sau înstrăinării a vreunui bun asupra căruia s-a instituit măsura asiguratorie, cerere de înlocuire a bunurilor supuse sechestrului.
Pe de altă parte, s-a reţinut că nici intervalul de timp scurs de la momentul instituirii acestor măsuri, chiar dacă este unul îndelungat, nu pare a fi, cel puţin la acest moment procesual, de natură să conducă la concluzia unei sarcini excesive având în vedere complexitatea cauzei, numărul părţilor şi natura acuzaţiilor aduse, iar consecinţele pe care le produc asupra acestora nu depăşesc efectele normale ale unei astfel de măsuri, în raport cu valoarea sumelor ce se reţine în actul de sesizare că se impune a fi recuperate de la inculpatul A., singur sau în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L..
În consecinţă, Curtea a respins cererea inculpatului apelant A. privind ridicarea măsurii sechestrului asigurator (asupra tuturor bunurilor), precum şi cererea părţii responsabile civilmente apelante S.C. B. S.R.L. privind restrângerea măsurii sechestrului asigurator (asupra bunurilor mobile), măsură instituită prin ordonanţele procurorului din data de 20.11.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 18.01.2018 din dosarul penal nr. x/2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -DIICOT-Structura Centrală, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 39/23.03.2023 pronunţată în dosar penal nr. x/2022 de Curtea de Apel Alba Iulia.
Împotriva încheierii penale nr. 98/2024 din data de 30 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2020 au formulat contestaţii inculpatul A. şi partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, la data de 17 mai 2024, sub dosar nr. x/2020, cu termen de judecată la data de 04 iunie 2024.
În esenţă, contestatorii au solicitat admiterea contestaţiilor, desfiinţarea încheierii atacate şi în rejudecare să se dispună faţă de patrimoniul inculpatului A. ridicarea măsurilor asiguratorii, iar cu privire la patrimoniul S.C. B. S.R.L. dispună restrângerea sechestrului asigurator dispus cu privire la bunurile indicate în cuprinsul memoriului, apreciind că hotărârea atacată este netemeinică, întrucât Curtea de Apel Alba Iulia s-a raportat în determinarea caracterului proporţional al măsurii asigurătorii la valoarea stabilită prin actul de sesizare al instanţei şi nu s-a ţinut seama de faptul că prin sentinţa instanţei de fond s-a dispus menţinerea măsurilor asiguratorii până la o valoarea concurentă de 1,983.277 RON, cu mult mai puţin decât valoarea la care s-a făcut referire în cuprinsul actului de sesizare. Al doilea aspect de netemeinicie a hotărârii atacate, a vizat greşita stabilire a necesităţii şi proporţionalităţii măsurilor asiguratorii pentru patrimoniul inculpatului şi al părţii responsabile civilmente în integralitate, arătând că la acest moment măsurile asiguratorii sunt disproporţionale. De asemenea, au fost dispuse pentru întreg patrimoniul începând cu anul 2017 şi a apreciat că trecerea timpului ar trebui să atenueze acest grad al disproporţiei, iar ridicarea măsurilor asiguratorii dispuse faţă de inculpatul A. şi restrângerea măsurilor asiguratorii dispuse faţă de partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. nu sunt de natură să împiedice posibilitatea executării măsurilor asiguratorii.
Examinând contestaţiile formulate de inculpatul A. şi de partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii penale nr. 98/2024 din data de 30 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2020., Înalta Curte constată că sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 2502 din C. proc. pen., în tot cursul procesului penal, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanţa de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecăţii, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menţinerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 şi 2501 aplicându-se în mod corespunzător."
Totodată, potrivit art. 53 din Constituţia României, exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune. Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii. Potrivit art. 1 din Protocolul 1 al Convenţiei, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.
Măsurile asigurătorii sunt măsuri procesuale cu caracter real, care au ca efect indisponibilizarea bunurilor mobile şi imobile care aparţin inculpatului, părţii responsabile civilmente sau a altor persoane, prin instituirea unui sechestru asupra acestora, în scopul asigurării reparării prejudiciului cauzat prin infracţiune ori a confiscării, executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare.
Totodată, aceste măsuri au caracter provizoriu, având rolul de a preveni ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care ar putea să asigure atingerea scopului prevăzut de lege, în variantele alternative prevăzute de lege.
În cauză, se reţine că prin sentinţa penală nr. 83 din 31.07.2023 pronunţată de Tribunalul Alba, în dosarul penal nr. x/2020, printre altele, în baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., rap.la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului A., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen. în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 7 ani închisoare în regim de detenţie pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (537 acte materiale); în baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., rap.la art. 16 lit. f) din C. proc. pen., art. 153 alin. (1) din C. pen., art. 154 alin. (1) lit. c) din C. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A., pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (250 acte materiale).
În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (1), art. 19 alin. (5) C. proc. pen. şi art. 21 C. proc. pen., art. 1357 C. civ., art. 1382 C. civ. s-a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Ministerul Finanţelor Publice -ANAF, şi în consecinţă au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii A. şi C., iar inculpatul A., în solidar, şi cu partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. la plata către stat a sumei de 1.751.604,19 RON, cu titlu despăgubiri civile şi la plata accesoriilor, calculate la data efectuării plăţii.
Au fost obligat, în solidar, inculpaţii A., C. şi D., iar inculpatul A. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. la plata către stat a sumei de 231.673,17 RON, cu titlu despăgubiri civile şi la plata accesoriilor, calculate la data efectuării plăţii.
În baza art. 404 lit. c) din C. proc. pen., s-au menţinut măsurile asigurătorii a sechestrului instituite, respectiv:
1. Măsuri asigurătorii instituite asupra bunurilor aparţinând inculpatului A. până la concurenţa sumei de 1.983.277,36 RON.
A. bunuri imobile: 1. bunuri imobile individuale: a) teren intravilan în suprafaţă de 31 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba; b) teren intravilan în suprafaţă de 1.894 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba; 2. bunuri imobile comune, deţinute împreună cu soţia acestuia, E.: a) apartament înscris în cartea funciară nr. x-C1-U2 a mun. Cluj-Napoca, jud. Cluj, număr cadastral x, cu suprafaţa utilă de 58 m.p., situat la adresa din mun. Cluj-Napoca, str. x, jud. Cluj, fiind compus din sufragerie, dormitor, bucătărie, baie, hol, balcon; b) teren intravilan în suprafaţă de 1.159 m.p., situat în oraş Câmpeni, localitatea aparţinătoare Faţa Abrudului, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba; c) teren în suprafaţă de 1.429 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; d) teren în suprafaţă de 12.723 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; e) imobil înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba, compus din teren intravilan în suprafaţă de 1.681 m.p., situat în localitatea Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, pe care este amplasată o casă de locuit din cărămidă, cu suprafaţa construită la sol de 301 m.p., pe fundaţie de beton, acoperită cu ţiglă, cu regim de înălţime P+2E, dată în folosinţă în anul 2013, număr cadastral x; f) teren în suprafaţă de 9.844 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, 8730/2/5, 8731/2/5, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; g) teren în suprafaţă de 9.413 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, localitatea aparţinătoare Poduri, jud. Alba, număr cadastral x, 8730/2/1, 8731/2/1, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; h) teren în suprafaţă de 1.407 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 8730/1/7, 8731/1/7, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; i) apartament înscris în cartea funciară nr. x-C1-U1 a oraşului Câmpeni, jud. Alba, număr cadastral x, situat la adresa din oraş Câmpeni, jud. Alba, cu suprafaţa construită de 80 m.p., compus din 4 camere, o bucătărie, 2 băi, 2 balcoane; j) teren în suprafaţă de 2.602 m.p., având categoria de folosinţă "păşune", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 8730/1/2, 8731/1/2, înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba; k) teren intravilan în suprafaţă de 40 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a oraşului Câmpeni, jud. Alba, asupra căruia a fost instituit ipoteca în favoarea F., în baza contract de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2000 de notar public I. Bartoc; l) teren în suprafaţă de 63 m.p., având categoria de folosinţă "alte terenuri", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 473/2/1/1, înscris în cartea funciară nr. x a oraş Câmpeni, jud. Alba, asupra căruia a fost instituită ipotecă în favoarea F., în baza contract de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2000 de notar public I. Bartoc.
B. conturi bancare: F.: IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 30/01/2014, depozit la termen; G.: IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 11/01/2008, cont curent; H.: - IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 04/11/2016, cont curent; - IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 14/10/2013, cont curent; F.: - IBAN: x, moneda RON, data deschiderii: 28/02/2017, cont curent;- IBAN: x, moneda EUR, data deschiderii: 08/02/2013; C. suma de 30.000 de RON consemnată de inculpatul A. la dispoziţia Tribunalului Alba la CEC Bank S.A. - Agenţia Cîmpeni cu recipisa nr. x din 05.01.2023.
Măsuri asigurătorii instituite asupra bunurilor aparţinând părţii responsabile civilmente S.C. B. S.R.L. până la concurenţa sumei de 1.983.277,36 RON.
A. bunuri imobile: a) imobil înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, compus din teren în suprafaţă de 7.024 m.p., având categoria de folosinţă "fâneaţă", situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 9050/2/2/1, pe care sunt amplasate următoarele construcţii: - hală producţie nr. 1, construită pe fundaţie de beton, pereţi de zidărie din bolţari, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare plăci azbociment ondulat, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - hală producţie nr. 2, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - hală producţie nr. 3, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - hală producţie nr. 4, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare plăci azbociment ondulat, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; - o magazie, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii anexă"; - o cabină P.S.I., construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; un siloz rumeguş construit pe fundaţie de beton, structura metal; număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; un atelier mecanic, construit pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie bolţari din beton, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; un uscător cherestea, construit pe fundaţie de beton, structura de metal, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; un garaj, construit pe fundaţie de beton, structura de metal, pereţi de lemn, învelitoare plăci azbociment,număr cadastral 9048/1, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii industriale şi edilitare"; o casă-poartă, construită pe fundaţie de beton, pereţi din zidărie de BCA, regim de înălţime P, acoperiş şarpantă din metal, învelitoare tablă aluminiu, număr cadastral x, 9050/2/2/1, cu destinaţia "construcţii de locuinţe"; b) imobil înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, compus din teren în suprafaţă de 1.170 m.p., având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, pe care sunt amplasate două construcţii de locuinţe şi o construcţie anexă, după cum urmează: -casă din lemn, pe fundaţie de piatră, acoperită cu tablă, regim de înalţime D+P, având la demisol un beci şi o cameră, iar la parter 2 camere şi un hol, număr cadastral x, cu destinaţia "construcţii de locuinţe"; -magazie de lemne, număr cadastral x, cu destinaţia "construcţii de locuinţe"; - grajd din lemn, acoperit cu eternit, număr cadastral x, cu destinaţia "construcţii anexă"; c) teren în suprafaţă de 480 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, număr cadastral x, având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului autentificat sub nr. x/2001 de Notar Public I.; d) teren în suprafaţă de 2.423 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x; e) teren în suprafaţă de 580 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă teren construcţii, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, 9047/1; f) teren în suprafaţă de 100 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2001 de Notar Public I.; g) teren în suprafaţă de 916 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba, număr cadastral x, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2001 de Notar Public I.; h) teren în suprafaţă de 1.070 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, număr cadastral x, situat în oraş Câmpeni, str. x, jud. Alba; i) teren în suprafaţă de 254 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, număr cadastral x, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului autentificat sub nr. x/2001 de Notar public I.; j) teren în suprafaţă de 360 m.p., înscris în cartea funciară nr. x a localităţii Sohodol, jud. Alba, având categoria de folosinţă fâneaţă, număr cadastral x, asupra căruia a fost instituit drept de ipotecă în favoarea F., în baza contractului de garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/2001 de Notar Public I..
B. autovehicule a) autoturism marca x, serie şasiu x, număr de înmatriculare x; b) autoutilitară furgon, marca x, serie şasiu x, număr de înmatriculare x; c) autoutilitară Bb furgon, marca x, serie şasiu x, număr de înmatriculare x.
Împotriva acestei sentinţe au declarat calea de atac a apelului DIICOT- Serviciul Teritorial Alba Iulia, inculpaţii A., J., C., D. şi părţile responsabile civilmente S.C. B. S.R.L. şi S.C. K. S.R.L..
La data de 12 martie 2024, inculpatul A. şi de parte responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. au formulat cereri privind ridicarea, respectiv restrângerea măsurii sechestrului asigurator instituită asupra bunurilor mobile şi imobile dispuse asupra tuturor bunurilor aparţinând inculpatului A. şi asupra bunurilor mobile ce aparţin S.C. B. S.R.L., ce au fost respinse prin hotărârea contestată.
Potrivit art. 249 din C. proc. pen., măsura asiguratorie a sechestrului poate fi dispusă de procuror sau judecător pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracţiune.
Măsurile asiguratorii în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune şi pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului şi ale persoanei responsabile civilmente, până la concurenţa valorii probabile a acestora, iar măsurile asiguratorii în vederea confiscării speciale şi pentru garantarea executării pedepsei amenzii se pot lua numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului.
Prioritar, Înalta Curte reţine că potrivit art. 11 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale în cazul în care s-a săvârşit o infracţiune prevăzută de prezenta lege, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie. De asemenea, infracţiunea de spălare a banilor se regăsea, până la abrogarea şi înlocuirea prin Legea nr. 129/2019, în Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului. Infracţiunea de spălare a banilor a fost reglementată iniţial la articolul 23, iar apoi la articolul 29 din Legea 656/2002. Art. 32 şi art. 33 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, în vigoare la data instituirii măsurii asiguratorii, prevedea în cazul în care s-a săvârşit o infracţiune de spălare a banilor sau de finanţare a terorismului, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie.
Aşadar, Înalta Curte reţine că pentru infracţiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 11 din Legea nr. 241/2005 şi spălare a banilor prevăzută de art. 50 din Legea nr. 129/2019 cu corespondent în art. 33 din Legea nr. 656/2002 este obligatorie luarea măsurilor asigurătorii.
Măsura confiscării are caracterul unei sancţiuni de drept penal şi nu de despăgubire şi astfel plata sumelor reprezentând valorile ce se impune a fi confiscate se va face de fiecare inculpat corespunzător părţii care i-ar fi revenit.
Având în vedere motivele invocate de inculpatul A. şi partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L., respectiv modul de stabilire de către instanţa de fond prin sentinţa penală atacată a presupusului prejudiciu ce se impune a fi recuperat, precum şi a produsului infracţiunii de spălare de bani ce se impune a fi confiscat de la fiecare inculpat, modul de evaluare prin raportul de evaluare prin care s-a constatat că valoarea bunurilor ce aparţin părţii responsabile civilmente depăşeşte semnificativ valoarea prezumtivului prejudiciu, Înalta Curte constată că prima instanţă a analizat şi în mod corect a reţinut că se impune respingerea cererilor de ridicare, respectiv restrângere a sechestrului formulate în cauză.
Astfel, măsura sechestrului asigurător a fost dispusă în cursul urmăririi penale în dosarul nr. x/2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -DIICOT-Structura Centrală, fiind modificată prin decizia penală nr. 39/23.03.2023 pronunţată în dosarul penal nr. x/2022 de Curtea de Apel Alba Iulia, până la concurenţa valorii probabile a prejudiciului infracţional, respectiv a valorii probabile a sumei ce face obiectul confiscării de la inculpatul A., valori care, până la pronunţarea unei hotărâri definitive asupra fondului cauzei, este iniţial cea precizată prin actul de sesizare, iar prin sentinţa penală nr. 83 din 31.07.2023, nedefinitivă, instanţa de fond a menţinut măsura asiguratorie asupra tuturor bunurilor.
Astfel, în cauza ce se află în faza apelului urmează a se administra probe pentru dovedirea temeiniciei sau netemeiniciei prejudiciului, valorii acestuia, probe a căror relevanţă urmează a fi analizată însă după efectuarea cercetării judecătoreşti, astfel încât, la acest moment procesual măsura asiguratorie instituită este în continuare necesară atât în privinţa bunurilor inculpatului A., cât şi a părţii responsabile civilmente S.C. B. S.R.L..
Prin urmare, motivele invocate în cererile formulate nu sunt de natură a constata nelegalitatea instituirii ori menţinerii măsurii asiguratorii, nici netemeinicia acestei măsuri cu atât mai mult cu cât măsurile asiguratorii dispuse pentru faptele inculpatului A., astfel cum au fost reţinute prin rechizitoriu, respectiv evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (537 acte materiale), spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (250 acte materiale), sunt în continuare proporţionale cu acuzaţiile formulate şi urmările acestora, dar şi necesare în raport cu scopul decelat la momentul instituirii lor, respectiv asigurarea acoperirii prejudiciului produs prin comiterea infracţiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, la acest moment procesual în faza de apel fiind încuviinţate şi urmează a fi administrate probe ce implică existenţa faptului ilicit penal, a vinovăţiei, a eventualului produs al faptelor ce s-ar supune confiscării speciale de la inculpat, şi a eventualelor cheltuieli judiciare.
Instituirea unei măsuri asigurătorii obligă organul judiciar să stabilească un raport rezonabil de proporţionalitate între scopul pentru care măsura a fost dispuse, ca modalitate de asigurare a interesului general, şi protecţia dreptului persoanei acuzate de a se folosi de bunurile sale, pentru a evita să se impună o sarcină individuală excesivă.
Mai mult, instanţa învestită cu soluţionarea cauzei în apel, în urma unei juste şi imparţiale analize a probatoriului administrat în prezenta cauză până la acest moment procesual, a constatat nu numai că această măsură asiguratorie a fost luată cu strictă respectare a prevederilor legale în materie în forma în vigoare la data instituirii, dar şi că indisponibilizarea bunurilor este justificată în continuare prin prisma infracţiunilor ce se susţin de acuzare că ar fi fost comise de către inculpatul A., alături de care a fost introdusă în cauză partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. în vederea eventualei antrenări a răspunderii civile în solidar.
În ceea ce priveşte durata măsurilor asigurătorii, Înalta Curte apreciază că nu s-a depăşit o durată rezonabilă, măsurile fiind instituite prin ordonanţele procurorului din 22.11.2017, 24.11.2017, 18.01.2018 şi, de altfel, măsura are un caracter temporar de împiedicare a înstrăinării bunurilor, astfel încât, să poată fi asigurat scopul pentru care măsura a fost dispusă şi nu echivalează cu pierderea dreptului de proprietate al acestuia asupra bunurilor sechestrate, fiind astfel legală, nefiind disproporţionată.
În acelaşi timp, Curtea Constituţională a reţinut că instituirea unor măsuri cu caracter provizoriu şi preventiv în vederea împiedicării distrugerii, sustragerii sau înstrăinării unor bunuri care au legătură cu săvârşirea unei infracţiuni nu este de natură a încălca prezumţia de nevinovăţie a proprietarului sau a posesorului acestora, prezumţie care subzistă până la constatarea vinovăţiei acestuia printr-o hotărâre judecătorească definitivă (Decizia nr. 10 din 14 ianuarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 248 din 4 aprilie 2016).
În acelaşi sens sunt şi considerentele Deciziei nr. 19/2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii. Astfel, s-a reţinut că "Instituirea unei măsuri asigurătorii obligă organul judiciar să stabilească un raport rezonabil de proporţionalitate între scopul pentru care măsura a fost dispusă (de exemplu, în vederea confiscării bunurilor), ca modalitate de asigurare a interesului general, şi protecţia dreptului persoanei acuzate de a se folosi de bunurile sale, pentru a evita să se impună o sarcină individuală excesivă.
Proporţionalitatea dintre scopul urmărit la instituirea măsurii şi restrângerea drepturilor persoanei acuzate trebuie asigurată indiferent de modul în care legiuitorul a apreciat necesitatea dispunerii sechestrului, ca decurgând din lege sau ca fiind lăsată la aprecierea judecătorului. Condiţia decurge atât din art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, cât şi din art. 53 alin. (2) din Constituţia României, republicată (măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii)."
Critica apărării, în sensul că măsura asigurătorie nu este proporţională cu scopul reparatoriu urmărit, este nefondată.
Astfel, în cauză, este îndeplinită condiţia proporţionalităţii, dată fiind natura infracţiunilor ce fac obiectul cauzei (Dahwa Youssef - infracţiuni de evaziune fiscală în formă continuată, infracţiuni de folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii, în formă continuată, infracţiuni de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, infracţiuni de uz de fals; O. S.R.L. - infracţiuni de evaziune fiscală, infracţiunea de tăinuire; P. S.R.L. - infracţiuni de evaziune fiscală) şi necesitatea de a asigura o eventuală confiscare specială, dacă soluţia ce se va pronunţa în cauză va fi în sensul prevăzut de normele legale ce impun această măsură.
Curtea Constituţională în paragraful 23 din Decizia nr. 24 din 20 ianuarie 2016 publicată în Monitorul Oficial nr. 276 din 12 aprilie 2016, a reţinut că măsurile asigurătorii sunt măsuri procesuale cu caracter real care au ca efect indisponibilizarea unor bunuri mobile şi imobile prin instituirea unui sechestru. Ca efect al instituirii sechestrului, proprietarul acestor bunuri pierde dreptul de a le înstrăina sau greva de sarcini, măsura afectând, aşadar, atributul dispoziţiei juridice şi materiale, pe întreaga durată a procesului penal, până la soluţionarea definitivă a cauzei şi nu aduce atingere substanţei acestuia.
Totodată, Înalta Curte are în vedere complexitatea concretă şi particularităţile cauzei, care se află în faza de debut a cercetării judecătoreşti în apel, astfel încât, apreciază că durata măsurilor asiguratorii se menţine în limite rezonabile, iar în ceea ce priveşte conţinutul şi întinderea măsurilor asiguratorii instituite faţă de inculpatul A. au fost individualizate prin raportare la baza factuală ce constituie obiectul acuzaţiilor aduse în cauză.
În acest context, având în vedere scopul măsurile asigurătorii instituite, precum şi suspiciunile care planează asupra inculpatului cu privire la săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina acestuia, Înalta Curte apreciază că menţinerea măsurilor asigurătorii este oportună, necesară, precum şi proporţională cu scopul urmărit. În ceea ce priveşte proporţionalitatea măsurii faţă de scopul urmărit, se constată că măsurile asigurătorii sunt proporţionale cu scopul urmărit, respectiv înlăturarea riscului de ascundere, distrugere, înstrăinare sau sustragere a bunurilor ce fac obiectul confiscării ori care pot servi la acoperirea pagubei produsă prin săvârşirea infracţiunilor reţinute. De altfel, măsura are un caracter temporar de împiedicare a înstrăinării bunurilor, astfel încât să poată fi asigurat scopul pentru care măsura a fost dispusă, prin luarea acesteia fiind restricţionat doar dreptul de dispoziţie asupra bunurilor mobile şi imobile (jus abutendi), iar nu şi celelalte prerogative ale dreptului de proprietate, acesta fiind pe mai departe titular al acestor prerogative.
Concluzionând, Înalta Curte reţine că, în cauză, criticile formulate relativ la lipsa de proporţionalitate sunt nefondate, întrucât scopul măsurii asigurătorii nu este acela de a priva pe cel cercetat de exerciţiul drepturilor sale fundamentale, ci de a ocroti un interes mai presus de interesul personal al acestuia, respectiv acela al statului, care, prin măsurile de politică penală adoptate, tinde să protejeze persoana vătămată prin săvârşirea faptelor penale.
Aşadar, se apreciază că nu se justifică în momentul de faţă ridicarea sechestrului asigurator şi nici restrângerea măsurii sechestrului asigurator, fiind o garanţie pentru o posibilă plată a prejudiciului, cu atât mai mult cu cât, luarea măsurilor asiguratorii este obligatorie, şi totodată, criticile inculpatului şi părţii responsabile civilmente vor fi supuse analizei în calea de atac a apelului, urmând a fi examinate prin prisma probele ce vor fi administrate.
Relativ la cele ce precedă, instanţa supremă constată că, în cauză, măsurile asigurătorii instituite asupra bunurilor, sunt necesare şi proporţionale cu scopul urmărit şi nu se impune restrângerea sau ridicarea acestora.
Faţă de considerentele expuse anterior, va respinge, ca nefondate, contestaţiile declarate de inculpatul A. şi de partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii penale nr. 98/2024 din data de 30 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2020.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul-inculpat A. şi contestatoarea-parte responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, contestaţiile declarate de inculpatul A. şi de partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii penale nr. 98/2024 din data de 30 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2020.
Obligă contestatorul-inculpat A. şi contestatoarea-parte responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L. la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-inculpat A., în cuantum de 90 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 iunie 2024.