Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2024
Asupra cauzei penale de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 89/F din data de 03 iunie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, a fost respinsă ca nefondată, contestaţia la executare formulată de persoana condamnată A. .
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut că, prin cererea înregistrată pe rolul instanţei, sub nr. x/2024 condamnatul A., a solicitat modificarea sentinţei penale nr. 14/F din 02.02.2021 a Curţii de Apel Galaţi prin care s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare şi amânarea predării persoanei solicitate.
În motivarea contestaţiei, condamnatul a susţinut că se impune amânarea predării sale, întrucât mandatul european de arestare emis în Franţa nu ar mai fi valid, este cercetat în ţară în dosarul nr. x/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud şi faţă de persoana sa s-a dispus condamnarea la o pedeapsă de 1 an închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Pentru a hotărî astfel, s-au reţinut următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 14/F din 02.02.2021 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în dosarul nr. x/2021, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 18.02.2021, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 13 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare şi procedura de predare între statele membre ale Uniunii Europene şi art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, s-a luat act de consimţământul persoanei solicitate A. de a fi predată autorităţilor judiciare italiene.
În baza art. 109 alin. (1), în referire la art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, a fost admisă cererea autorităţilor judiciare italiene.
S-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 08.01.2021 de PROCURATURA REPUBLICII DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL din VITERBO - ITALIA în dosarul de referinţă - 35/2017 SIEP pe numele persoanei solicitate A., după executarea mandatului european de arestare emis la data de 16.12.2020 de PROCURATURA REPUBLICII DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VITERBO - ITALIA în dosarul de referinţă nr. x pe numele persoanei solicitate A. şi după executarea mandatului european de arestare emis la data de 16.12.2020 de PROCURORUL REPUBLICII DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL JUDICIAR PARIS - FRANŢA, în dosarul de referinţă nr. x, pe numele aceleiaşi persoane solicitate A., în conformitate cu art. 116 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
S-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 08.01.2021 de PROCURATURA REPUBLICII DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL din VITERBO - ITALIA în dosarul de referinţă - 35/2017 SIEP pe numele persoanei solicitate A., după executarea mandatului european de arestare emis la data de 16.12.2020 de PROCURORUL REPUBLICII DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL JUDICIAR PARIS - FRANŢA, în dosarul de referinţă nr. x, pe numele aceleiaşi persoane solicitate A., dar simultan cu punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 17.12.2020 de PROCURATURA REPUBLICII DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VITERBO - ITALIA în dosarul de referinţă - 35/2017 SIEP pe numele persoanei solicitate A., în conformitate cu art. 116 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
S-a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. până la finalizarea soluţionării dosarelor penale nr. x/2019 şi nr. y/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, judeţul Vrancea, iar în cazul în care se dispune trimiterea în judecată a persoanei solicitate, până la finalizarea judecăţii, în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.
S-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pentru o perioadă de 30 de zile de la data încetării cauzelor menţionate anterior pentru care s-a dispus amânarea predării.
În baza art. 230 C. proc. pen., s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare pe numele persoanei solicitate A., în condiţiile de mai sus.
S-a luat act că persoana solicitată A. nu a renunţat la regula specialităţii.
În esenţă, Curtea a constatat că nu există niciun impediment la predarea persoanei solicitate A..
Astfel, sub un prim aspect, Curtea a arătat că, din actele existente la dosarul cauzei, nu reies date din care să se poată concluziona că mandatul european emis de PROCURORUL REPUBLICII DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL JUDICIAR PARIS - FRANŢA, în dosarul de referinţă nr. x pe numele persoanei condamnate nu ar mai fi valid, astfel cum a susţinut pe calea prezentei contestaţii. Dimpotrivă, conform sentinţei penale menţionate anterior, reiese că acesta urmează a fi executat simultan cu punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 17.12.2020 de PROCURATURA REPUBLICII DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VITERBO - ITALIA în dosarul de referinţă - 35/2017 SIEP.
Totodată, referitor la motivul invocat de persoana condamnată în sensul că, s-ar impune amânarea predării sale întrucât este cercetat în dosarul nr. x/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, Curtea a constatat că acesta a fost deja analizat de către o instanţă judecătorească, o reanalizare a acestuia nemaifiind posibilă în cadrul prezentei proceduri.
În acest sens, s-a reţinut că prin sentinţa penală nr. 76/09.05.2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. x/2024, a fost respinsă ca nefondată contestaţia la executare formulată de condamnatul A.. În motivare s-a reţinut că, predarea intimatului A. a fost amânată până la finalizarea soluţionării dosarelor penale nr. x/2019 şi nr. y/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, astfel că apariţia între timp a unor alte dosare penale în care este cercetat nu poate duce la o nouă amânare a predării, art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 fiind foarte explicit în acest sens, statuând că, la data încetării motivelor ce au justificat amânarea, mandatul de arestare prevăzut la art. 104 alin. (13) este pus în executare. Mai mult, s-a reţinut că art. 113 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 arată singurul caz excepţional în care predarea poate fi suspendată (doar temporar), respectiv, atunci când din motive umanitare grave, cum ar fi existenţa unor motive suficiente pentru a crede că aceasta ar pune, în mod evident, în pericol viaţa sau sănătatea persoanei solicitate. Ori în prezenta cauză instanţa nu a putut reţine o astfel de împrejurare, motiv pentru care contestaţia la executare a petentului A. a fost respinsă ca nefondată.
În fine, referitor la apărarea condamnatului în sensul că amânarea predării s-ar impune întrucât prin sentinţa penală nr. 147/19.10.2023 a Judecătoriei Adjud, definitivă la data de 22.04.2024 prin decizia penală nr. 494/A/22.04.2024 a Curţii de Apel Galaţi s-a dispus condamnarea sa la o pedeapsă de 1 an închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, nemaiputând astfel a se prezenta la Serviciul de Probaţiune conform obligaţiilor impuse prin hotărârea de condamnare, Curtea constată, de asemenea că, este neîntemeiat.
În acest sens, s-au avut în vedere dispoziţiile art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, prevăd că, în cazul în care predarea persoanei solicitate a fost amânată, indiferent dacă, la momentul pronunţării hotărârii, aceasta se află ori nu se află sub puterea unui mandat de arestare preventivă sau de executare a pedepsei închisorii emis de autorităţile judiciare române, mandatul de arestare prevăzut la art. 104 alin. (13) este pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea.
Astfel, Curtea a reţinut că, cererea de executare a mandatului european de arestare a fost soluţionată printr-o hotărâre definitivă, în care s-a menţionat motivul amânării predării, iar apariţia unui alt motiv de amânare a predării decât acela avut în vedere de instanţă nu determină o nouă amânare a punerii în executare a mandatului european de arestare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat contestaţie persoana condamnată A..
Examinând contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 89/F din data de 03 iunie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.), o va respinge ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. se poate formula contestaţie împotriva executării unei hotărâri penale când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Se constată că, în mod corect, Curtea a constatat că nu există niciun impediment la predarea persoanei solicitate A..
Din actele dosarului, nu rezultă că mandatul european emis de Procurorul Republicii de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franţa, în dosarul de referinţă nr. x pe numele persoanei condamnate nu ar mai fi valid, astfel cum a susţinut contestatorul, acesta urmând a fi executat simultan cu punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 17.12.2020 de Procuratura Republicii de pe lângă Tribunalul Viterbo, Italia în dosarul de referinţă - 35/2017 SIEP.
Cu privire la solicitarea persoanei condamnate de amânare a predării, având în vedere că este cercetată în dosarul nr. x/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, se reţine că prin sentinţa penală nr. 76/09.05.2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. x/2024, a fost respinsă ca nefondată contestaţia la executare formulată de condamnatul A.. În mod întemeiat reţinându-se în considerentele hotărârii că, predarea numitului A. a fost amânată până la soluţionarea dosarelor penale nr. x/2019 şi nr. y/2019 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, astfel că apariţia între timp a unor alte dosare penale în care este cercetat nu poate duce la o nouă amânare a predării potrivit dispoziţiilor art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004
De asemenea, nu pot fi reţinute susţinerile persoanei condamnate în sensul că se impune amânarea predării, întrucât se află în imposibilitate de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune conform obligaţiilor impuse prin hotărârea de condamnare (sentinţa penală nr. 147/19.10.2023 a Judecătoriei Adjud, definitivă la data de 22.04.2024 prin decizia penală nr. 494/A/22.04.2024 a Curţii de Apel Galaţi), acestea nereprezentând un impediment în executarea mandatului, în condiţiile în care, dispoziţiile art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, prevăd că, la data încetării motivelor ce au justificat amânarea, mandatul de arestare prevăzut la art. 104 alin. (13) este pus în executare.
Aşadar, în condiţiile în care nu s-a dovedit existenţa unor cauze de împiedicare la executare care să atragă incidenţa art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., în mod corect instanţa de fond a respins contestaţia la executare formulată în baza acestor dispoziţii.
Totodată, se constată că persoana condamnată a fost predată autorităţilor judiciare franceze.
Faţă de considerentele mai sus expuse, constatând legală şi temeinică hotărârea atacată, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 597 alin. (8) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoană condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 89/F din data de 03 iunie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul-persoană condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-persoană condamnată, în cuantum de 360 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoană condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 89/F din data de 03 iunie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.
Obligă contestatorul-persoană condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-persoană condamnată, în cuantum de 360 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 octombrie 2024.